>>218
ブーメランについては上述の通り既にコメントしてるので省いて、逃げ云々についてのみ返答すると、これについてもそもそも逃げるとか逃げないの意味が分からないかな。ブーメランのくだりで上述したものとも被るし、何度も言うけど、俺は別に良い悪いの話はしてないんだよ。ただ単に事実を述べにきてるだけ。煽りだったら別に問題ないよな～って考えるのも、それを聞いてパクろうとするのも、勝手にすればいいと思うよ。

>俺にその前提はないよっていう普通の返答でしょ？

返答が普通かどうかじゃなくて、その返答を踏まえて何が得られるの？というお話です。
聞いてもいないことをベラベラと答えてきて、お前は俺のお友達なんですか？(笑)
そんなことを言われても、俺がしている評価の信憑性についての話には何も関係ないから、興味ないんだよね。その話。

論理の有効性というのも意味が分からない。お前がどういうスタンスであれ、俺が述べていることが正しいかどうかの事実には何も影響しないでしょ。俺は自分が正しいことを言えていればそれで十分なんだよ。

>本当に思ってなくて主張してるかもしれないのに「不明だよね」とか「残念」とか指摘かましてきたのはなんで？

そこに存在する理屈が正しいかどうかにしか興味がないから。本人がどう思ってるかなんて俺にはどうでもいいよ。

>確認云々。

人格がどうとか、整合性がどうとかって何の話してんの？

「証拠がないと100％の答えは得られないのか？」と「証拠を得ることは可能なのか？」って全く別だし、関係ないよね。
前者にはYES、後者にはNOと答えるってだけの話だけど、この２つって矛盾すんの？
しないよね。普通に両立できるじゃん。まとめて言うと「証拠がないと分からないよ。まぁ、その証拠を手に入れることは不可能なんだけどね」ってことじゃん。