ソニータイマーって都市伝説でしょ
事実だと言えないなら反論になってないじゃん
仮に事実でも、あくまでもソニー製品に限った話だし、日常的に溢れているってレベルかどうかもかなり怪しい
>>371
普通に読み取れる表現なら、不自然さを打ち消す根拠になりうる。違和感ありきで読み取れるかどうかと、普通に読み取れるかどうかはその点で差があると思うけど？
本物になることが無理だったらマジで何なの？w
人工的に演じられたガイジと天然物のガイジがいて、お前はその後者って話。それをナチュラルガイジと表現しただけで、なんの違和感もなく読み取れる範囲だと思うが？
ある認識が存在する。ことと、その認識が正しいか間違っているかは別。って話してるのに、「1+1=2の答えを知らないの？」ってどういう返答？マジキチ杉内w
しかもその返答の中身もボロボロ。
>電卓が２を表示したら、そのとき電卓答えを確認できる
俺が答えを知っていない可能性を排除している上に、俺が認識したからって実際に電卓上でそう表示されてるとは限らなくね？
これ、なにが確認（100%そうだといえる証拠が揃った状態）なの？wやっぱりお前の中でそうだと確信できる根拠さえあれば確認になっちゃう？w
> その質問関係あんの？
めちゃくちゃありますwwwwめっっっちゃくちゃありますwwwwwwwww
ナチュラルキチガイ「メカニックがオイル漏れを認識したら、100%故障している」
俺「勘違いかもしれなくね」
ナチュラルキチガイ「認識したらって言ってるのに、認識できてない前提にすりかえるな」←大爆笑
俺「認識することと、その認識が合ってるかどうかは別。認識されたものが正しい保証なんてないだろ？（俺も認識した上での話をしているわけだから）すり替えなんてしてないぞ」
ナチュラルガイジ「保証がないことの証明ってどうやってやんの？」
俺「え？普通に認識が正しいと限らなくね？間違ってる可能性もあるよね？認識されることと、それが正しいことは別なんだけど？反論できる？」
ってこういう流れだから残念ながらめっっっっっちゃくちゃ、関係ありますよwwwwwwwwwwwww下がれゴミはww
>お前は>>324より後から>>329以前で、>>324に触れてます？触れてないですよね？
時系列的に>>324に触れるのは>>329以後になるから>>329以前までの確認（←ナチュラルのガイジ定義とは違う確認ですw）は意味が薄いだろうw
>>372
何かに対して、何らかの可能性が存在するのはいうまでもなく最初から決まりきってるだろww
お前があくまで、可能性の確認という抽象的ワードに逃げてるから話が停滞するんだぞガイジくんw
> 場面ってあるじゃん
具体的には？もし万が一お前がちゃんと例を出せて、仮にそれのみを正しい意味での確認と呼ぶのだとして、確認と呼べるものが明らかに少なすぎるしお前の定義がガイジ定義であることに変わりはないがなwwwお前も実際にここまできてちゃんとした確認の用例を出せてないわけだからなw
てかお前が話ずらすなよガイジくんwお前の定義にのっとっるなら、最初から明らかなものを確認として出すのはおかしいってことはわかってくれたのかよ？ガイジくんw
>>373
ん？どういうことだ？
・何かわからないものをXで表せる
・数字の中で何かわからないものをXで表した
これだけのことなんだがお前は何を否定してる？この人間界で当然のルールさえ理解してれば、「数字なのに文字wwwwwwww」という猿指摘は生まれないと思うが話を逸らすなよ猿がw
>>374
何かわからないものをXで表せるというところを否定したいのか？w
喧嘩なんぞに手を出す前にまずは三年人限界で生活しろ！wとしか言えないなw
>>371
しかもお前、
>ガイジに自然とか不自然とかないです。ガイジはガイジです。
>逆にナチュラルなガイジって何か説明できますか？
とかって言って、ナチュラルなガイジという状態自体を否定しにかかってきてたよな？wwwwwwwww
なーーーに話逸らしてんだキモーーーwww
>>378
>普通に読み取れるかどうかはその点で差があると思うけど？
ああ、うんｗ五十歩百歩ってやつなｗ
読み取れることと不自然な日本語でないことは違うんでｗ
>本物になることが無理だったらマジで何なの？w
>人工的に演じられたガイジと天然物のガイジがいて、お前はその後者って話。
「作ろうとした」から「演じられた」に表現変えてるけど、日本語的には全然違うの分かってないの？ｗ
前者は本物になることなのの対して、後者はあくまでも見せかけるので、本物にはならないものだろｗ
つまり、作ろうとする（本物になる）ことが無理で、演じる（偽物になる）だけならそれは「ガイジ」ではなくて「ガイジのようなもの」なんだから、『ガイジにナチュラルかどうかとかない。ガイジはガイジ』という俺の理屈は否定されないわけじゃんｗ
ついでに>>381も否定されるなｗ
全然そらしてないんだからｗｗ
別にこの２つを使い分けずに、演じているかどうかとナチュラルさを結びつけて表現することが良いか悪いかって話なら、別に悪くはないと思うぞ？
ただ理屈で考えたときに、それは正確ではないよなって話だ。
>俺が答えを知っていない可能性を排除している上に、俺が認識したからって実際に電卓上でそう表示されてるとは限らなくね？
こんなことが分からない奴何人いるんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
排除しちゃいけない理由なんてねえだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
それに認識するのがお前でないといけないなんて話はしてねえよｗｗ
その答えを知ってる奴は大勢いるし、１＋１（に限らず）の答えをちゃんと２と表示する電卓はあるんだから、日常的に確認できている例としてはありふれてるだろｗｗｗ
>認識することと、その認識が合ってるかどうかは別。認識されたものが正しい保証なんてないだろ？（俺も認識した上での話をしているわけだから）すり替えなんてしてないぞ
認識が合ってなかったら、それ認識してないってことじゃねえかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
実際はオイル漏れしてるのを、例えば結露した水が滴っているのだと誤って認識してたら、ソイツはオイル漏れを認識できてねえってことじゃんかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
しかもあらゆる認識をが正しいなんて話もしてねえなあｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
認識には誤ったものと正しいものの２つのうち、後者だった場合、それは確認できている例として当てはまるよなって話なんだわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>時系列的に>>324に触れるのは>>329以後になるから>>329以前までの確認（←ナチュラルのガイジ定義とは違う確認ですw）は意味が薄いだろうw
>>329以前では触れられてないから、このまま>>329以後も触れられないかもしれないという可能性は此方側にはあったんですが？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
その答えがどうであるかは、当の本人であるお前なら分かって当然だろうが、喧嘩板において相手の指摘や質問に対してスルーされることは珍しくないわけで、本人以外の他人は常にその可能性にさらされてるんだわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
だ か ら 質 問 し た だ け の 話 ｗ ｗ
>何かに対して、何らかの可能性が存在するのはいうまでもなく最初から決まりきってるだろww
あーｗｗｗ説明できないから主張部分を繰り返すしかできなくなっちゃった感じかなぁ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
でも俺は容赦なく攻めるねｗｗｗｗｗ
お前がその主張をしてるのは理解できてるんで、それが正しいという説明をしてくださいｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺は先回りして分かりきってないという場面も往々にしてあるという説明をしてるんでｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
具体的には警察の捜査とか、病院での検査とかだよな。時間やお金等のコストは有限だから、何でもかんでも調べられるってわけじゃなくいから、これはあり得るだろうあり得ないだろうって、過去のデータ等を根拠にして可能性の有無を考えるなんて茶飯事だからな。
>>379
バカすぎるだろお前数学界で当たり前の書き方や認識ができてなくてアホ丸出しって言ってんだわwwwwwwwwwwwww
つーか人間界って何wwwwwwwww
何を語っちゃってんだよwwwwwwww
一体何を語っちゃってんだよお猿さんがwwwwwww
お前猿だろwwwwwwwww
Xが数字wwwwwwwwwwwwwマジうけるわ死ねよwww
ところで
＞おれが数字って書いてるのに見逃して虚数とかだしてドヤ顔した自分の恥ずかしさを草生やして誤魔化そうとしてるのか？w
こいつは全くもって何が言いたいのか意味不明だな😉💞
「数字が入る」ってよくわからないけど、「Ｘ」の多義的な性質が気になるなら、その用途を数字に限定すればいいだけじゃないの。そもそも記号って本来そういうもんだと思うんだけど。つまり１とか２も最初から数字と決まってたわけじゃなくて、人間が好きに選んだ図形に「数」という意味を与えて、そうして数を表すようになった文字を「数字」って呼んでるだけじゃない？だったらこの世に現れる全ての図形は数字になるポテンシャルを秘めてるといえるし、もちろん「Ｘ」だって例外じゃないでしょ。それこそ数学で変数っていえば数を表すもんだと思うから、問題はすでに解決してるんじゃないかな。もちろん「数を表す文字」という条件をクリアするだけで数字と呼んでいいかは議論の余地があると思うけど(おもに記述主義・実用主義の観点から)、いま少なくとも言えることとして、両者は「文字だから数字じゃない」っていうような排他的関係にはないと思うよ。
「じゃないの」「思う」「だったら」
すべて猿の想像上で草wwwwwwwwwwww
「数」わからないならまだしも「数字」がわからないって字の読み書きができないお猿さんなのかなって言ってんだけどwwwwww
そもそもこいつら小文字だったxを大文字に変えてあたかも他の用途で使ってましたみてえなツラしてて顔中草まみれwwwwwwwwwww
捏造が凄い猿wwwwwwwwwwwwww
ところで
＞おれが数字って書いてるのに見逃して虚数とかだしてドヤ顔した自分の恥ずかしさを草生やして誤魔化そうとしてるのか？w
こいつは全くもって何が言いたいのか意味不明だな😉💞
【悲報次回予告】
・ナチュラル、喧嘩の主張の中で発言したからといって本当に思っているわけではないという初心者のダサミスで逃げようとしてしまう
・ナチュラル、このときの発言をしたナチュラルと今のナチュラルは別であるという喧嘩スレにおけるタブーの主張をしてしまう
・ナチュラル、認識していればその認識は合っているという論理と、誤認識が両立すると考えてしまう
>>414
言わずもがな俺はそんなことは一言も言ってないけど、該当のレスすら示してない時点で否定するまでもなく、机上の空論だよ。
そんなことも分からないのは、ひょっとしてお前の頭が弱いからかい？(笑)
認識とは物事の本質を十分に理解するというような意味なわけだけど、であるならば誤認識というのは十分に理解していない状態で、言い換えれば認識したつもりになっていることを言うんだよ。
それでもなお「ナチュラル、誤認識という概念が存在しないと思ってしまう」とか「認識していればその認識は合っているという論理と、誤認識は両立しない」とかいう結論になるのなら、説明してみ？
認識が「正しく理解？すること」だとするなら、「正しさ」を前提条件とする概念ってことだ
反対に、「合ってない」ってのは「正しくない」ってことだ。
認識→正しい
合ってない→正しくない
真と偽はもちろん両立しない。だから「認識であること」と「合ってないこと」は矛盾する関係にあるわけだ。
つまり、それらを組み合わせた「認識が合ってない」という事態はありえない。せいぜい言葉遊びのようなものだと解釈するしかない。
同じように、「誤認識」という言葉に対応する現象は起こりえない。これを「概念が存在しない」というならそうなんだろう。