>>371
普通に読み取れる表現なら、不自然さを打ち消す根拠になりうる。違和感ありきで読み取れるかどうかと、普通に読み取れるかどうかはその点で差があると思うけど？

本物になることが無理だったらマジで何なの？w
人工的に演じられたガイジと天然物のガイジがいて、お前はその後者って話。それをナチュラルガイジと表現しただけで、なんの違和感もなく読み取れる範囲だと思うが？

ある認識が存在する。ことと、その認識が正しいか間違っているかは別。って話してるのに、「1+1=2の答えを知らないの？」ってどういう返答？マジキチ杉内w

しかもその返答の中身もボロボロ。

>電卓が２を表示したら、そのとき電卓答えを確認できる

俺が答えを知っていない可能性を排除している上に、俺が認識したからって実際に電卓上でそう表示されてるとは限らなくね？
これ、なにが確認（100%そうだといえる証拠が揃った状態）なの？wやっぱりお前の中でそうだと確信できる根拠さえあれば確認になっちゃう？w

> その質問関係あんの？

めちゃくちゃありますwwwwめっっっちゃくちゃありますwwwwwwwww

ナチュラルキチガイ「メカニックがオイル漏れを認識したら、100%故障している」

俺「勘違いかもしれなくね」

ナチュラルキチガイ「認識したらって言ってるのに、認識できてない前提にすりかえるな」←大爆笑

俺「認識することと、その認識が合ってるかどうかは別。認識されたものが正しい保証なんてないだろ？（俺も認識した上での話をしているわけだから）すり替えなんてしてないぞ」

ナチュラルガイジ「保証がないことの証明ってどうやってやんの？」

俺「え？普通に認識が正しいと限らなくね？間違ってる可能性もあるよね？認識されることと、それが正しいことは別なんだけど？反論できる？」

ってこういう流れだから残念ながらめっっっっっちゃくちゃ、関係ありますよwwwwwwwwwwwww下がれゴミはww

>お前は>>324より後から>>329以前で、>>324に触れてます？触れてないですよね？

時系列的に>>324に触れるのは>>329以後になるから>>329以前までの確認（←ナチュラルのガイジ定義とは違う確認ですw）は意味が薄いだろうw

>>372
何かに対して、何らかの可能性が存在するのはいうまでもなく最初から決まりきってるだろww
お前があくまで、可能性の確認という抽象的ワードに逃げてるから話が停滞するんだぞガイジくんw

> 場面ってあるじゃん

具体的には？もし万が一お前がちゃんと例を出せて、仮にそれのみを正しい意味での確認と呼ぶのだとして、確認と呼べるものが明らかに少なすぎるしお前の定義がガイジ定義であることに変わりはないがなwwwお前も実際にここまできてちゃんとした確認の用例を出せてないわけだからなw

てかお前が話ずらすなよガイジくんwお前の定義にのっとっるなら、最初から明らかなものを確認として出すのはおかしいってことはわかってくれたのかよ？ガイジくんw