えっ？ふつうに作ろうとしたガイジじゃなくて素でガイジなんだろうなって判断してるから、ナチュラルなガイジって言ってんだけど。ふつうにガイジじゃなきゃ読み取れるくね？www

いやふつうに認識が正しいと限らないじゃん。限るの？wwww認識が間違っている可能性があるとも言い換えられるね。
んで、認識することと、その認識が正しいことは別ってことについての反論はある？できない？

その1回が正しかったらどうお前の主張を補足すんの？どうやったらそれが＂確認＂の例になるの？>>329以前に返答がないのは時系列的にナチュラルなんじゃね？w