>>168-170
>その文章を入れ換えてみろ
>「御坂妹みたいな言い方 は 間違った文章である」にはならんだろ
>どこにもそんな証拠はない、証明もできない

証拠なら>>76に原文があるじゃないか。
証明なら>>97-98でしているじゃないか。

内包関係みたいに必要十分条件でない～みたいな話をしてるんだろうが、

俺は>>139で

御坂妹の言い方であろうがなかろうが、②が③であるかのような文章であったこと自体が「間違った文章」なのであって、アニメや原作ノベルの全作中シーンでの御坂妹の言い方そのものが日本語的におかしいとかそういう話ではないぞ？

と言っているんだよなぁ。

色々と言い換えたが、
「>>76の間違った文章 は 俺による御坂妹のような言い方みたくなったもの」とか
「>>76の御坂妹のような言い方になっている文章 は 俺によって書かれた間違った文章 である」とかでもいいぞ。

>それに関しては言葉の意味が違うから、違うってのが説明だが…(笑)

小泉構文じゃねえかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
じゃあお前のも間違いな？だって間違ってるからｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>「言っていること→言い方」って論理がめちゃくちゃ

>>128、>>132、>>139を読め。
「言い方」は「言い方」でも、原文>>72の文言のみに限定した話だと何度言わせる。

>そういった発言や文章の表現の部分を指してるのが「言い方」で、内容が誤ってるかは別の話

一般論を語る”なら”、そうだろうな？
文言が変わるからといって、内容にまで変化を与えるかどうかは蓋を開けてみないと分からないな？

で、その蓋って閉じてます？
開いてるよね。しかも最初っから。
>>72の話してんだから、状況は明確じゃん。

今回、俺はそのような表記をして意図せぬ伝え方をした？言ってみろ？

ずっと何度も何回も幾度も延々と度々しつこく繰り返して言ってるけども、今回のケースで言えば表現が御坂妹の言い方のような文章になって間違ったことが内容に変化してしまっているわけだろうが。

御坂妹のような言い方をすれば、俺が>>76で言わんとしたことは伝わらない確率100％なんて話はしてねえっつってんだろ。

>俺と話してて、安価向けてて、質問もして回答も要求して「意志疎通を取る目的はない！」って言われても頭のおかしい人間にしか見えんよ

「一貫性がない」から「見えない」に下げたね。

俺の心内にある思惑なんて所詮はブラックボックスなんだから、信じる信じないは各自好きにすればいい。
だが一貫性があるかどうか、それは客観的に評価できる話だよな？
で、「理屈の追求をするための手段である」ことと「棒人間が理解できなくても問題ない」は矛盾しますか？

お前が最終的にどう思うかなんてハナから興味ないんだわ。
人々から放たれる数々の指摘や評価を、自分では気づかぬ観点や考え方の発見に繋がる可能性を信じたトレジャーハントみたいなもんなんだわ。

だからお前含め他人がどれほど納得いかなくて俺に噛み続けても「コイツはもう大した理屈を吐きそうにないな」と判断すれば「もうお前はどうでもいいよ＾＾」と普通に終わります。