>>47
お前は筋肉を使わずにとしか言ってないのに今更足以外のっていう後付けをして勝ち誇るのがお前の手段なワケ？キモすぎ。以下反論

>走る際に筋肉を動かせない人間なんかを挙げちまえば

>走る際に全身の筋肉を動かしているかどうかで
全身の筋肉を動かして走るのが人間って言う前提があるのは確かだが脚以外なんて前提はお前だけのものなんじゃねーの？

>>10に対するもすの反論でこんなこと言ってたよね。
>つまり、たとえ筋肉を動かせない人間も入れたとしても、だからと言って「その人間=車」になるわけじゃないってことな。(とりあえずここでは脚も腕も動かせないと仮定)だってその人間が筋肉使えない時点で「動けるか動けないか」という新たな基準が生まれるじゃん？
その前提がもすにもわかっているならこんな発言する必要はないんじゃない？この発言に君は脚以外のという前提があると答えたか？答えてないよね。その前提があるのなら
>脚も腕も動かせないと仮定
俺は全身の筋肉を動かせないと仮定した。もすは脚と腕が動かせないと仮定した。
二つとも君の前提から逸脱している。なのになぜ俺には
｢脚以外だという前提がある｣
と言いながらもすにはしなかったのかな？これ、咄嗟に思い付いた屁理屈、後付けなんじゃねーの？あー恥ずかし。

>「走る」の語義を考えれば、人間が車に乗って移動することさえも、「人間が走る」ことだと言い募ることができる。
ねーだろwそれは車が走ってるだけで人間は運転してるだけだろアホ。