>>242
＞そりゃあ、「１％でも（何かを）提示すれば勝てる争点」もあるだろうね、可能性なんて無限に広がるだろうしなぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞俺はそこを否定するつもりはないし否定しないといけない立場でもない

＞＞肯定側が1%でも提示すれば勝てる争点なんていくらでも考えられるから。r>120
＞ああ、そうなんっすか
＞で、今回は１％でも主張されたら俺は負けるの？a>122

「そうなんっすか」とは知らなかった事を知った時に言う言葉でしょ。知ってたら「そうだよね」になるでしょ。
「「１％でも（何かを）提示すれば勝てる争点」もあるだろうね」は>122で学習して既知となった知識でしょ。だから>242で肯定に転じたんでしょ。ロシュの説得の効果でしょ。

＞どうやら「てめぇの中での想像ジャッジ」を言ってるようだが
>83で私の判定に合意してたでしょ。なら私の判定は真になるでしょ。ってか想像ジャッジってなんですかあ？想像論破でもしてるんすかあ？

＞俺はもともと「推測の範囲内」の持論をかましてるわけで、見当違いである可能性はある、っつースタンスで意見をしている

その元々の持論がロシュによって覆され心変わりされたように見えるんだけどねえ～
ってか米の言い分っていつも可能性がある～ばかりで逃げ道用意しまくってるんだよね。可能政喧嘩師って逃げ腰喧嘩師だよね。おでんの影響かなあ。
追い詰められたら「あのアメリカ人は別人の可能性がある」とか言い出すのかなあ。ははは。

＞もともと「０％を示すことが議論のルール」とか言ってたにも関わらず
＞掘り下げていくと「１％でも主張されれば負ける「可能性は」ある」レベルの話でしかなく、

えーと下段の文章を反対解釈すると「０％でも示されれば負ける可能性はある」ってなるでしょ。上段の定義に反するでしょ。つまり上段のルールを掘り下げた下段の見解は否定されるでしょ。矛盾してるでしょ。はいろんぱ。逃げ腰喧嘩師逃げ道塞がれて論破されたの図。

私をりおしと見ているようだけどそのりおしの判定に合意したのだから今更どうでもいいは通用しませんよ。自己矛盾５９６３。米の負け確定。