>>51
>>51
>① アメリカ人は比例関係と傾向の存在が同じだと主張。
話の具体例においての話だけどね
ある物事を語る時に「自分の職場」と「○○株式会社（自分の職場）」を同じものを指していいだろ？そういうことなんっすけど…
今回の話に於いて、同じケースを指している、ってことなんだけどねぇ～

＞②次に、アメリカ人混同を指摘されると、辞書で比例関係を調べた。
>>43で説明している通り
＞辞書を持ち出したレスを引用してるけど、あれは「お前と俺とで用法が違うんじゃね？」っつー説明のためであり
＞その辞書の用法まんまで使ってますって意味じゃねーのに
こういうことだよ

削除したのは「誤解される余地があるから」な

＞④ 意味の確認を促すと、アメリカ人は、ついに、赤文字部分も含めないことにしたようだw
>>41を読め、
俺は「比例、比例関係」というのをどうとらえているか、どういうニュアンスで発しているかわかるはず


＞⑤ ついには、アメリカ人が、否定していないものを、否定したと言い始める。
>>43だよな？　否定していないものを否定した、と言ってるってことでＯＫ？
つまり>>43は否定しているものじゃないってこと？

>>43はアンカーも打たず開始早々「>>12でモロ否定しとるやん」で始まる文章だぞ？
否定してないものを否定している←これ、何？>>12のレスでモロ否定しとるやん、「それいらないっす」っつー否定な、おめーはそれを否定しちゃってるの？

あと、否定してない、ってことだけど
>>33は…　同じ比率、が含まれていない定義のほうを否定しているんだが？


＞否定したのは「同じ比率」が含まれている定義の方w
未だにお前は「一方の増減につれて他方も増減すること。」を念頭に置いて会話をしてると思ってたのか？
俺はその定義をあえて採用せず、「比例＝表現されたものの各部分相互間あるいは全体と部分との関係。」の意味で思考をしてるんだよ、基本的にね

＞⑥ 現時点では意味不明な定義を採用しているらしい
表現されたものの各部分相互間あるいは全体と部分との関係、を念頭に置いているのはもともとっすよ…

いつになったらボコってくれんの？

ん？ん？？　ボコれそうな箇所が見当たらねーから寄行、とかいうネガティブワードに逃げちゃう？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

それがお前の精いっぱいの反抗かな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

もともと「比例」を「表現されたものの各部分相互間あるいは全体と部分との関係。」と考えていたと主張されたら困るってことなんだろうけど
事実なんだからしかたがないわ
俺の意見はそうやって成り立っているんだよ

俺の解釈にすり寄ってくれるんなら「表現されたものの各部分相互間あるいは全体と部分との関係。」でいいよな？