>>121
それアメリカ人に言ってるんだけど・・お前必死すぎ・・・
お前の場合は暴言吐いてるって事実があるんだからその暴言が喧嘩売ってるっことにならないと思ってたの？
皆が応じるルール、であればそれを守ること、つまり一定の理解を示されたルール下の条件で競うことに意味はあると思う
それを破るようじゃ内容によっては意味のある喧嘩ができないというのは理解できる
ただし、ルールそのものを問題視する高貴な議論もあるだろうことから
ルールは一概に「守ること前提、問題視しないことを前提にすることが正しい」とは限らない
まずそれが俺のルール観だけど
ナチュラルの持ち出すルールらしきものは
「ナチュラルが発した意味不明な発言を理解できない奴とは意味のある喧嘩ができない」という謎のレッテル、謎の縛りだろ？
それを守らないと意味のある喧嘩ができないっつーのは説明不足にもほどがある
守るべき、とするようなレベルに成就させてもねー単なるわがままを
世にありふれたルールと混同してるフシがあるみたいだが
身の程を知れよゴミ
なちゅらる9主張ぶれぶれやんw
>一度切り取られた文字や映像の基本的な状態ってのは媒体と共にゾンビになるんだけど稀にそうではない文字や映像を残す人が居るんだよね
>その文字とゾンビになる文字と何が違うのかって言われたら高い”芸術性”なんだよねぇ・・。
>わかるかな？て云うか俺の言ってることを理解できる奴が何人いるかな？これがわかるやつとしか喧嘩はしたくないねぇ、意味がある喧嘩を残したいから、俺は。
↓
>ここのスレタイはなちゅらる９VS〇〇 俺に対して発言する時点で喧嘩相手になる構図なわけ。なのに暴言吐いても喧嘩売ってないって考えが常識として通用するの？
wwwwwwwwww名言台無しwwwwwwwwwwww
そういった理由？訂正してるのに訂正を加味せず話してるお前が間抜けに見えたからだよ・・バカだなぁ～って俺がお前に対して思っちゃったからねぇ・・
>>124
何だって？アメリカ人に言ってるだけだから何？(笑)
暴言吐いてるのを喧嘩売ってると受け取ることは自由だけど、結局それは解釈であって事実ではないじゃん（笑）
>>127
もう分かったからさ、自分で訂正を加味した上で読み込んできてくれない？(笑)
話が進まなくなっちゃうからさ（笑）（笑）
>>123
兎に角表現下手すぎって言ってね？
大した理由では無いものの「全然バカに出来てない」って理由の一部でも表記されてんじゃん、読解しろよwwwwww
>>128
受け取り方が自由なら喧嘩しようとしたと受け取ったんだから俺の中ではお前は喧嘩相手に立候補してるんだから解釈の説明に必要性があるって言ったのは間違いではないじゃんｗｗｗならば必要性が無いって断言して俺の考えを否定したのは間違いじゃんｗｗはい、詰みｗｗｗ
>>129
まともに反論できなかった点を再度突きつけられて震えてんじゃねーぞゴミｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>131
そんなものほぼ具体化できていないに等しい。理解できてないの域を出てないとしか言い様がない。見逃したとでも思ってるのかな？(笑)
>>132
そのルートじゃ君の意見も同じく詰むんっすけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
解釈の問題、で終わるからな
お前にとってこう見えても俺にとってはこうだ、で終了
>>132
さっきの話聞いてた？「でもお前の考えに従う必要はない。」と続いていくわけだけれども、理解できてるかな？(笑)
出直してきな。
こういう奴と喧嘩がしたい、
だが「行われた」のならもうしかたないよなぁ～
喧嘩が行われたんだから条件を満たせ
↑
意味がわからない
>>140
だからいくらワガママ言って「必要性があるだろ！説明しろ！」って言っても、私が強制される事はない訳じゃん。仮に具体性持たせる必要があってもお前はそこまで。自分の置かれてる状況理解してるのかな？
>>135
>そんなものほぼ具体化できていないに等しい、理解できてないの城を出てないとしか言い様がない
なになにw
お前は明らかな理由をなちゅらるに提示してほしいわけ？www
それは理由提示してくれる可能性なんてすくねーだろwwwwwwwwwwww
だってそもそもお前が「揶揄を揶揄と受けとることが～」って具体性ない文を突きつけてるからだろw
そりゃ返ってくるはずねーよwお前が具体性のある説明を提示出来てないんだもんwww
>>142
具体性なんか不要でしょ。
ミスを反復することは立派な煽りで、マネされたら怒るというのは幼稚園児でもそう。
お前も含めて、理解できなかったのがバカだというのは簡単に成立する話。