「知能に欠陥がある可能性が（観測者にとって）０ではない人」という定義において、
観測者にとって、事実と関係なしに「欠陥の可能性が０だ」と思えば、ガイジだと認定可能でしょうか？
（観測者にとって）０ではない人を
（観測者にとって）０だって思うんだろ？
矛盾じゃねーか。
何回も示してるけど、
おまえは矛盾してるもの出してるだけだよ。
>>842でどうどうと矛盾をだしてきちゃうバカってすげーわ
こっちからかしたら瞬殺できる矛盾だされても面白くもなんともねーし
ただただ粘着にしかかんじねーんだけど。
まあ、今回は間違ってたけど、意見を述べたことは評価してやろうw
観測者にとっての可能性が0でないひとっていう設定で、
観測者にとっての可能性が0っていう矛盾したことだしてくるんだもんな～
もうちょい厳密に書けば、
観測者にとっての可能性が0でないと思う人が、
観測者にとっての可能性が0だと思うと発言すんだろw
夢でもみてんのかな～。
おわってんなまじで
「ガイジとは知能に欠陥のある可能性がある人のことだよー」といっておきながらも、知能に欠陥のある可能性がない人のことをガイジ認定するのは定義に反することは全然難しくないでしょｗ
ガイジ＝知能欠陥の可能性がある場合 と言っておきながらも
ガイジ＝知能欠陥の可能性がない場合 としてしまえば矛盾が生じる
「知能欠陥の可能性がある場合＝ガイジ＝知能欠陥の可能性がない場合」
が成立すると主張しているのがお前なんだよ自覚しろ
天使
>>838
「ガイジとは知能に欠陥のある可能性が０ではない人」という定義に基づけば、
白芽にとってAさんの知能に欠陥がある可能性が０であるとした場合、
Aさんをガイジ認定することは論理的に不可能である
>>849
「ガイジとは知能に欠陥のある可能性がある人のことだよー」といっておきながらも、
知能に欠陥のある可能性がない人のことを
ガイジ認定するのは、定義に反することは全然難しくないでしょｗ
＊＊
論理的に不可能だけど、天使なら可能ってこと？w
捏造したり自演したり日常茶飯事だもんなー。
>>841
その発言はぷりんへの疑問符を自分ができる精一杯の範囲でおこなっているものだと解釈してもよろしいのかな？
皮肉交じりであろうとも天使を賛美することによってそれと敵対しているぷりんをおとしめすという意図があるのだと斟酌してもよろしいかな？
あらためて、>>833よむとすげーわww
いったこともいってないというようなことを何度もやってて、その都度詰んでるわww
ま、正当論理にいちゃもんつけるってそういうもんだわw
>>850
>論理的に不可能だけど、天使なら可能ってこと？w
え？何言ってるの
私は散々論理的に不可能だよってことを述べてるじゃん
お前の引用した文の中でもそういってるじゃん笑
「論理的に不可能である」と言ってるし「ガイジ認定するのは定義に反する＝不可能」だってことを書いてるじゃん
まじで頭の中に「？」が湧いたわ
そしておまえはナチュラルに「論理的に不可能」だということを認めちゃってるけどどうしちゃったの？（笑）
>>855
君は842で以下のように質問しているよね。
・「知能に欠陥がある可能性が（観測者にとって）０ではない人」をガイジAとします。
事実と関係なしに、その観測者にとって「欠陥の可能性が０だ」と思えば、ガイジAをガイジだと認定可能か？
この質問は矛盾を含みんでいますというのはわかるかな？
CoCo壱はカレー専門なのにカレーが美味くないからカネ払うのももったいないと思うんだけど
“事実としての知能欠陥の有無は一切問わない“という性質がごっそりと抜け落ちてしまう
これが天使の主張なんだけどw
まったく抜け落ちてもいないし、矛盾した質問文を自分でつくってなぜか満足したようだ。
幸せそうだねw
特に可能性を持ってきたところに文句をつけたいのだろうけど、
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=8850&res=722
にある、天使の意見。
Aかもしれない の否定は Aでないかもしれない
このアホ理論には一切影響ないんだけどねw
天使：「知能欠陥の可能性が０である場合はどう頑張ってもガイジ認定はできないよね？」
ってこれに対応すんのは、
知能欠陥があると思わない場合なんだけど、これはガイジ認定できないだろ、普通。
思ってなくても思うという矛盾したことをやってのける天使って息吸っててつらくないんだろうか。
何度も少し変えて説明してるけど、どんどんおかしくなっていくんだよね。
こういうやつが粘着だとおもうなー。
１レスで終わってるのに理解できないから？長くなる。
こいつにゃ～論理ってのはわからんのだろうな....
だれか天使のこと擁護してやれよww
じゃないとかわいそうだよ。