>作ればいいじゃん？

そう思うじゃん？ちげーんだよなぁこれが。
「りんごは美味しい」を否定文にしろって言われたとしたら「りんごは美味しくない」と単純に改変することによって話が帰結する。

けど「りんごは美味しい」を論理的に否定しろって言われた場合は「客観か主観か」「美味しいの基準はなにか」などの答えを前提として認識していなければ「りんごは美味しい」という結論を否定出来ないんだよ。何故なら「論理的」に否定しなければいけないから。

>前提は問題文じゃん？

問題文の抽象性が存在するってわかる？「ある食べ物が美味しいことを否定せよ」っていう問題文があったとして、お前はそのある食べ物がなにかわかるか？分からないだろ？わからないのに否定はできないだろ？そのある食べ物がなにかっていう前提を置かなければ論理的否定なんて出来っこねーんだよ。

>？？？？？？？？？？？問題文を改変していいなんてどこをどーしたら出てくのの？？？？？？？？？

そうなるよな？？？？？前提の改変はつまり問題文の改変なんだよ。だからこそ俺は問題文の抽象的部分をハッキリさせておかなければ前提を改変した回答、つまり「藁人形論法」になってしまう可能性を危惧してんの。

さっきの例に例えると「ある食べ物が美味しいということを否定せよ」っていう文章に「ある食べ物がりんごだとしたら不味い！」という内容をアンサーした場合、設問者はそのある食べ物はぶどうでした〜と答えることも出来ちゃうわけだ。その場合は論理的否定文にはならないし、アンフェアだろ。