＞俺は「法的には」と前置きしてモノを語ってるんですわ
＞表見代理、が民事だからといって俺の法的な側面からの意見が民事じゃないといけない理由は？

民法って法律知らないすかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

＞つまりＡが俺の立場にあるってことだろ？今回の例に無理やり当てはめるならな

Ａは本来のアメリカ人の立場デースお前は頼まれたＢの立場デース
こんな簡単な図式も分からないってｗ

＞いや、できるでしょ…

既に説明済みデース
>362に遡ってループ完成したのであとは>362からここまでを永遠に見ていてくださーい

＞ここ法的な場なの？
＞法律が適応されうる場、ではなく「法律をもとに何かを考察すること」が絶対的な前提としてあるべき場、を法的な場だと考えてるんですが

適応じゃなくて適用でしょｗ「その限りではない」という根拠はなんですかあー？法的とは法律が適用される事を前提にしてるものですがー？
＞デジタル大辞泉 - 法的の用語解説 - ［形動］法律に関係するさま。法律の立場にたつさま。法律的。

＞たとえばここは法律に載ってない正義をもとにして論理を語ってもいいはずだよねぇ

法律に載ってない正義ってなんですかあ？？？？？？？？？？
憲法９条には正義の文言がありますけどこれとは区別されるものですかあー？

＞そこでそれが成立しているとして考えてあげてるんですがねぇ～

じゃあ法的な場だと認めてるって事じゃん。

＞「成立している」しかしながら「こう考えられる」ってのが俺の持つ意見なんですわ

君の考えはただの妄想デース

＞さらに、仮にも俺と名を共にした相手に花を持たせたいこと

じゃあやっぱり効果はアメリカ人に帰属しますね。代理行為は成立しています。無権代理ですらありませんでした。

＞残念ながらりおし君のレスはべつにいらなかたけど

君の「実は別人デース」なんてレスが元々要らなかったんですよｗ