KさんとTさんの会話があります。
K1: 全ての起こりうる事象は同様に確からしいとする
K2: 起こりうる事象は、Tとセックスするか、Tとセックスしないか
K3: K1,K2より、Tとセックスする確率は、1/2
T1: 事象は2通りだが、それらは同様に確からしくない
T2: 女は3５億人いる。１7億人とセックスするには時間が足りない。よって、T1。
T3: Kがセックスできる女性と、できない女性の数は異なる。よって、T1。
問1． K1とK2は正しいと認めた上で、K3を反証せよ。
問2. 相手の主張(K3)を仮に正しいとし、矛盾を導こうとしたTは頑張った。しかし、「Tとセックスする」を、「だれとでもセックスする」に置き換えたところが論理的に間違い。このような間違いを防ぐ方法について考えよ。
問3. T3は何を勘違いしているか考察せよ。問２はヒントになる。
＞「代理権が存在するかのような外観」をした人物って今回誰にあたるのか
中身がすげ代わっていた人物デース
＞お前が言ってるのはそちらではなく「複数人であろうとそれらが同一に見える正当な理由」にあたるとして「それらは別」としてるんですが（ｗ
複数って何の話ですかあ～？そろそろ話が混乱してますかあ～？
＞それが成立しないよね、ってのが俺の意見なんですがｗｗｗｗ
成立しないという法的説明がありましぇ～～～～～ん
＞「アメリカ人」は別人である、そしてその対象はお前と喧嘩をしたことがない者である
だーかーらーｗそんな抗弁は成立しないって言ってんのｗアメリカ人のハンネで喧嘩した以上、アメリカ人本人と喧嘩したことになってんのｗ
＞浮つきすぎて意味不明です
成立しないのだから論が破れている事になりマースよって論破デース
＞表見代理と無関係な話であるという俺の意見はどうなるんですかｗｗｗｗｗ
無関係であるという論拠がありましぇ～～～～ん
＞もうまともな会話ができそうにないよね、彼
お前が無知なだけ～～～～～
＞とかいう僕の考えたファンタジー小説張りの世界観をかざしているんですか？
こいつやっぱり話が分かってないだろｗ
もう説明済みのものばかりだし～米は同じ質問を繰り返してゾンビ化しているし～無限ループ完成しているし～米は一人で>361から今までを繰り返して読んでいなさいね？ね？
法的追及ができる＝可能である っていう余地を話しているだけで
法的に必ず有罪になる、ってことじゃねーからな
行為の質によって有罪にも無罪にもなりえるってことだよ
表見代理の文言は「そこで主張された法的責任」の有罪、無罪性を何も保証していないんだよ
で、今回のケースは俺は何も法的に有罪になることをしていないし
「表見代理罪」なんてものはないわけで
俺自身シロなんだよねぇ法的には
「法的」にはね
で、それらを根拠にして俺の反論を不当とするには論理性がまったく見当たらない
その辺り幼稚なパワープレイでごまかそうとしてないか？
>>426
＞中身がすげ代わっていた人物デース
その存在を「居るもの」だと認知されたんなら
あとは単純に「アメリカ人は２人いる」って話でいいじゃんって話になるんですがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
おめぇ、詰んでるって気付こうぜｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
こういうのを「詰んだ」って俺は思ってるよ
もう終わったでしょこの喧嘩
じゃあこれでムービーエンドってことでお疲れさん
＞法的に必ず有罪になる、ってことじゃねーからな
＞表見代理の文言は「そこで主張された法的責任」の有罪、無罪性を何も保証していないんだよ
民事で有罪ってなんすかｗｗｗｗｗうけるんですけどｗｗｗｗｗ
＞その存在を「居るもの」だと認知されたんなら
>361以前では居るものだとは認知出来ていましぇ～～～んなので>361は不当で～～～～す頭悪すぎ５９６３
＞反論として成立してるんですよ
＞なんの法的しがらみもなく、ね
民事事件なのに有罪とか言っちゃってるやつが何言ってんだろｗｗｗｗｗｗ
ゆうざい【有罪】
① 罪があること。
② 刑事事件で、被告人の行為を犯罪とすること。また、その旨の判決。 「 －判決」
はい
>361以前では居るものだとは認知出来ていましぇ～～～んなので>361は不当で～～～～す頭悪すぎ５９６３
>361以前は認知してなかったんだね
その時はそれで問題ないんだろう
で、認知されたあと、つまり「表見代理」をかろうじて１ミリくらい関連付けることができ得るフェーズである
>>361以降のやりとりでは
「２人いるものとして話を進めればいい」であってるよね
つーかこのゴミ、いちいちそんなことまで書かないといけないのかよｗ
対象が代理人として認知してしまうこと、を表見代理の必須状況だと思ってたが
>>361以前は代理人と思ってすらいない
>>361以降は代理人がいる、と判明する
これをどう「表見代理」扱いしているのか意味不明
>無権代理人に代理権が存在するかのような外観を呈しているような事情があると認められる場合に、その外観を信頼した相手方を保護するため、有権代理と同様の法律上の効果を認める制度である。
この権利を行使する余地ってあるんですかね？
「無権代理人に代理権が存在するかのような外観を信頼したタイミング」ってどこなんっすかね
君さ、たぶん表見代理を誤解してるよ
ちなみに反論として成立しない意味も支離滅裂
成立するじゃん…
＞② 刑事事件で、被告人の行為を犯罪とすること。また、その旨の判決。 「 －判決」
民事だっつってんのにｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ刑事ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
えーと後は説明済みですんで。無知の粘着５９６３。
ぷりんちゃんがかろうじて「アメリカ人」＝「代理だ」と信じたとするタイミングを考えるなら
>>361以降、だろう
しかし俺は、モロに代理を許可してたわけで
表見代理人の文言の本質であろう「代理人でもないのに代理人であるように誤解させたこと」みたいなことは問題にならない
で、>>361以降何か法的に問題になるやりとりってありましたっけｗｗｗｗｗｗｗ
＞有権代理と同様の法律上の効果を認める制度である
うん、有権代理と同様の法律上の効果を俺も認めるよ
べつに状況がどうであれ、大抵の場合は法律上問題になるものがあるんならその効果を適応させるべきだと認めるわ
だが
それは法律上の効果なんっすわ
反論が無効ってなんなんっすかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
反論として状況説明をしちゃいけないんですか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>435
① 罪があること。
↑
これが見えてないの？
説明済み、と言われましても俺も反論をしているわけでｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
解決していない点が多すぎんだよ
これ、ジャッジしてもらってもいいよ
俺はお前を詰ませたと思える状況だからね
ギャラリー向けに解説しとこっと。
登場人物
Ａ本人 Ａの代理人Ｂ Ｃ
ＢはＡを名乗っており、ＣはＡ本人と思ってＢと喧嘩していました。
Ｂは後から「実はＡ本人じゃないんだよね～」としてＣを責めていました。
しかし法律ではＢの行為は表見代理と言って、Ｂの効果は有効にＡに帰属します。つまりＣには何ら帰責事由が無い事になります。
なのでＢはＣを責められないとなります。なのでＢは負けてしまいました。はあよわ
もっとも、Ａ、ここでいうアメリカ人は、Ｂの代理行為を追認しているようなので、実質的にも、Ｂの行為はアメリカ人の行為となり、「実はＡではない」という抗弁は、なーんにも意味がなくなっているわけなんですけどもｗ
というわけで完全論破を証明致しまーすＱＥＤ
つーか俺はＢじゃなくＡだっつーのｗｗｗｗｗｗｗｗ
かなり上で言ったはずだが読んでねーんだろうなこのハエ
>>438
＞しかし法律ではＢの行為は表見代理と言って、Ｂの効果は有効にＡに帰＞属します。つまりＣには何ら帰責事由が無い事になります。
表見代理にあたらないっていう主張はスルー？
都合が悪すぎてスルー？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
効果が有効にＡに帰属、って曖昧すぎねーか？
表見代理はＡはＢの「代理人ではない」という前提が必要だが
Ｂの効果が有効にＡに帰属すると言うのなら
ＢがＡの代理人を勝手に名乗って犯罪を犯しまくった場合、それがＢの犯罪だと発覚したとしてもＡが裁かれるんですかｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
有効に帰属、とか抽象的に書きすぎてなんとな～く曖昧に薄く関連付けてる感が強いよね
帰責理由がない、ってことだけど
状況説明をしちゃいけないんですか？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
そもそも攻める、というのは法的観点以外から導き出してるわけで
「なんら帰責理由がない」というのは一側面的すぎやしませんかね？
論理的な攻めというのは法的に問題がない人間に対しても行えるんですが？
なんにも意味がない、ってことだが
仮にふとももプリンがこの話を尊重し、対話に乗ったら意味はあると思いますし
仮に「その話を信じられないから対話拒否をする」ってことなら
俺は単に、事実をつきつけたらヘソを曲げたアホが居たと認識するだけだし
意味は見出せると思いますが？
さらにお前との間に何か意味があったかと言えば
この喧嘩で俺を気持ちよくさせてくれてるんだから意味があったよね
論破、にあせりすぎて言葉での「論破」が出ちゃってんぞカスｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
論破したい、って思いが強いのはわかるが口で論破論破言ってもむなしいだけなんじゃね？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
しっかし論破、ってマジな顔でで言ってんのかな
論破をしたという形状で示せないから言葉で言ってみる、みたいな感じかな
不細工の顔に「イケメン」ってペイントしたところで顔に落書きがしてある不細工でしかねーんだよなぁ
＞つーか俺はＢじゃなくＡだっつーのｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞もっとも、Ａ、ここでいうアメリカ人は、
Ａって言ってんじゃんｗもうほんっとこいつ駄目ｗ
ちなみに犯罪の話だが
それでＡが裁かれるんなら悪法じゃん
今回の喧嘩で「表見代理」なるものの糞っぷりが浮かび上がってきたな
そうであるなら
おめーの、その表見代理を根拠とした免責やら責任なすりつけのような観点も「法解釈」であるということを根拠にして正当であると言い難くなるわな
お前の意見は単なる法的な観点の一つでしかないからそれの悪質性が疑われてるんなら
手放しで「よし」とはできないだろう
お前は論理性が欠損していて
「法律じゃこうだ、だから似たようなこれもこうである」みたいなスッカスカの意見が多いけど
その善悪、メリットデメリットに目を向けられたら危ういよねぇ
正直お前と会話する気なかったんだけど
平行線っぽいしジャッジでいいか
何を言っても「お前の意見は無駄だ！」とかいうなーんも考えてない
漫画の主人公みたいな発言に着地させようとするだけだろ？
俺はジャッジを許可するけど
りおしさんは許可しないの？
ってことで暇な人ジャッジよろしく
だからさー民事は刑事と違うから刑事罰じゃないのね～刑事罰で反論なんて意味無いからね～これも３回くらい説明してるからね～いーかげんりかいしてー
＞平行線っぽいしジャッジでいいか
意味不明な刑事罰持ってきたり表見代理も知らなかったり明らかにお前が法律無知なだけー平行線ですらありませーんお前の抗弁は全て無駄～落ち度は全てお前にありま～～～～す＾＾
＞アメリカ人も強くなってる
これで強くなってるってｗ無知が必死こいて調べたくせに勘違いしまくってんだけどｗ
>>447
じゃあ民事裁判の案件とネット喧嘩は別なんだからおめーの反論も意味がないんじゃないの？
お前は民事裁判の法則を「その他の例」に当てはめてるんだから
刑事裁判で当てはめてもいいよね
なんか文句ありますかぁ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
では判定しますねｗ
表見代理は明らかに成立しているのでりの主張は当然にして通るものであり、一方、米の言い分は前提を欠いており反論の体をなしていない。米の反論はりの反論に悉く潰されており有効なポイントが見られない。よって米の負け。りの勝ち。はいろんぱ
刑法何条に抵触するんですくあ～～～～？？？ｗｗｗｗｗｗ
ちなみに表見代理は民法１０８条以降にありますよ＾＾
４０近いってなんですくあ～～～～～？？？？？
自分が４０近いから相手も４０近いだろう！とか思っちゃってんですくあ～～～～～？？？？ｗｗｗｗｗｗｗ投影心理が働いてますけどだいじょーぶですくあ～～～～？？？？？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
可哀想なのはお前でした＾＾
＞法的に必ず有罪になる、ってことじゃねーからな
＞表見代理の文言は「そこで主張された法的責任」の有罪、無罪性を何も保証していないんだよ
何罪を想定して言ってるんですくあ～～～～？？？？？ｗｗｗｗｗｗｗ
＞法的に必ず有罪になる、ってことじゃねーからな
＞表見代理の文言は「そこで主張された法的責任」の有罪、無罪性を何も保証していないんだよ
じゃあなんでこんな事言ったんですくあ～～～～？？？？？意味不明すぎんご～～～～～～～
そう思ったから言ったんですよ…
何罪かを想定しないと言っちゃいけなかったんですかねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
想定する必要が無いなら有罪になるという仮定も必要がないって事ですが～～～～～？？？？？？？？
言う動機が成立しないので不当デースはいろんぱ。またまた勝たせてもらって５９６３
今ふと気になったけど、この掲示板で上から目線じゃないやつっているのか？
まあ、全体的に上から目線という意見もあるようだが、
長年やってる５３みたいな知性しかないやつ（アメリカ人等）はとことん見下してるよ。
それに対して、成長の見込みがあるやつは楽しみにしてる。
・天使 ロシュ C 南雲 ユーモア 皮膚病の猫 とにかく強い安村 宮本 天才tinko
この辺は強くなると思う。ほかにもいたかもしれないが、忘れた。
たとえば、ロシュは調子のってる割に弱すぎるからもっと強くなりなさい！
とかいうけど、ロシュに対しては親心のようなもんです。
また論理の習熟度が子供のようなものだから。
一般的に、各人にたいして上から目線の理由は違うが、
根本的にはどこかで喧嘩うってきていいよっていうイメージで捉えてもらえればいい。
文句があるなら喧嘩うってくればいいんじゃないの？
オイこのスレしれっと詭弁論破シリーズじゃねえか表題統一させろよ見落としてたわどうしてくれる
もう結論出た？どれ？貼ってくれ
詭弁シリーズはね～なかなか難しい。
簡単な問題にすると、ググってドヤ顔するやつが多いからな。
ちょっと応用問題にする全く解けないやつが多い。
とくにアメリカ人w
否定文すら作れない。
ぼくはそんなのみとめませ～～ん的な否定はできる模様w
ググってドヤ顔は確かに冷めるけれど
全く解けないやつが多いのは別にそれはそれで良くない？
出題内容がめちゃくちゃ専門知識を問われるようなマニアックなものだとか
ジェットコースターの身長制限のような圧倒的門前払いって難易度だったら白けるだろうけど
基本的には解ける解けないはこの際あまり気にする必要がなくて
解けない人もその人なりに解こうと頭ひねることができるならそれでいいと思う