A:序列を付ける根拠は、「喧嘩の勝ち負け」
A:俺が勝ってれば俺が上だし、負けてれば下
A:確かに俺はおでんより強い。だからこそ「上」。
p:ちなみに、 Aがかったと思うスレとかみせてよ、それは他の人も納得してるの？www
A:実際には俺とおでんの喧嘩の勝敗がどっちであろうと関係ねえわけじゃん
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=9165&res=n20#footer
俺がレスするのは１週間ぶりくらいだが俺が居ないとこで盛り上がってんのなｗ
しっかし太ももプリンって前俺とやった喧嘩でガイジって印象を受けたけどガイジ認定戦法みたいなのやってんのなｗ
低次元な喧嘩って感じでほほえましいね
>>1
外野としてその「アメリカ人」の正当性を語ってやろうか？
まず>>1の上３行についてだがそういう指針もあるんだろうね、ってことで理解できる
＞p:ちなみに、 Aがかったと思うスレとかみせてよ、それは他の人も納得してるの？www
＞A:実際には俺とおでんの喧嘩の勝敗がどっちであろうと関係ねえわけじゃん
ここは、その「アメリカ人」の指針の器の話をしてるわけで具体的にどういう根拠でどちらの勝ちとし、誰が納得しているかを論じていないってことだろう
さらに散々「アメリカ人」が述べてるようだが直接的に対決してるところをおそらく根拠として挙げられていないであろう
両者の強弱度合いを外からもってきた安っぽい知識で建造するその浅い観点の論理性を問題視してるんじゃないんすかね
ＡにＢが負けたと誰かが言っている
ＡにＣが勝ったと誰かが言っている
だからＣのほうがＢよりも強いであろう、みたいな気色悪い単純な、平面的な物の見方ってどうよ、って話がしたいんじゃないんでしょうか
あと太ももプリン君さ
ガイジには行ってもわからない～ みたいなレッテルは見苦しいぞ
似たようなフレーズ、論点に直接関係がないようなズレた人格否定みたいなのを多用してるよね君
論点に直接関係がないようなズレた人格否定みたいなのしまくってるひとがなんかいってる。
馬鹿すぎて話にならんw代理で話す必要はないから負け犬はどっかいけよw
>>47
疑問形で言ってる時点で自信がないのですね。自信がないということは弱い主張だということだ。だから君は誰にも勝てないんですよははははは
>49
ただの助言なのですが？何ぶっ飛んでろこいつ。
アメリカ人は、言ったことを無かったことにしたくて別人って言ってそうw
じゃなかったらわざわざ必死こいて代弁しないだろうしwww
アメリカ人と霧雨はどっかいったようだな。
ロシュが可愛そうだからわたしもしばらく南雲みたいに隠居しようw