A:序列を付ける根拠は、「喧嘩の勝ち負け」
A:俺が勝ってれば俺が上だし、負けてれば下
A:確かに俺はおでんより強い。だからこそ「上」。
p:ちなみに、 Aがかったと思うスレとかみせてよ、それは他の人も納得してるの？www
A:実際には俺とおでんの喧嘩の勝敗がどっちであろうと関係ねえわけじゃん
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=9165&res=n20#footer
勝ったと思うのは自由だが、それは他の人も納得しているか聞いているんだが。
それに対して？関係ないとはなぁ。
他の人も納得しているところが見れるスレとかがあれば独りよがりとは言わない。
もし、自分で思ってるだけなら独りよがりなんじゃないの。
これは論理的に主張したんだけど、Aは論理的じゃないって言ってたし、彼の論理っなんなんだろうな。
ガチレスするのもなんなんだけど、どうせアメリカ人は理解できないんだよね.....
理屈なんて通じね～という主張は、理屈わからない人にはあたりまえなんだよな～。
でも、そのやり取りを理屈が分かる人がみれば、分かってない方はガイジにみえる。
だから、アメリカ人はガイジは扱いされてると思うんだけどな。
でも、アメリカ人は喧嘩だからガイジ扱いされてるとおもっているらしい。
その一面もあるけど、純粋に喧嘩じゃなくてもガイジなんだよな...
本人も認めてたことがあるけど。
92： 、《短小tinko》
2018-10-29 02:41:32
ID：HUTAKQKc
論理的に追い詰められると『逃走』する姿ならよく見かけます
ネ＾＾
知的障害者を患ってるみたいなんで、えっと、なんだっけ？需要(笑)ないんで死んだら～？
だいたいなんで死なないんですかね？
えっと、なんだっけ？質問じゃなくて煽り文なんでしたっけ
ネ＾＾
あーでも。これ、質問文なんだよなー＾＾失敬、失敬
説明しろは命令文だよ。「なぜ説明しないのか」は質問だね。
あーそうだよな＾＾なんで死なないかな＾＾
知的障害者＾＾ｸｽｸｽ( *´艸｀)
対話の流れや脈絡を知らぬ存ぜぬな立場に居る上興の程もないにも関わらずやんごとなけりては内容に触れることなく問いを尋ねる無作法、平に御容赦つかまつり候
あんたはその人 (アメリカ人) のことをどう評価してんの？
>>10
まあそういう手厳しい評価になるでしょうね
あんたが彼に尽くす言葉には非難の色が濃く現れてて原色染め、まるで目に優しくないですから～
そんでまあ確認が取れたところで話を進めるんですけど、思考が貧困とみなした相手に次回予告まで突き付けて殊更話を通そうとしてんのはなんでなんすか？
いつか伝わるんだっていう希望的観測持ってるんですか？
あんたマザー・テレサですか？
これは言葉のあやですけど、一生を餓えに苛まれる餓鬼畜生にひたすらご飯をあげても満ちることないっすよ
それともあんたはそういうペットが欲しかったりしてんですかね？
だったら俺は構わないけどさ、魔力のないドビーを召し抱えてたら主人のお里が知れるなーってなっちゃうよ？
てかそんなペットじゃ靴下どころか米粒一つで裏切りそう
んで冗談はさておき実際のところあんたはどういった意図でその かわいがり をしてんですか？
特に喧嘩しようとかは思ってないんでね、そう構えずにね、教えてくれたりとかしてくれやがってくださいませんこと？
なんかバカ丸出しなんだよなー。
>>2とか多分、双方に向けてガイジって言ってるじゃん？いや、知らねーけど。
まあ>>1がガイジに見えないやつも相当頭が終わってると思うからやっぱり>>1もアメリカ人もガイジって言ってたんだろうけど。
その自覚がなくて>>3みたいな言葉が出てきたとしたらなんかすごく惨めって感じだよねー。うける。
第一、アメリカ人の相手をしているお前もガイジ喧嘩（？）の一端を担ってるんだから、お前が書き置きでもしてどっかいけばアメリカ人もついてくるんじゃないの〜？
なんでそれをしないの？結局ここでやりたいから？だとしたらひじょーに迷惑だよーw
アメリカ人に言う、という手続きを踏むことによってさ〜、ここでのガイジのやり取りが長引くような感じだったらすごい邪魔だからさぁ。指摘されたらさっさと退散しろよって思うんだよねー。
冗談で言ってるんだとしたらくそつまらないからセンス磨いてやり直してきてね〜！
てか勝ったと思うとか独りよがりとか言ってるけど〜、第一納得とかそれ自体が曖昧じゃーん？
論理がどうのこうのとか言ってるけど、それを補完するのに「納得」とかいうフワフワしたものを提示させようとするとかバカ丸出しで不快じゃーん？
例えば今俺が「アメリカ人がおでんに勝った」ことを納得したって言ったらどうなるのって話だよねー。
仮に俺が本当に納得していなくても、言葉だけで納得してるって言えば納得したことになっちゃうわけぇ？
なんで論理学好きそうな感じなのにそんな当たり前のことに気づかないのか僕すっっっっごい不思議なんだけどwwwwwwwww
>>14
・論理について発言すると、「納得」というフワフワしたものを提示させようとするとどうおかしいの？
論理に対してどういうイメージもってんの？
>>15
自分にガイジの自覚がなかった上での>>3だったら惨めだよ〜ってことね
あと自覚があろうとなかろうとガイジが居座るのは迷惑だからさっさと消えてほしいってことはもう言ってるよねー。もう言わせるなよ〜wwwwww
>>14
アメリカ人をガイジと評するのは構いやしねえけどふとももぷりんまでガイジと評するのはやばくね？
俺はそれに関してノーコメント貫くけど、アメリカ人と喧嘩することでふとももぷりんがガイジ喧嘩の一端を担ってるなら、ふとももぷりんと今まさに喧嘩しようとして論理のブチカマシしてるお前もガイジ喧嘩の一端を担ってるじゃん
だったらそれってすごく惨めでひじょーに迷惑で、冗談で言ってるならクソつまらないから出直すべき立場になるんじゃねえの？
誰かさんがバカ丸出しなのは構いやしねえけどお前さんはちんこ丸出しだよ、キンタマにアッパーカット決められたらどーすんだそれｗ
>>16
お前ガイジなんだからもう少し読んでから返信しろよwwwwwwwwww
本当は納得していないのに「納得してる」って発言したらそいつは納得したことになるのか？そんな奴が数人現れたからといって、「アメリカ人の方がおでんより強い」ことが独りよがりじゃないなんてことは示せないだろって言ってるんだよちゃんと読め。
>>18
相手がどちらに向けていったのが問題なの？
それとも私の自覚の問題なの？
もしかして書き間違えた？
は？謎理論で飛び火させんなよwww
>>2ってアメリカ人とふとももプリンの喧嘩に対して「ガイジ喧嘩」って称してるんだよね？？
ふとももプリンと俺の喧嘩が「ガイジ喧嘩」って誰が称したんだ？頭悪すぎるから消えてくれ＾＾＾
>>21
＞相手がどちらに向けていったのが問題なの？
数分考えたけどこれよくわかんねーわ
お前の自覚に関しては俺から見たら大問題だぞw
>>17
あれ？ でもあんた、アメリカ人このスレに呼んでなかったっけ？
もしかして 『他の奴も釣れるから』 ってことかな？ なるほどなるほど
しかし気になることが残ってまして、ゆえに改めて聞くんすけど、アメリカ人に殊更話を通そうとしてるそのスタンスは一体どういった理由なんでしょーかね？
>>22
いやお前って 『>>1がガイジに見えない奴は相当頭が終わってる』 って評価下すんでしょ？
これってお前は>>1をガイジと判断してる言質になるよね
そんでそののちに (？) はついてるけど 『ガイジ喧嘩』というワードとふとももぷりんはそれの一端を担ってる旨を記してるジャン？
これって 「ガイジ (アメリカ人) と喧嘩する奴はガイジ」 って主張を示唆してるよね
だったらお前の中でガイジであるふとももぷりんと、現在喧嘩しちゃってる (しようとしてる) お前もガイジだよねって簡単な論理じゃない？ そんな謎だった？ まあ教えたから理解してくれよな
霧雨、これであってるか？
霧雨１：
ガイジ喧嘩は別板でするように、アメリカ人にお願いした。
もし、ぷりんにガイジの自覚がないとしたら、これは惨めだ。
霧雨２：
ぷりんは、「他の人も納得しているところが見れるスレとかがあれば独りよがりとは言わない」と述べた。
しかし、仮に、言葉だけで納得してると発言する人がくれば、納得したことなるのか？
そうでないという当たり前のことに、なぜ気づかないのか。
teisei
霧雨１：
「ガイジ喧嘩を別板で行うようにアメリカ人に言え」と、ぷりんだれかはお願いした。
もし、ぷりんにガイジの自覚がないとしたら、これは惨めだ。
霧雨２：
ぷりんは、「他の人も納得しているところが見れるスレとかがあれば独りよがりとは言わない」と述べた。
しかし、仮に、言葉だけで納得してると発言する人がくれば、納得したことなるのか？
そうでないという当たり前のことに、なぜ気づかないのか。
もうちょい考えたけど、こういうこと？
霧雨１：
「ガイジ喧嘩を別板で行うようにアメリカ人に言え」と、Pはだれかにお願いした。
もし、Pにガイジの自覚がないとしたら、これは惨めだ。また、ガイジの自覚があれば惨めではない。
霧雨２：
ぷりんは、「他の人も納得していることが分かるスレ等があれば、独りよがりとは言わない」と述べた。
しかし、仮に、本心でなく、「納得した」と発言する人がいれば、納得したことなるのか？そうでないという当たり前のことに、なぜ気づかないのか。
>>29
なるほどなるほど
あんたは 「アメリカ人のおかしさ」 というものを声を大にして表現することで周知致そうっていう狙いがあったってことなんだ？
あれ？ でもあんた、それなら>>3であんたがガイジって思われちゃってんだからアメリカ人のおかしさを喧伝すべき場面なんじゃねえの？
>>14とかもそうだよな
どこに 「アメリカ人のおかしさ」 を声を大にして表現しようって気概があるの？
あんたがおかしいって思われちゃったらだめじゃん、その否定しなきゃあんたがおかしいことになったままスレ進行してくじゃん
なんか言ってることその場しのぎに感じてきてるんだけど、俺のこの心の陰りってなんでだと思う？
>>30
「ガイジと喧嘩している奴はガイジ」ってところ完全にお前の作り話なんだけど大丈夫か？wwwwwwwwwwww
つか示唆って言ってるけど、少なくとも俺の発言にはそう言いきれる部分はないだろ、頭悪すぎねえかこいつ
悪いこと言わねえから>>14読み直してこい。そんで自分の愚かさに気づけ。一応俺も説明してやるけどw
俺は第一>>2は双方に対してガイジと言っているんだよね。これって>>1がアメリカ人と喧嘩してようがしていまいが関係ないわけ。てか関係あると思ったのだとしたらなんで？どこからそう読みとったの？
異次元でも見えてるの？？
そんで、ガイジ喧嘩の一端を担ってるっていう表現がどうして「ガイジと喧嘩している奴はガイジ」ということを示唆することになるのかも全然わからないんだけどwwwwww
>>34 わかるかな～ってのは、話の内容を読者がわかるかなってことです。
アメリカ人のおかしさは、それから滲み出していくもんじゃないかと思うよ。
＞あんたがおかしいって思われちゃったらだめじゃん、その否定しなきゃあんたがおかしいことになったままスレ進行してくじゃん
これに関しては最後までみてのお楽しみ。
霧雨の主張w
・AもPもガイジだ。
・Aの相手をしているPはガイジ喧嘩（？）の一端を担ってる。
・Pの相手をしているKはガイジ喧嘩（？）の一端を担っていない。
霧雨 これにかんしてもいいのか？
霧雨２：
ぷりんは、「他の人も納得したことが分かるスレ等があれば、独りよがりとは言わない」と述べた。
しかし、仮に、本心でなく、「納得した」と発言する人がいれば、納得したことなるのか？
そうでないという当たり前のことに、なぜ気づかないのか。
俺がレスするのは１週間ぶりくらいだが俺が居ないとこで盛り上がってんのなｗ
しっかし太ももプリンって前俺とやった喧嘩でガイジって印象を受けたけどガイジ認定戦法みたいなのやってんのなｗ
低次元な喧嘩って感じでほほえましいね
>>1
外野としてその「アメリカ人」の正当性を語ってやろうか？
まず>>1の上３行についてだがそういう指針もあるんだろうね、ってことで理解できる
＞p:ちなみに、 Aがかったと思うスレとかみせてよ、それは他の人も納得してるの？www
＞A:実際には俺とおでんの喧嘩の勝敗がどっちであろうと関係ねえわけじゃん
ここは、その「アメリカ人」の指針の器の話をしてるわけで具体的にどういう根拠でどちらの勝ちとし、誰が納得しているかを論じていないってことだろう
さらに散々「アメリカ人」が述べてるようだが直接的に対決してるところをおそらく根拠として挙げられていないであろう
両者の強弱度合いを外からもってきた安っぽい知識で建造するその浅い観点の論理性を問題視してるんじゃないんすかね
ＡにＢが負けたと誰かが言っている
ＡにＣが勝ったと誰かが言っている
だからＣのほうがＢよりも強いであろう、みたいな気色悪い単純な、平面的な物の見方ってどうよ、って話がしたいんじゃないんでしょうか
あと太ももプリン君さ
ガイジには行ってもわからない～ みたいなレッテルは見苦しいぞ
似たようなフレーズ、論点に直接関係がないようなズレた人格否定みたいなのを多用してるよね君
論点に直接関係がないようなズレた人格否定みたいなのしまくってるひとがなんかいってる。
馬鹿すぎて話にならんw代理で話す必要はないから負け犬はどっかいけよw
>>47
疑問形で言ってる時点で自信がないのですね。自信がないということは弱い主張だということだ。だから君は誰にも勝てないんですよははははは
>49
ただの助言なのですが？何ぶっ飛んでろこいつ。
アメリカ人は、言ったことを無かったことにしたくて別人って言ってそうw
じゃなかったらわざわざ必死こいて代弁しないだろうしwww
アメリカ人と霧雨はどっかいったようだな。
ロシュが可愛そうだからわたしもしばらく南雲みたいに隠居しようw