>>31
>”発言から滲み出る弱者臭”っていうのはまさにそういう発言のことなんだよ
>「言いたいことをストレートに述べる平易な文章が弱そうなのか」みたいなことを言ってるけれど、私が言ってるのってそんな形式的な事じゃなくて中身のことじゃん
>ユーモアもない、既知にも富まない、煽りも皮肉も効いていないっていうのは「言いたいことをストレートに述べているか否か」という形式についての指摘ではなく、むしろ「言いたいこと」の内容がしょうもないよねっていう指摘だということが分からないのかな
>普通の読解力があれば形式ではなく内容についての指摘だというのは読み取れると思うのだけれど、それもできずに文意を履き違え、挙句の果てに頭の悪そうな的はずれな返答をよこすこの有様は弱者臭甚だしいと言わざるを得ないでしょ

ユーモア・煽り・皮肉　←とりあえずこれらはお前の中でいう「内容」なんだ？　で、それが分からないと「普通の読解力がない～」って言うんだ？
頭悪いのかよまじでｗｗｗｗｗｗｗそんなもんを「内容」とカテゴライズしてるヤツなんて初めて見たから爆笑だわｗｗｗｗ
「5+3は？」「8？」「ぶっぶーー6進数なので違いまーすザンネ～ン」なんてレベルのこと言われても困るんだけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺から言わせるとユーモア（ｗ）も煽り（ｗ）も皮肉（ｗ）もただの虚飾なの。お前のその極めて特殊な切り口なんて全く意識してないの。
どこが形式と内容を分けるボーダーラインなのかについての共通認識を生み出す努力もしていないのに、相手が分かってくれないと「読解力ガー」ってヒステリー起こし始めるとかもうそういうN番煎じの手垢まみれの陳腐な戦術何遍も見てきてるからかなりウンザリする。
せいぜい「機知に富まない」くらいは俺から見ても内容への言及と呼べるけれども、お前はそもそも「機知に富まない」しか言えてないでしょ？具体性ゼロじゃん。これでよくも堂々と「内容に対する指摘をしたのです！」とか言えたなって感じ。

だいたい「発言から滲み出る弱者臭」の具体的な例が「発言」ってなんなの。
発言の中からマトリョーシカみたいに発言が出てくるんスカ？そうじゃないよネ？まじで文章下手くそ？（笑）美文家（）はネタでやってるんスカ？？


>で、なに？
>天使が言う強者の概念を理解できない原因がここに詰まってるのどうのといっているけれど、そもそも「天使が言う強者の概念」って何のこと？
>その強者の概念とやらを理解できるかできないか以前にまず、その対象となる概念の正体をお前は正確に捉えているの？
>捉えているのならここで縷述してほしいし、もしもそれができないというのならばお前は理解をするしない以前の段階に留まっていることを自覚するべきだよ

いやもう追究してこなくていいよお前。話にならん。
俺の目的は理解することではなく理解を阻む価値観の違いが生じる原因は何なのかある程度模索することだから。たぶんお前の住んでいる地域の文明が遅れているんだ。