独り言なのに何を期待してんだろこの根暗（９９）・・・
>>101
ほとんど汚い言葉使ってないと思うんやけど喧嘩したいよーに見えてた？笑
>>102
とりあえず一応書いてたん貼るわー
>>80
＞開始から終了までずっと存在していた争点
まず一争点のやり取りの長さと大小の相関関係の説明希望。逆に一争点の非をすぐに認めてやり取りが短くなれば切り捨てられるわけ？
これを両者が極端に行った場合どれを本題として判定するん？
ワイの主張する判定方法であれば同じ判定方法が可能やんって話。
＞終了間際に出たしょーもない争点2が同列に扱われる
喧嘩終了の定義は両者合意として、
この場合喧嘩の終了間際云々は双方回避可能であり終了に合意したのであればやはり考慮する必要性はないな。
＞どれだけ本筋（とも思えるような争点）で勝っていても、相手に二つ揚げ足を取られれば終わり
逆に言えばどれだけ揚げ足を取ろうとも本筋とされた争点で負ければ終わりなんやろ？なんの反証なん
飛ばしたけど
＞それこそ「横槍揚げ足取り最強」
どう考えても横槍で突っ込んだ争点のみだけ潰したら勝ちってゆー君の判定の仕方こそ当てはまるやろ。それ以外の多少の失言なりは枝やと取ってもらえるんやから。
>>105
お待たせ。
長く続いてるってことは単純に、喧嘩においてその争点の比重が大きいわけでしょ。
ただそれだけだよ。
何回も言うけど切り捨てるとは言ってない。争点毎に違った採点をするだけだ。
で、両者が極端に行った場合って例えばどんな時よ。
同じ方法で判定したら
あ「～～だろバカ」
い「バカって言ったな！？コンギョを言えコンギョを！」
あ「思ったからが根拠だけど」
い「それじゃ根拠として弱いですねはい論破ーｗｗｗｗｗｗｗｗｗ」
とかこの程度の争点も＋1点と考えちゃったりするわけでしょ。
あ ほ く さ 。
>喧嘩終了の定義は両者合意として、
うん、じゃあ例えば大会ならどうなる？
>逆に言えばどれだけ揚げ足を取ろうとも本筋とされた争点で負ければ終わり
え？そもそもなんで揚げ足取りに重点を置いてるんだ…？
揚げ足取り合戦がお好きかね。
>どう考えても横槍で突っ込んだ争点のみだけ潰したら勝ちってゆー君の判定
誰もそんなこと言ってないんだけど。
加味するとは言ってるしそれが高評価に値するものであればもちろんそれなりの加点はする。
どう考えてもクソみたいなくだらねー争点さえも同じポイントで捉えるお前の判定の方が数打ちゃ当たる質より量のクソゴミ揚げ足取りバンザイ判定なんだけど
>>110
＞その争点の比重が大きい
だからだいたいが発端の争点になってくるよな
＞争点毎に違った採点をするだけ
突っ込まれた時の保険なんかやたらそれ連呼してるけど本題とする争点を劣勢とされながら勝ち判定となる具体的な例を
＞高評価に値するものであればもちろんそれなりの加点
これも含めて挙げてくれ
＞両者が極端に行った場合
君の例の続きを使うな
「それじゃ根拠として弱いですねはい論破ーｗｗｗｗｗｗｗｗｗ」
「うんそーだね、てか〜（全く違う話題）」
こんな感じを想像してくれればいい、こんなやり取りだけならどう判定すんの？
＞この程度の争点も＋1点と考えちゃったりするわけ
判定基準が曖昧よりかはいいと思うんやけど。
＞大会の場合
大会での喧嘩みたいなやり取りは喧嘩【風】って捉えてるわ。
＞揚げ足取りに重点を置いてる
君の判定方法を逆手に取ったやり方を挙げてるんやけど。
＞数打ちゃ当たる質より量のクソゴミ揚げ足取りバンザイ判定
横槍揚げ足の意味理解してるか？量なんかいらんで、一撃必殺やろ。
つか喧嘩なんかだいたい揚げ足の取り合いやない？
＞「うんそーだね、てか〜（全く違う話題）」
この理屈だと、１００回負けても１０１の争点を新たに生み出し、それらに勝てば自分の勝ちとする事が出来る。どんなに負けてもそれ以上に争点を生み出す事が可能になる。これはもはや喧嘩ではなく粘着合戦である。
これ、確かおでん術（）で推奨してたんだけど、おでんって粘着喧嘩師だという証左でもあるんだよね。はははだっさ
>>111
おっそうだな。
いや最初から言ってる事だから。
発端で劣勢になりますーポイントは6.4くらいですーでも少し盛り返して2点追加しましたー同点ですーとか勝ちですーって感じかな。
発端の争点落としといて引き分けならまだしも勝ちを望むのはいささかガイジだけど。
別の争点作ってやってりゃ確実に勝てるんだもんなお前の採点方法。
うんそうだねで認めてるけどしょーもないしそこまでの加点はない。
そんなこと言い始めたらどの争点においてもどちらが勝ってるかなんて曖昧なんだけどお前何が言いたいの？詭弁かましたいのか？
喧嘩風ね。語義的には喧嘩でなんも問題ないと思うけど。
逆手に取れてないよ。
僕の採点よりも君の採点の方が揚げ足を取るメリットが大きいんだから。
一撃必殺ってそれ1回で勝負が決まるの？おかしくね？笑
お前言ったよな全ての争点を同列に評価するって。
もう一方の争点でどっちが勝ってようが負けていようが揚げ足取ったらそいつの勝ちなの？くそ判定やん。
揚げ足取りから喧嘩になる場合、それが火種なのだから本題と受け取って問題はないだろうけど。
最初から言ってるからなんなん？笑
後付けとかゆーてるわけやないし意味のわからん返しいらんで。
＞発端の争点落としといて〜
ここではかなり発端の争点を重要視してるように見えるけど
＞うんそうだねで認めてるけど〜
これが発端の場合は？破綻してない？
＞別の争点作ってやってりゃ確実に勝てる
どうゆう理屈？笑
＞そんなこと言い始めたらどの争点においてもどちらが勝ってるかなんて曖昧
ちょいちょいそもそも論出してきてなにがしたいん？どちらの判定方法が好ましいか的な話やろ。
ディベートに付き合うんやないの？出来へんなら出来へんでえーぞ。
＞一撃必殺ってそれ1回で勝負が決まるの？〜
初手の横槍だけポイント取ってあとは争点作らんかったらいいだけやん。横槍野郎からすれば発端のポイント取れてるのに無駄に打ち合う理由ないやろ笑
意固地なって言い返してんのか知らんけど横槍野郎視点でよく考えてみ。
あーごめん、喧嘩風云々のとこ見落としてたわ
予めルールと判定人ありきでヨーイドンのやり取りが喧嘩なん？ネットスラング的なものに語義持ってくるのはナンセンスやない？笑
んー喧嘩の定義とかは出来たらこんなところでやりたくないかなー上のはスルーしてー。
とりあえず大会のも喧嘩とみなして次の返しで返すわー
>>115
最初から言ってる事だから別に保険かけてるつもりじゃないよってこと。
発端の争点云々はあくまで比重が大きい争点の例であって、お前も「『だいたい』発端」と言っているように、もちろん例外も存在する。言葉尻取って印象操作はやめておくれ。
理屈か。
例えば本題の争点を落とすだろう？
でも1つくだらなかろうが何だろうが揚げ足を取れば同点、2つなら勝ってしまうんだ。
そういう理屈。
>ちょいちょいそもそも論出してきてなにがしたいん？どちらの判定方法が好ましいか的な話やろ。
▲判断基準が曖昧だと言われたから、そちらの判断基準も曖昧だから人のこと言えないよって言ったんだよね。別にこれはディベートでも用いられると思うんだけど何かおかしい事言った？
僕の採点方法もお前の採点方法も、争点毎の優劣をつける判断基準は曖昧なのだから、ならばと僕らは「本題」の定義付けから始めたんじゃないの？
本題の定義は明かしてるし。
>初手の横槍だけポイント取ってあとは争点作らんかったらいいだけ
▲いや喧嘩は揚げ足の取り合いだっつったろお前。
取り合いになるってことは数撃った方が有利なんだろ？下手な言い逃れだな。