>>115
最初から言ってる事だから別に保険かけてるつもりじゃないよってこと。

発端の争点云々はあくまで比重が大きい争点の例であって、お前も「『だいたい』発端」と言っているように、もちろん例外も存在する。言葉尻取って印象操作はやめておくれ。

理屈か。
例えば本題の争点を落とすだろう？
でも1つくだらなかろうが何だろうが揚げ足を取れば同点、2つなら勝ってしまうんだ。
そういう理屈。

>ちょいちょいそもそも論出してきてなにがしたいん？どちらの判定方法が好ましいか的な話やろ。
▲判断基準が曖昧だと言われたから、そちらの判断基準も曖昧だから人のこと言えないよって言ったんだよね。別にこれはディベートでも用いられると思うんだけど何かおかしい事言った？
僕の採点方法もお前の採点方法も、争点毎の優劣をつける判断基準は曖昧なのだから、ならばと僕らは「本題」の定義付けから始めたんじゃないの？
本題の定義は明かしてるし。

>初手の横槍だけポイント取ってあとは争点作らんかったらいいだけ
▲いや喧嘩は揚げ足の取り合いだっつったろお前。
取り合いになるってことは数撃った方が有利なんだろ？下手な言い逃れだな。