http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=9795&res=n20
判定おなしゃす
争点拡げて何とか一矢報いたいザコを往復ビンタフルボッコしたログがこれ。コテハンだったら立ち直れないレベル。
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=thread&no=9727&res=166-171
なんなら感覚でおわる争点ではなく論理的に決着がつく争点じゃないと優劣つけれないと思うよ
その感覚をもっと言語化してお互いに言い合ってるんならまだしもそこは重要じゃないからいいよみたいな譲歩スタンスだったでしょロシュも
>94
なんだお前だったの？大恥かいてよくまた出てこれたね？
＞そいつの判断基準に任せるしかないよね
ワイはこのやり取りを価値論題的なカテゴリーとして考えてたんやけど君は違ったかな？
判定は人それぞれ！とかもう論理的な議論の放棄やろ。萎えたわ
＞優劣ってか感想でいーよ
＞判定は人それぞれ！とかもう論理的な議論の放棄やろ。萎えたわ
>>96
逆に聞くけど何をどう論理的に語るんだ？
そこだけ抜きだしてるようだけど僕はきっちりお前の言う判定方法の問題点と改善策を挙げているぞ。
逃げてんじゃねーよ見え見えなんだよクソが。ほれほれ、かかってきなせ？
なんぼ改善点なり挙げてよーがそこに結論付けたことを議論の放棄ゆーてんやけど。
そこだけ抜き出すってそこに結論付けるなら返すことないんやけど。
ほんで質問に答えろよ、価値論題云々ね
独り言なのに何を期待してんだろこの根暗（９９）・・・
>>101
ほとんど汚い言葉使ってないと思うんやけど喧嘩したいよーに見えてた？笑
>>102
とりあえず一応書いてたん貼るわー
>>80
＞開始から終了までずっと存在していた争点
まず一争点のやり取りの長さと大小の相関関係の説明希望。逆に一争点の非をすぐに認めてやり取りが短くなれば切り捨てられるわけ？
これを両者が極端に行った場合どれを本題として判定するん？
ワイの主張する判定方法であれば同じ判定方法が可能やんって話。
＞終了間際に出たしょーもない争点2が同列に扱われる
喧嘩終了の定義は両者合意として、
この場合喧嘩の終了間際云々は双方回避可能であり終了に合意したのであればやはり考慮する必要性はないな。
＞どれだけ本筋（とも思えるような争点）で勝っていても、相手に二つ揚げ足を取られれば終わり
逆に言えばどれだけ揚げ足を取ろうとも本筋とされた争点で負ければ終わりなんやろ？なんの反証なん
飛ばしたけど
＞それこそ「横槍揚げ足取り最強」
どう考えても横槍で突っ込んだ争点のみだけ潰したら勝ちってゆー君の判定の仕方こそ当てはまるやろ。それ以外の多少の失言なりは枝やと取ってもらえるんやから。
>>105
お待たせ。
長く続いてるってことは単純に、喧嘩においてその争点の比重が大きいわけでしょ。
ただそれだけだよ。
何回も言うけど切り捨てるとは言ってない。争点毎に違った採点をするだけだ。
で、両者が極端に行った場合って例えばどんな時よ。
同じ方法で判定したら
あ「～～だろバカ」
い「バカって言ったな！？コンギョを言えコンギョを！」
あ「思ったからが根拠だけど」
い「それじゃ根拠として弱いですねはい論破ーｗｗｗｗｗｗｗｗｗ」
とかこの程度の争点も＋1点と考えちゃったりするわけでしょ。
あ ほ く さ 。
>喧嘩終了の定義は両者合意として、
うん、じゃあ例えば大会ならどうなる？
>逆に言えばどれだけ揚げ足を取ろうとも本筋とされた争点で負ければ終わり
え？そもそもなんで揚げ足取りに重点を置いてるんだ…？
揚げ足取り合戦がお好きかね。
>どう考えても横槍で突っ込んだ争点のみだけ潰したら勝ちってゆー君の判定
誰もそんなこと言ってないんだけど。
加味するとは言ってるしそれが高評価に値するものであればもちろんそれなりの加点はする。
どう考えてもクソみたいなくだらねー争点さえも同じポイントで捉えるお前の判定の方が数打ちゃ当たる質より量のクソゴミ揚げ足取りバンザイ判定なんだけど
>>110
＞その争点の比重が大きい
だからだいたいが発端の争点になってくるよな
＞争点毎に違った採点をするだけ
突っ込まれた時の保険なんかやたらそれ連呼してるけど本題とする争点を劣勢とされながら勝ち判定となる具体的な例を
＞高評価に値するものであればもちろんそれなりの加点
これも含めて挙げてくれ
＞両者が極端に行った場合
君の例の続きを使うな
「それじゃ根拠として弱いですねはい論破ーｗｗｗｗｗｗｗｗｗ」
「うんそーだね、てか〜（全く違う話題）」
こんな感じを想像してくれればいい、こんなやり取りだけならどう判定すんの？
＞この程度の争点も＋1点と考えちゃったりするわけ
判定基準が曖昧よりかはいいと思うんやけど。
＞大会の場合
大会での喧嘩みたいなやり取りは喧嘩【風】って捉えてるわ。
＞揚げ足取りに重点を置いてる
君の判定方法を逆手に取ったやり方を挙げてるんやけど。
＞数打ちゃ当たる質より量のクソゴミ揚げ足取りバンザイ判定
横槍揚げ足の意味理解してるか？量なんかいらんで、一撃必殺やろ。
つか喧嘩なんかだいたい揚げ足の取り合いやない？
＞「うんそーだね、てか〜（全く違う話題）」
この理屈だと、１００回負けても１０１の争点を新たに生み出し、それらに勝てば自分の勝ちとする事が出来る。どんなに負けてもそれ以上に争点を生み出す事が可能になる。これはもはや喧嘩ではなく粘着合戦である。
これ、確かおでん術（）で推奨してたんだけど、おでんって粘着喧嘩師だという証左でもあるんだよね。はははだっさ
>>111
おっそうだな。
いや最初から言ってる事だから。
発端で劣勢になりますーポイントは6.4くらいですーでも少し盛り返して2点追加しましたー同点ですーとか勝ちですーって感じかな。
発端の争点落としといて引き分けならまだしも勝ちを望むのはいささかガイジだけど。
別の争点作ってやってりゃ確実に勝てるんだもんなお前の採点方法。
うんそうだねで認めてるけどしょーもないしそこまでの加点はない。
そんなこと言い始めたらどの争点においてもどちらが勝ってるかなんて曖昧なんだけどお前何が言いたいの？詭弁かましたいのか？
喧嘩風ね。語義的には喧嘩でなんも問題ないと思うけど。
逆手に取れてないよ。
僕の採点よりも君の採点の方が揚げ足を取るメリットが大きいんだから。
一撃必殺ってそれ1回で勝負が決まるの？おかしくね？笑
お前言ったよな全ての争点を同列に評価するって。
もう一方の争点でどっちが勝ってようが負けていようが揚げ足取ったらそいつの勝ちなの？くそ判定やん。
揚げ足取りから喧嘩になる場合、それが火種なのだから本題と受け取って問題はないだろうけど。
最初から言ってるからなんなん？笑
後付けとかゆーてるわけやないし意味のわからん返しいらんで。
＞発端の争点落としといて〜
ここではかなり発端の争点を重要視してるように見えるけど
＞うんそうだねで認めてるけど〜
これが発端の場合は？破綻してない？
＞別の争点作ってやってりゃ確実に勝てる
どうゆう理屈？笑
＞そんなこと言い始めたらどの争点においてもどちらが勝ってるかなんて曖昧
ちょいちょいそもそも論出してきてなにがしたいん？どちらの判定方法が好ましいか的な話やろ。
ディベートに付き合うんやないの？出来へんなら出来へんでえーぞ。
＞一撃必殺ってそれ1回で勝負が決まるの？〜
初手の横槍だけポイント取ってあとは争点作らんかったらいいだけやん。横槍野郎からすれば発端のポイント取れてるのに無駄に打ち合う理由ないやろ笑
意固地なって言い返してんのか知らんけど横槍野郎視点でよく考えてみ。
あーごめん、喧嘩風云々のとこ見落としてたわ
予めルールと判定人ありきでヨーイドンのやり取りが喧嘩なん？ネットスラング的なものに語義持ってくるのはナンセンスやない？笑
んー喧嘩の定義とかは出来たらこんなところでやりたくないかなー上のはスルーしてー。
とりあえず大会のも喧嘩とみなして次の返しで返すわー
>>115
最初から言ってる事だから別に保険かけてるつもりじゃないよってこと。
発端の争点云々はあくまで比重が大きい争点の例であって、お前も「『だいたい』発端」と言っているように、もちろん例外も存在する。言葉尻取って印象操作はやめておくれ。
理屈か。
例えば本題の争点を落とすだろう？
でも1つくだらなかろうが何だろうが揚げ足を取れば同点、2つなら勝ってしまうんだ。
そういう理屈。
>ちょいちょいそもそも論出してきてなにがしたいん？どちらの判定方法が好ましいか的な話やろ。
▲判断基準が曖昧だと言われたから、そちらの判断基準も曖昧だから人のこと言えないよって言ったんだよね。別にこれはディベートでも用いられると思うんだけど何かおかしい事言った？
僕の採点方法もお前の採点方法も、争点毎の優劣をつける判断基準は曖昧なのだから、ならばと僕らは「本題」の定義付けから始めたんじゃないの？
本題の定義は明かしてるし。
>初手の横槍だけポイント取ってあとは争点作らんかったらいいだけ
▲いや喧嘩は揚げ足の取り合いだっつったろお前。
取り合いになるってことは数撃った方が有利なんだろ？下手な言い逃れだな。
＞最初から言ってる事だから別に保険かけてるつもりじゃない
意味がわからん笑
最初に保険をかけた発言は不可能なん？笑
＞発端の争点云々〜
そんなことより
＞両者が極端に行った場合どれを本題として判定するのか
これに答えてもらえるかな
＞そういう理屈
算数のお勉強は大丈夫やで。
その二つなりそれ以上をどうすれば【確実に】とれんの？笑
テーマそのものを否定するような発言がディベートの最中に用いられるん？笑
＞僕の採点方法もお前の採点方法も、争点毎の優劣をつける判断基準は曖昧
その上でどっちがええねんことを話してるんやろ？笑
＞取り合い云々
取るか取られるか、って意味であって手数の話はしてへんぞ。
捻くれた解釈が多いのはわざとか？日本語のお勉強会はお腹いっぱいやねんけど
＞大会での喧嘩云々
AとBのやり取りで、例えば制限時間なりで次のAのレスで終了となるようなシーンとして、Bから反論がないことに対して「反論できてない」とは解釈しやんくない？【争点】として取り扱われへんと思うで。少なくともワイは見たことないかな。
結構ざっくり書いたからニュアンスで伝われば。←あ、ちなみにこれ上記の話題であった最初に保険をかけた発言の例ね。
>>122
？繰り返し言ってるから保険かけてんなこいつと思ったんじゃねーの？
繰り返すも何も最初から僕の意見はこうなんだから保険もクソもないよって言ってんだけど。
そんなこと？おいおいそんなことってか、僕がお前の曲解を指摘したのがそんなこと？
これは間違いなく僕の「ポイント」だろうな。あ、本題じゃないけどこれも本題同様のポイントだっけ？やったあ有利。
さて、極端に行った場合だけど、それはもう既に答えてるじゃん。お前の例に沿って、だけど。>>113
で、お前の指摘は曲解なのだから>>113の返答で通るはずなんだが。
>その2つなりを（ry
は？
2つを確実に取るって話じゃなくて2つ取ったら確実に勝てるって話な。わざとねじ曲げてんのか？笑
>テーマそのものを否定
えぇ…判断基準が曖昧って言ったのお前やぞ…こんがらがってないか？笑
お前が僕の判断基準をどうこう言ってたからブーメランが返ってきただけだろ？
それに判断基準は挙げたって言ってんだろ愚図。
>取るか取られるか、って意味であって手数の話はしてへんぞ。
▲いやしてるやん。揚げ足の「取る」「取られる」が喧嘩なんだろ？
じゃあ取る取られるが繰り返した場合は？
喧嘩において取る取られるの応酬がないと言いきれんの？
>Bから反論がないことに対して「反論できてない」とは解釈しやんくない？
なるほどそう取ったか。
反論も何も、例えば1つ言葉の使い方を、これまでの争点には特に影響しない形で間違えたとして、それを指摘されれば反論の必要もなく通っちゃうよね？事実間違っていたのなら。
そしたらその場合、この指摘（揚げ足取り）が1ポイントとして加算されるのかってこと。
…なるほど笑
確かにそうだ。なんだこれ個人決着しかないか。
…水素？
それかやめたいなーってなってきたら適当にやめて勝敗は特につけないようにするとか
>>131
飽きてきたしあとまとめ1レスずつぐらいそこそこにして喧嘩で決着といこっか☆
やっぱ煽り叩きないのは売女抱くぐらい面白ないわ、二度とやりたくない笑
>>132
おっけー。僕最後でええんか？
なんか我慢してる感あったわ笑
僕は割と好きにやってたけど（）存分に煽ってくれ。
私は今回の判定人として不適格じゃないかな。
私はわいふぉんvsロシュで、きいろちゃんと同じような基準で判定していて、わいふぉんはきいろちゃんのやり方を否定したから、私のやり方も否定されてる。
これじゃ私の目はどうしてもきいろちゃん寄りになってしまうよ。
さて、ほんなら返しつつまとめるわ
＞保険云々
不可能か？との問いに答えはなくワイは前レスにて可能である文を書きそれを否定してるよね。
＞僕のポイント
前提は【喧嘩での】判定方法であり今回のやり取りは双方ディベートと認識。その主張は通らへんね。まあネタと思うけど。
＞極端に行った場合
お前の【も】曖昧だなどの自爆まがいの非難こそあれど【どう判定するのか、についての明確な回答】は見当たらんかったけど。改めて上記の質問についての回答または過去レスからの引用よろしく。
ワイが言いたいのはワイの推す判定方法なら【一貫した判定基準】が設けられるということ。
＞2つを確実に取るって話じゃなくて
ワイはそこを拾って質問したんやで。どちらが捻じ曲げてるかであれば質問側でなく回答側やろ。捉え違いは仕方ないけど質問の意図を理解したならそれに沿って答えてね。上記の回答にあわせて【本題を落としても確実に勝てる】方法よろしく。これにまともな回答がないならワイの判定方法は特に有利不利なくフェアやと言えるよね。
＞判断基準が曖昧って言ったのお前
わざと拡大や縮小の解釈してるん？ワイが指摘してるのは総合の採点についての曖昧さ。
争点での優劣一律採点方法に曖昧さはないやろ。
＞じゃあ取る取られるが繰り返した場合
ごめんなんか流れおかしいなと思ったら>>115でワイがミスってるな。笑
横槍側やなくて突っ込まれた側やね笑
簡潔に言い直すわ、横槍はそもそもが有利な立ち回りって前提でどちらに挽回の希望があるのか。
その希望がいらないって話なら、勝ちに行くならがっぷり四つで喧嘩するのは馬鹿らしく横槍だらけのやり合いになるよね。優劣の根本は論力とした時そ例もう全く別物やんねって話。
上記でも触れてるけどワイが言いたいのは双方の判定方法で有利な立ち回りの有無、フェアなのか、な。ここでは君の判定方法で有利な立ち回りができる事を穴やと指摘してるの。ワイの判定方法【のみで】有利な立ち回り、穴があるならどーぞ。
つまりワイの判定方法の方が一貫性、公平性がありますよね、って主張です。
付け加えると判定であれ勝敗はランキングに多分に反映されるよね。一貫性のない判定方法ではランキングそのものの信用性にまで影響する。飛躍してるように見えるけどランキングはつまるところ優劣の拡大解釈やと思うし蔑ろにはでけへんと思うで。
＞反論も何も〜
間違いにも色々あるよね。打ち間違い、捉え違い、言い回しなりの間違いetc.
打ち間違いは人間である以上、捉え違いはフィールド（文字のみでのやり取り）や言語の性質上仕方ないと思うで。まあ喧嘩ならこれも上手く利用すれば武器にはなり得るけど。
ただ安易に断言となるような言い回し等してしまったりは上記とは全く別物と思うわ。めちゃくちゃ砕いてゆーけど喧嘩って言葉遊びも多分に含まれてると思うし。
>>134
うん、君のレスでまとめる形で終わろう。
なんなら喧嘩で実践しよっか笑
>>138
テーマとしてこれ面白いなって思っただけで全く悪気はないからね！気悪くしたならごめんね。
あれこれ言われるリスクとか含めてちゃんと判定してくれたのは感謝してるから！
>>139
不可能じゃないけど今回は違うよって言ってるんだよ…
よく分かってるじゃないか。ネタだ。
どう判定するかは既に述べてるよ。
>>113
補足するならば、本題とは喧嘩において比重が大きい争点を指し（記載済み）、それ以外は切り捨てるかあるいは本題と同等以下の採点を行う（最初から言ってる）かな。
一貫し過ぎているのが問題だ。全てを同列に扱うのは即ち同じ高校生に受けさせた数学と算数のテストの点数を同列に見ているようなものだ。同じ点数でも数学と算数じゃワケが違う。
だから僕は二つを同列に扱わず、「公正」に判断している。
>本題を落としても確実に勝てる
前半何言ってるか分かんなかったけどこれも分からないな。
何度も言うけど僕が言ってるのは「本題を落としても『2つ揚げ足を取れば』確実に勝てるのが『お前の採点方法だ』」ってこと。
本題を落としても確実に勝てるとは言っていない。言っていないが、僕が挙げたような場合がある可能性は捨てきれないので、その際にお前の採点方法では問題が生じるって言ってんの。
>総合の採点についての曖昧さ
▲基準は明確にしたって言ってるやん…
僕の判断基準はこうですよ！これに沿って判断します！ってしっかり明言してるのにどこが不満なのか。どこが曖昧なのか。
その判断基準（僕の思考）が曖昧だと言ってるならそれはお前も同じだよって話にまた戻るけど。
>勝ちに行くならがっぷり四つで喧嘩するのは馬鹿らしく横槍だらけのやり合いになるよね
▲これについても触れてるけど、僕は「くだらない争点」は「その程度のもの」としか見ないって言ってるんだ。
ちょいと殴って、おっそうだなで終わるような横槍揚げ足取りならまともにそいつが勝ったとは言えないし、反対に揚げ足を取られた方も負けたとは言えない。勝ちとも言えんが。
でもお前の採点方法だとこれが1pになってしまうんだよ。
で、もしその横槍が相手を詰ませてしまう場合。喧嘩においてかなりの比重を占める争点に関わってくる場合、それは横槍の隙を作った方が悪い。
特に言いたいことに関係ないミスに対して揚げ足を取られるならともかく、そうでないならばその程度の主張をした奴の負けだろう。
指摘が鋭かったってだけの話だ。
これならば論力で喧嘩師を量っていることになる。
>ワイの判定方法【のみで】有利な立ち回り、穴があるならどーぞ
▲おっけー。
①複数のしょーもない揚げ足取りを行った場合、揚げ足を取った方の勝ちになる
②全ての争点を拾うということは①で言ったようにくだらない争点までも加点対象になるわけで、そうなると手数の勝負になってくる。つまり論力というものが量りづらい。
お前の判定の一貫性は認めよう。
だが、くだらない争点を同じ点で扱ってしまえば、やはり手数が多い方の勝ちになってしまう。
そのことから、お前の判定は公平さを欠く判定と言える。
ランキングの件に関しても、手数出してりゃ勝てる判定が反映されるならば真の優劣（お前の言う論力）を見極めることが果たしてできるのだろうか？甚だ疑問である。
それに対して僕の判定方法であれば、つまらん揚げ足取りはそれほどの加点にはならず、喧嘩師は本題とした争点で心置き無く論力を発揮することが出来、結果的に真の優劣を見極めることに繋がるだろう。
>ただ安易に断言となるような言い回し等してしまったりは上記とは全く別物と思うわ。
▲まぁこれは僕が言ってるような「くだらない揚げ足取り」には当たらない。
んー、まぁこれを一々されるとつまんなくなるけども。
僕が言ってるのはちょっとした捉え違い、打ち間違いの揚げ足取りがポイントとして加点されるのが問題だってことで。
あ、さすがにそれは加点しないってんならそれでもいいけど、その場合一貫性は崩れてしまうね。
実践、、お手柔らかに笑