＞というわけで、「実力の全てを見せていない喧嘩を見て実力の全てを判断するのは早計だ」とするわいふぉんの主張に対し、
＞ここのやり取りで判断したけど、お前イキって大言壮語してるだけで大したことないよｗ（ロシュ>53
＞お互いまともに立論すらしてない世間話レベルのやり取り（わいふぉん>56
そもそもわいふぉんは喧嘩と認めていない
＞それもそうだし、そこらのステハン相手にも微妙じゃんお前。（ロシュ>71
これは>56の反論を受けての意見の修正である。ロシュは「わいふぉんの実力をここのやり取りで判断した」としているので「そこらのステハン」に対しての評価は考慮する必要はない。
また、ステハンとのログをロシュは示しているが>92
＞安価もないけどスルー宣言してる奴に当ててる根拠はなんや？>94
とあっさり返されている。ステハンでの意見は根拠不当となる。
>35の判断の核心は当該部分であり、そして当該部分が不当であるので>35の判断は効力を有しない。よって>35の判断を棄却する。
思うに、わいふぉんは世間話だとしているのにロシュが本気出してない喧嘩だとミスリードをし、そのミスリードに乗せられた間抜けが>35のミスジャッジを誘発したのだろう。その意味においてはロシュの作戦は成功したと言える。ロシュのミスリードは弱者には通用するのである。弱者の背伸びジャッジ５９６３。
は？？？？
世間話レベルのやりとりであることを言っているだけで、喧嘩であることは認めているだろ？そんな言い分がまかり通るのなら、俺だって自分とガイジ(り)のやりとりについてわいふぉん同様「世間話レベルのやりとり」としか言ってないんだから、喧嘩だと認めてないって言えちゃうんだけど……。
お前みたいなろくに判定もできない私怨雑魚が、私怨のためにわいふぉんの肩を持ってやるなよ。お前は肩持ってる感覚かもしれないけど、客観的に見ればゾンビが足元掴んでるだけだからね。
>>35
5分の1についてはあくまで5分の1の実力自体を同じく5分の1しか出してないやつと比較して評価することはできるよね。本気出してないやりとりでも本気出してないやりとりと比較して評価することはできるよねってことを言いたかったんやで。まぁ、わかりにくい表現だったかもとは思うわ。
とりあえず判定はサンキュー。ただこれを俺が認めちゃうと後出しジャンケンになっちゃうので一応認めないでおくわ。わいふぉんが認めるなら別だが。
みなさん。り、みたいな元々俺を高く評価してたのにボコられた腹いせにネガキャンしまくる喧嘩師にだけはならないようにしたいところですね。ワインで薄めた激辛料理を食べに行く予定があるので、それでは。
ヒスった女子なんて高く評価するわけないだろ。またおでん脳発症してんのかよ。だからお前はゴミなんだよ。
＞世間話レベルのやりとりであることを言っているだけで、喧嘩であることは認めているだろ？
どこで？？？？？？？
>>45
判定への流れも含めて>>39が条件かなーとは思うんやけども。
仮にワイが【ステハンちゃんのは認めへん！リのを認める！】とか言い出したら多分また喧嘩おっぱじまるやんか？笑
霧雨はやってくれへんみたいやし他のやつよくわかってへんから君の認めてるまともなコテ二、三人挙げてくれへん？その中から適当にワイから頼むわ。
それがステハンちゃんぐらいってんならまあ認めるしかないけども
＞俺だって自分とガイジ(り)のやりとりについてわいふぉん同様「世間話レベルのやりとり」としか言ってないんだから
お前って日常生活でガイジにボコられてるんだな。
あと一般的には日常でガイジにボコられるなんてないのだから日常会話レベルでボコられるやりとりとは認められましぇ～～～～～～ん！
>49
ステハンのゴミジャッジがゴミジャッジであると証明したのでもはや無効ですよ。
＞ふーむ。なるほど。ここで上部で述べた「先に断言したのはどちらか？」が重要になってくる。
＞そう、先に断言した、つまり「まともにやり合っていない喧嘩=実力の全てを見せていない喧嘩を見て評価を下した」のはわいふぉんなのである。
＞ここのやり取りで判断したけど、お前イキって大言壮語してるだけで大したことないよｗ>53
＞お前のレスは多分このスレでしか見てへんで。
＞ダラダラ雑魚煽ってるの見りゃ十分や、白豹と同レベルはないわ。>75
先に断言したのはロシュでした。
>>49
いや、俺もそれについては同意見だよ。お前が認めでもしない限りステハンちゃんの判定は無効として扱うつもり。
判定してくれるかどうかは知らんけど、天使か南雲ならまともな判定つけられるんじゃね。
そりゃそうだよなｗチンパンジーに公開処刑されるからなｗ
判定が論破されたら馴れ馴れしくロシュにすり寄るステハン猿草。短文でチラ見してる感じが悲しいねｗ
天使はロシュと利害関係あるから適当ではないがジャッジミス指摘するのも面白そうだｗ
そこまで大勢のお偉いさん呼んでまで判定する内容か？これ
帰ってきた強者感出しててるけど、思いっきりフルボッコだし
内容もつまんなくてしょべー
あんまり周りに迷惑かけんなイキリ
判定したけど、ここに書くと安価がこっちにリンクしてしまうので喧嘩をした場所の
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=9795
こっちに書く。
確認だけど、
ステハン相手に暴言を吐いて後はスルーすんのが大人の対応（ロシュの意見）
でもわいふぉんはそれができていない（ロシュの意見）
についてってことだよね？
何を聞きたいの？優劣？
>>72
そんな感じのやつかな
もう一つのほうもよろしく、スルー宣言したやつに発言、根拠なし的な
あ、軽ーい感じの返しでええで、中身はさほど重要ではないし
感想、ね。
判定文にも書いたけどこいつら大人がどうとか一々気にしながら喧嘩してんのかなって思った。
んで、思っただけが通るのかって言われると、
極論を言うと誰の意見であっても「思っただけ」なんだよね。
感性以外に明確な根拠があれどなかれど意見とは即ち思ったことなんだから。
そもそも僕が思うにロシュは「暴言吐いてあとはスルー」って行動を揶揄して「大人の対応をしているつもりか」と言ってるんだよね。まぁ遠回しにお前は大人の対応ができてないよってこと。
>雑魚をダラダラ煽り続ける行動を非難の対象に据えてるんだよね。それと比較した時に、最初からまともに取り扱わず途中でスパッと切りやめる方が大人だと思っただけだよ。
その後に「俺は最初から取り合わないのが大人の対応だと思うけどな」と言ってるだけで。
最初からロシュは「暴言を吐いてスルーするのが大人の対応」だとは思ってなかったんだ。でも指摘された時に説明を省いてたし、そこはロシュも悪いところかな？
スルー云々についての根拠がないってのは、たしかに僕が見る限りなかったね。
でも別に本題とは関係ないから切り離して考えたよ。
＞本題とは関係ないから切り離して考えたよ
まず君が本題と思ったところやけど、あくまで発端の争点であってそれ以上でもそれ以下でもなくない？ テーマ設定してのやり取りでもあるまいし本題ってよくわからん
ほんで考えたとは？君の判定文で触れてもなくない？ワイが見落としてるんかな？
見落としてないなら本題と思った部分でしか判定をしてないことについて納得のいく説明聞きたいんやけど
>>77
うん、だから僕が思うだけだし判定分には「多分これが本題」と書いてる。
僕が本題だと考えた理由が知りたいの？
>まずスマートな振る舞いだとか大人がどうとかお前ら一々気にしてんのか？まぁそこはいいよお互い特に優劣をつける箇所はない。
>次、多分本題だと思うけど、
これで一応、大人とかスルーとかに触れたつもりだけどばっさり切り捨てた。
＞僕が本題だと考えた理由
まあ気にはなるよね、ざっくりでええし聞かせて
＞大人とかスルーとかに触れたつもりだけどばっさり切り捨てた。
これでスルー云々のほうも触れてんの？まあ触れてるってか含まれてるでええとして
>>76で＞スルー云々についての根拠がないってのは、たしかに僕が見る限りなかったね。
>>35
＞特に優劣をつける箇所はない。
どうゆうことなん？
それと触れただけで切り捨てたなら
＞本題と思った部分でしか判定をしてないことについて納得のいく説明
これもよろしく頼むわ
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=thread&no=9821&res=21
ちなみにこれがりの判定
>>79
本題の方がでけーから小さいことでは試合の優劣（勝ち負け）は大して変わらん。だから。
もしかして一方的に負けたみたいな書き方されたから気にしてるのか？だったら謝るよ。わるかったな。
で、なぜ本題だと思ったかだけど、終始それについて争ってたし、他の争点はその中で派生したいわば枝毛みたいなもんでしかなかったから。
本題だけ重視したのは枝分かれしたその全てを見るとキリがないってのと、一応見たけど勝ち負けを左右するほどのものではないから。
争点の優劣ではなく試合としての優劣ね。確かにその解釈も可能やね理解した。
ここで一応言っとくと判定結果にゴネるつもりはない。両者が合意した判定人の南雲の判定がどんな内容だろうと全て。
例え南雲とこんなのやり取りしたとして、どうなろうとロシュには負けは負け。それは認めてるからね。
それでもこの件にしつこく喰い付く理由は後述
＞他の争点はその中で派生したいわば枝毛みたいなもん
喧嘩なんかほぼほぼそのパターンやない？
どれであれ一つの争点を本題として重要視するのはディベートとかの判定の仕方やと思ってる。
よしんばその判定の仕方がスタンダードなら横槍の揚げ足ばっかやってりゃ最強やない？←こんな面白くない遊びになるのはたまらん、逆に君はこーゆーのにしたいの？
まあそーやね。じゃないと
そこは本題じゃないからスルー！本題はこっち！の応酬だらけになりそうやし、なによりその本題とする判断基準って明確ではないと思うんやんか。
だから君も【本題と思う】としたんじゃないんかな？
横槍最強説も含め、それよりは争点毎に見ていくほうがよくないかって話。
感想でいいって言ってなかった？要求多くね？
>>86
なるほど。
大小関係なくってーと、例えば開始から終了までずっと存在していた争点1と、終了間際に出たしょーもない争点2が同列に扱われるってことだろ？
それこそ「横槍揚げ足取り最強」になるよ。
どれだけ本筋（とも思えるような争点）で勝っていても、相手に二つ揚げ足を取られれば終わり。
終了間際にいくつか揚げ足取って逃げりゃポイント制でそいつの勝ち。
これは果たして公平か？
確かに本題の判断基準は明確ではないけど、今回の場合で言えば、
争点1（判定した箇所）から争点2、争点3…が出た
と言うだけで争点2、3が枝分かれした争点であることは明白だろ？
それに何度も言うけど僕はその部分を見てない訳じゃなくて、見た上で「試合の優劣を左右するほどの争点ではない」としているわけ。
これは上部で述べた「ポイント制」の対策にもなるんだけど、大小の争点を同列に扱わないことによって揚げ足取りをした奴が勝ち選手権にならないようにしてるんだ。
じゃあその大小は誰が判断するのってーとそりゃ判定人だけど、判定人の意見とて絶対に公正とは言い切れないわけだから、各々の裁量によって判定が下されるということくらいは誰でもわかるだろう？お前だって分かるはずだ。
じゃあ、それを念頭に置いて両者合意の上でそいつに任せたなら（僕は依頼されてないけどね！ごめんね！）、もうそいつの判断基準に任せるしかないよねってこと。
そもそも判定ってのは誰かに判断してもらうってことなんだから。
ロシュのいう対応が大人かどうかなんて感覚によって変わるで終わりやん
そんな細かいところで対立起こしたのもわからんし、判定にケチ付ける材料としては微妙じゃね？