http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=9795&res=n20
判定おなしゃす
ってかログ読んでみたんだけどこれ作ったとかじゃなくてこういうコメントほんとに打ったってこと？
File：無題
ｒ＝ロシュ ｙ＝わいふぉん
やりとり見てると大言壮語してるだけで大したことないｒ
平沢とのなら世間話レベルだし断言しちゃってお前が大したことない。釣りか？ｙ
それもそうだしステハン相手にも微妙。本気出さず世間話でも軽く殴り合ってるだけの状態にしても大した事ない。世間話で優劣つけられないと思ってる？俺の何をみてランキング信用できないと？ｒ
そこらのステハンでは二、三暴言でスルーなのに優劣付けれるって？お前のレスはこのスレしか見てないがダラダラ雑魚煽ってるだけじゃん。ｙ
自覚ないだろうが理屈で返せず微妙になったら暴言吐いてスルーって感じ～相手が返したら結局罵倒してるし～お前が実力の１／５しか出せてないとして～
ここまでの雑感
ｙは世間レベルとしているのにｒは「軽く殴り合ってる」と脳内変換。ｙは二、三暴言としているのだから「相手が返しても結局罵倒」は二、三の範囲内とも言える。世間話なのに１／５って何のたとえだろうか。
＞日常会話レベルのやりとりで「り」をボコってただけなんですけどｗｗｗ ｒ
ぼこれてないのだから反論になってない。
＞ダラダラ雑魚煽ってんのお前もじゃん雑魚？
ｙの主張を認めた発言。
大人の立ち振る舞い？ボソっと罵倒？ダラダラしてるじゃん。自慰行為乙ｙ
本気？後付？お前は大したことないと断言した（>53）ｙ
俺の感性ではお前は大人じゃない。お前の中で逆だと言うならお前はガキ。ｒ
後付けで思っただけでしたwwとかが通りゃキリないやろ>94
わいふぉんの反論は間違いはない。妥当であり疑問点は無い。
ロシュの反論はミスリードがあり疑問である。引用も出所が不明。主張も後退している。
>94のわいふぉんの反論は正しい。引用する必要もない。
ロシュは最後に自分の感性では～と抗弁しているがそんな事を言い出したらわいふぉんも自分の感性では～といくらでも言える。キリがないという>94は正しい。
よってわいふぉんの勝ち。ロシュの負け。はいジャッジ。
あ。ジャッジは公平なものですから。
＞日常会話レベルのやりとりで「り」をボコってただけなんですけどｗｗｗ ｒ
ぼこれてないのだから反論になってない。
ここおもろすぎるｗ
>お前は頭脳が間抜けか？こちらはお前なんて眼中無い。しかしお前は捏造してまでこちらを貶めようとしている。手の込んだ事をしなければならないほど、お前は劣等感を感じているという事だ。なぜならお前自身が負けを感じているからだ。お前のそれはいつものメンヘラ疾患爆発させて妄想にしかなってねえよ。お前はゴミの存在なんだよ。あとお前、結局は反論放棄してんのな。ブーメランぶっ刺さりながら涙を流して認めてるんだな。夜も眠れないのはお前でしたとさ。自己紹介５９６３。またまた往復ビンタ頂きましたー！激辛料理をワインで薄めてまーす！はいろんぱ！
じゃあ判定するね。
まずスマートな振る舞いだとか大人がどうとかお前ら一々気にしてんのか？まぁそこはいいよお互い特に優劣をつける箇所はない。
次、多分本題だと思うけど、「少ない（あるいはまともに行っていない）やりとりで大したことがないと断言するのは早計だ」というわいふぉんの主張とそれに対するハイドロの反論。
これについて、ハイドロは「わいふぉんが先に断言した」としている。
スレの40でわいふぉんは「こいつが今のここの最強クラス？やっぱランキングって信用でけへんわ」と述べているが、これはランキングにおけるハイドロの地位に疑念を抱いていると受け取った。つまり「こいつほんまに最強クラスなんか？胡散臭いわボケナス」とも取れる。
その後の75でわいふぉんは「お前のレスはこのスレでしか多分見ていない。だがそれで十分だ。しろひょーレベルではない」と述べていることから、わいふぉんは該当スレでのハイドロの立ち回りを見てハイドロの地位に疑念を抱いたということになり、「しろひょーレベル」というワードからまさかRPGのレベリング勝負をしているわけでもあるまいし、レベルというものを喧嘩での強さと解釈した上で考えると、つまり「ハイドロはしろひょーよりも喧嘩が弱そうに見える。こいつが最強とか信じられない」というのがわいふぉんの意図したものであると判断できる。
長くなったが、以上の理由により相手の実力を推し量ったのはわいふぉんであると言えよう。
さて、続いて、「見た時点での強さを評価しているのか、実力の総量を把握した（つとりになっている）上で評価しているのか」であるが、結論から言うとハイドロはわいふぉんの実力全てを評価している。いや、してしまった形になっている。
例えばわいふぉんが見せた力が実力の5分の1であったとして、5分の1「で」その程度なのかとハイドロが言ってしまったため、つまり残り5分の4を加味しても大したことがないと評価したことに結びついてしまう。
わかりやすく言うと、実力の一端がその程度ならば力の総量も知れたものだと言っているようなものである。
もしかしたら俺様の見落としがありこれは既にハイドロが認めていることなのかも知れないが、今一度明らかにしたという形で話を進める。
さてさて勝負が分からなくなったと思われるが、しかし決定的なミスを犯してしまった者がいる。
それはわいふぉんである。
ハイドロが反論に用いた理屈はこうだ。
「特に実力の全てを見せた訳でもない喧嘩を見て、俺に評価を下したのは貴様が先だ。であるならば、貴様が俺を評価した方法で同じく俺が貴様を評価するのは貴様的に何ら問題はないだろう？」
ふーむ。なるほど。ここで上部で述べた「先に断言したのはどちらか？」が重要になってくる。
そう、先に断言した、つまり「まともにやり合っていない喧嘩=実力の全てを見せていない喧嘩を見て評価を下した」のはわいふぉんなのである。
こうなるとハイドロの理屈が効力を持ち始める。
自分自身が用いた方法で自分自身を評価されるのであれば、それを非難する筋合いは自分にないのだ。
というわけで、「実力の全てを見せていない喧嘩を見て実力の全てを判断するのは早計だ」とするわいふぉんの主張に対し、ハイドロは見事それが「非難される筋合いのない判断」であることを証明できたので、この勝負はハイドロの勝ち。
確かにハイドロが行った判断は早計ではあるが同じことをしてしまっていたわいふぉんのミスである。
※なお、終盤争っていた「ステハン」「雑魚」「コテハン」の違いについては、特にどれも「実力の全てを見せていない喧嘩」であることに変わりはないとし、同義とみなしている。見てくれではなく深淵を覗くこの俺様の圧倒的…なんだろう。まあいいや。
※余談だが、そいつの喧嘩を見ればある程度の底は知れると思うぞ。もちろん故意にふざけたりしている場合もあるからあくまである程度だが。
ハイドロの勝利という判定を下したがしかし、この喧嘩だけで見るならば両者間の実力は伯仲していたように思える。
強者同士の喧嘩というのはダムの決壊のように些細なミスによって一気に敗北に近付いてしまうのだ。わいふぉんは個人的に好きな喧嘩師なので勝ちにしたかった
素晴らしいものを見せてもらった。
両者ナイスファイト。異論は受けつける。
俺様の判定を認めるも認めないも二人の自由だよ！
でも後腐れのないようにしてほしいな。
どっかの誰かみたいに7ヶ月過ぎてもまだぐちぐち話を引っ張り出してくるようなことはなしね。
まぁ二人ともそう言う喧嘩師じゃないとは思っているけど。
納得出来なければもっと俺様よりも賢い人間に頼むといい。
>>35
ごめん、、ファイト！が勘違いさせたかな？悲しいってレスに当てての慰めやってんけど、、
ちょっと質問なんやけど
【後出しの思っただけ云々】
【スルー宣言からの云々の】
ここについての見解が聞きたいな。
>>36
先に判定人について両者合意があってこその判定やと思うねんなーまあ個人的には真摯に受け止めるで。
数少ないマトモなコテは両者合意まで判定レスはちょっと待ってもらいたいかな。
ワイホンは逃げ道はあったと思うが思い付かなかったんだろうな、お疲れさん
それ言えばロシュ程度なら黙り込むくらいしかできねーだろ、っていういいわけがあるんだけどね（ステハンちゃんの手でまとめられた文を読んだ範囲での感想だけど）
＞というわけで、「実力の全てを見せていない喧嘩を見て実力の全てを判断するのは早計だ」とするわいふぉんの主張に対し、
＞ここのやり取りで判断したけど、お前イキって大言壮語してるだけで大したことないよｗ（ロシュ>53
＞お互いまともに立論すらしてない世間話レベルのやり取り（わいふぉん>56
そもそもわいふぉんは喧嘩と認めていない
＞それもそうだし、そこらのステハン相手にも微妙じゃんお前。（ロシュ>71
これは>56の反論を受けての意見の修正である。ロシュは「わいふぉんの実力をここのやり取りで判断した」としているので「そこらのステハン」に対しての評価は考慮する必要はない。
また、ステハンとのログをロシュは示しているが>92
＞安価もないけどスルー宣言してる奴に当ててる根拠はなんや？>94
とあっさり返されている。ステハンでの意見は根拠不当となる。
>35の判断の核心は当該部分であり、そして当該部分が不当であるので>35の判断は効力を有しない。よって>35の判断を棄却する。
思うに、わいふぉんは世間話だとしているのにロシュが本気出してない喧嘩だとミスリードをし、そのミスリードに乗せられた間抜けが>35のミスジャッジを誘発したのだろう。その意味においてはロシュの作戦は成功したと言える。ロシュのミスリードは弱者には通用するのである。弱者の背伸びジャッジ５９６３。
は？？？？
世間話レベルのやりとりであることを言っているだけで、喧嘩であることは認めているだろ？そんな言い分がまかり通るのなら、俺だって自分とガイジ(り)のやりとりについてわいふぉん同様「世間話レベルのやりとり」としか言ってないんだから、喧嘩だと認めてないって言えちゃうんだけど……。
お前みたいなろくに判定もできない私怨雑魚が、私怨のためにわいふぉんの肩を持ってやるなよ。お前は肩持ってる感覚かもしれないけど、客観的に見ればゾンビが足元掴んでるだけだからね。
>>35
5分の1についてはあくまで5分の1の実力自体を同じく5分の1しか出してないやつと比較して評価することはできるよね。本気出してないやりとりでも本気出してないやりとりと比較して評価することはできるよねってことを言いたかったんやで。まぁ、わかりにくい表現だったかもとは思うわ。
とりあえず判定はサンキュー。ただこれを俺が認めちゃうと後出しジャンケンになっちゃうので一応認めないでおくわ。わいふぉんが認めるなら別だが。
みなさん。り、みたいな元々俺を高く評価してたのにボコられた腹いせにネガキャンしまくる喧嘩師にだけはならないようにしたいところですね。ワインで薄めた激辛料理を食べに行く予定があるので、それでは。
ヒスった女子なんて高く評価するわけないだろ。またおでん脳発症してんのかよ。だからお前はゴミなんだよ。
＞世間話レベルのやりとりであることを言っているだけで、喧嘩であることは認めているだろ？
どこで？？？？？？？
>>45
判定への流れも含めて>>39が条件かなーとは思うんやけども。
仮にワイが【ステハンちゃんのは認めへん！リのを認める！】とか言い出したら多分また喧嘩おっぱじまるやんか？笑
霧雨はやってくれへんみたいやし他のやつよくわかってへんから君の認めてるまともなコテ二、三人挙げてくれへん？その中から適当にワイから頼むわ。
それがステハンちゃんぐらいってんならまあ認めるしかないけども
＞俺だって自分とガイジ(り)のやりとりについてわいふぉん同様「世間話レベルのやりとり」としか言ってないんだから
お前って日常生活でガイジにボコられてるんだな。
あと一般的には日常でガイジにボコられるなんてないのだから日常会話レベルでボコられるやりとりとは認められましぇ～～～～～～ん！
>49
ステハンのゴミジャッジがゴミジャッジであると証明したのでもはや無効ですよ。
＞ふーむ。なるほど。ここで上部で述べた「先に断言したのはどちらか？」が重要になってくる。
＞そう、先に断言した、つまり「まともにやり合っていない喧嘩=実力の全てを見せていない喧嘩を見て評価を下した」のはわいふぉんなのである。
＞ここのやり取りで判断したけど、お前イキって大言壮語してるだけで大したことないよｗ>53
＞お前のレスは多分このスレでしか見てへんで。
＞ダラダラ雑魚煽ってるの見りゃ十分や、白豹と同レベルはないわ。>75
先に断言したのはロシュでした。
>>49
いや、俺もそれについては同意見だよ。お前が認めでもしない限りステハンちゃんの判定は無効として扱うつもり。
判定してくれるかどうかは知らんけど、天使か南雲ならまともな判定つけられるんじゃね。
そりゃそうだよなｗチンパンジーに公開処刑されるからなｗ
判定が論破されたら馴れ馴れしくロシュにすり寄るステハン猿草。短文でチラ見してる感じが悲しいねｗ
天使はロシュと利害関係あるから適当ではないがジャッジミス指摘するのも面白そうだｗ
そこまで大勢のお偉いさん呼んでまで判定する内容か？これ
帰ってきた強者感出しててるけど、思いっきりフルボッコだし
内容もつまんなくてしょべー
あんまり周りに迷惑かけんなイキリ
判定したけど、ここに書くと安価がこっちにリンクしてしまうので喧嘩をした場所の
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=9795
こっちに書く。
確認だけど、
ステハン相手に暴言を吐いて後はスルーすんのが大人の対応（ロシュの意見）
でもわいふぉんはそれができていない（ロシュの意見）
についてってことだよね？
何を聞きたいの？優劣？
>>72
そんな感じのやつかな
もう一つのほうもよろしく、スルー宣言したやつに発言、根拠なし的な
あ、軽ーい感じの返しでええで、中身はさほど重要ではないし
感想、ね。
判定文にも書いたけどこいつら大人がどうとか一々気にしながら喧嘩してんのかなって思った。
んで、思っただけが通るのかって言われると、
極論を言うと誰の意見であっても「思っただけ」なんだよね。
感性以外に明確な根拠があれどなかれど意見とは即ち思ったことなんだから。
そもそも僕が思うにロシュは「暴言吐いてあとはスルー」って行動を揶揄して「大人の対応をしているつもりか」と言ってるんだよね。まぁ遠回しにお前は大人の対応ができてないよってこと。
>雑魚をダラダラ煽り続ける行動を非難の対象に据えてるんだよね。それと比較した時に、最初からまともに取り扱わず途中でスパッと切りやめる方が大人だと思っただけだよ。
その後に「俺は最初から取り合わないのが大人の対応だと思うけどな」と言ってるだけで。
最初からロシュは「暴言を吐いてスルーするのが大人の対応」だとは思ってなかったんだ。でも指摘された時に説明を省いてたし、そこはロシュも悪いところかな？
スルー云々についての根拠がないってのは、たしかに僕が見る限りなかったね。
でも別に本題とは関係ないから切り離して考えたよ。
＞本題とは関係ないから切り離して考えたよ
まず君が本題と思ったところやけど、あくまで発端の争点であってそれ以上でもそれ以下でもなくない？ テーマ設定してのやり取りでもあるまいし本題ってよくわからん
ほんで考えたとは？君の判定文で触れてもなくない？ワイが見落としてるんかな？
見落としてないなら本題と思った部分でしか判定をしてないことについて納得のいく説明聞きたいんやけど
>>77
うん、だから僕が思うだけだし判定分には「多分これが本題」と書いてる。
僕が本題だと考えた理由が知りたいの？
>まずスマートな振る舞いだとか大人がどうとかお前ら一々気にしてんのか？まぁそこはいいよお互い特に優劣をつける箇所はない。
>次、多分本題だと思うけど、
これで一応、大人とかスルーとかに触れたつもりだけどばっさり切り捨てた。
＞僕が本題だと考えた理由
まあ気にはなるよね、ざっくりでええし聞かせて
＞大人とかスルーとかに触れたつもりだけどばっさり切り捨てた。
これでスルー云々のほうも触れてんの？まあ触れてるってか含まれてるでええとして
>>76で＞スルー云々についての根拠がないってのは、たしかに僕が見る限りなかったね。
>>35
＞特に優劣をつける箇所はない。
どうゆうことなん？
それと触れただけで切り捨てたなら
＞本題と思った部分でしか判定をしてないことについて納得のいく説明
これもよろしく頼むわ
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=thread&no=9821&res=21
ちなみにこれがりの判定
>>79
本題の方がでけーから小さいことでは試合の優劣（勝ち負け）は大して変わらん。だから。
もしかして一方的に負けたみたいな書き方されたから気にしてるのか？だったら謝るよ。わるかったな。
で、なぜ本題だと思ったかだけど、終始それについて争ってたし、他の争点はその中で派生したいわば枝毛みたいなもんでしかなかったから。
本題だけ重視したのは枝分かれしたその全てを見るとキリがないってのと、一応見たけど勝ち負けを左右するほどのものではないから。
争点の優劣ではなく試合としての優劣ね。確かにその解釈も可能やね理解した。
ここで一応言っとくと判定結果にゴネるつもりはない。両者が合意した判定人の南雲の判定がどんな内容だろうと全て。
例え南雲とこんなのやり取りしたとして、どうなろうとロシュには負けは負け。それは認めてるからね。
それでもこの件にしつこく喰い付く理由は後述
＞他の争点はその中で派生したいわば枝毛みたいなもん
喧嘩なんかほぼほぼそのパターンやない？
どれであれ一つの争点を本題として重要視するのはディベートとかの判定の仕方やと思ってる。
よしんばその判定の仕方がスタンダードなら横槍の揚げ足ばっかやってりゃ最強やない？←こんな面白くない遊びになるのはたまらん、逆に君はこーゆーのにしたいの？
まあそーやね。じゃないと
そこは本題じゃないからスルー！本題はこっち！の応酬だらけになりそうやし、なによりその本題とする判断基準って明確ではないと思うんやんか。
だから君も【本題と思う】としたんじゃないんかな？
横槍最強説も含め、それよりは争点毎に見ていくほうがよくないかって話。
感想でいいって言ってなかった？要求多くね？
>>86
なるほど。
大小関係なくってーと、例えば開始から終了までずっと存在していた争点1と、終了間際に出たしょーもない争点2が同列に扱われるってことだろ？
それこそ「横槍揚げ足取り最強」になるよ。
どれだけ本筋（とも思えるような争点）で勝っていても、相手に二つ揚げ足を取られれば終わり。
終了間際にいくつか揚げ足取って逃げりゃポイント制でそいつの勝ち。
これは果たして公平か？
確かに本題の判断基準は明確ではないけど、今回の場合で言えば、
争点1（判定した箇所）から争点2、争点3…が出た
と言うだけで争点2、3が枝分かれした争点であることは明白だろ？
それに何度も言うけど僕はその部分を見てない訳じゃなくて、見た上で「試合の優劣を左右するほどの争点ではない」としているわけ。
これは上部で述べた「ポイント制」の対策にもなるんだけど、大小の争点を同列に扱わないことによって揚げ足取りをした奴が勝ち選手権にならないようにしてるんだ。
じゃあその大小は誰が判断するのってーとそりゃ判定人だけど、判定人の意見とて絶対に公正とは言い切れないわけだから、各々の裁量によって判定が下されるということくらいは誰でもわかるだろう？お前だって分かるはずだ。
じゃあ、それを念頭に置いて両者合意の上でそいつに任せたなら（僕は依頼されてないけどね！ごめんね！）、もうそいつの判断基準に任せるしかないよねってこと。
そもそも判定ってのは誰かに判断してもらうってことなんだから。
ロシュのいう対応が大人かどうかなんて感覚によって変わるで終わりやん
そんな細かいところで対立起こしたのもわからんし、判定にケチ付ける材料としては微妙じゃね？
争点拡げて何とか一矢報いたいザコを往復ビンタフルボッコしたログがこれ。コテハンだったら立ち直れないレベル。
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=thread&no=9727&res=166-171
なんなら感覚でおわる争点ではなく論理的に決着がつく争点じゃないと優劣つけれないと思うよ
その感覚をもっと言語化してお互いに言い合ってるんならまだしもそこは重要じゃないからいいよみたいな譲歩スタンスだったでしょロシュも
>94
なんだお前だったの？大恥かいてよくまた出てこれたね？
＞そいつの判断基準に任せるしかないよね
ワイはこのやり取りを価値論題的なカテゴリーとして考えてたんやけど君は違ったかな？
判定は人それぞれ！とかもう論理的な議論の放棄やろ。萎えたわ
＞優劣ってか感想でいーよ
＞判定は人それぞれ！とかもう論理的な議論の放棄やろ。萎えたわ
>>96
逆に聞くけど何をどう論理的に語るんだ？
そこだけ抜きだしてるようだけど僕はきっちりお前の言う判定方法の問題点と改善策を挙げているぞ。
逃げてんじゃねーよ見え見えなんだよクソが。ほれほれ、かかってきなせ？
なんぼ改善点なり挙げてよーがそこに結論付けたことを議論の放棄ゆーてんやけど。
そこだけ抜き出すってそこに結論付けるなら返すことないんやけど。
ほんで質問に答えろよ、価値論題云々ね
独り言なのに何を期待してんだろこの根暗（９９）・・・
>>101
ほとんど汚い言葉使ってないと思うんやけど喧嘩したいよーに見えてた？笑
>>102
とりあえず一応書いてたん貼るわー
>>80
＞開始から終了までずっと存在していた争点
まず一争点のやり取りの長さと大小の相関関係の説明希望。逆に一争点の非をすぐに認めてやり取りが短くなれば切り捨てられるわけ？
これを両者が極端に行った場合どれを本題として判定するん？
ワイの主張する判定方法であれば同じ判定方法が可能やんって話。
＞終了間際に出たしょーもない争点2が同列に扱われる
喧嘩終了の定義は両者合意として、
この場合喧嘩の終了間際云々は双方回避可能であり終了に合意したのであればやはり考慮する必要性はないな。
＞どれだけ本筋（とも思えるような争点）で勝っていても、相手に二つ揚げ足を取られれば終わり
逆に言えばどれだけ揚げ足を取ろうとも本筋とされた争点で負ければ終わりなんやろ？なんの反証なん
飛ばしたけど
＞それこそ「横槍揚げ足取り最強」
どう考えても横槍で突っ込んだ争点のみだけ潰したら勝ちってゆー君の判定の仕方こそ当てはまるやろ。それ以外の多少の失言なりは枝やと取ってもらえるんやから。
>>105
お待たせ。
長く続いてるってことは単純に、喧嘩においてその争点の比重が大きいわけでしょ。
ただそれだけだよ。
何回も言うけど切り捨てるとは言ってない。争点毎に違った採点をするだけだ。
で、両者が極端に行った場合って例えばどんな時よ。
同じ方法で判定したら
あ「～～だろバカ」
い「バカって言ったな！？コンギョを言えコンギョを！」
あ「思ったからが根拠だけど」
い「それじゃ根拠として弱いですねはい論破ーｗｗｗｗｗｗｗｗｗ」
とかこの程度の争点も＋1点と考えちゃったりするわけでしょ。
あ ほ く さ 。
>喧嘩終了の定義は両者合意として、
うん、じゃあ例えば大会ならどうなる？
>逆に言えばどれだけ揚げ足を取ろうとも本筋とされた争点で負ければ終わり
え？そもそもなんで揚げ足取りに重点を置いてるんだ…？
揚げ足取り合戦がお好きかね。
>どう考えても横槍で突っ込んだ争点のみだけ潰したら勝ちってゆー君の判定
誰もそんなこと言ってないんだけど。
加味するとは言ってるしそれが高評価に値するものであればもちろんそれなりの加点はする。
どう考えてもクソみたいなくだらねー争点さえも同じポイントで捉えるお前の判定の方が数打ちゃ当たる質より量のクソゴミ揚げ足取りバンザイ判定なんだけど
>>110
＞その争点の比重が大きい
だからだいたいが発端の争点になってくるよな
＞争点毎に違った採点をするだけ
突っ込まれた時の保険なんかやたらそれ連呼してるけど本題とする争点を劣勢とされながら勝ち判定となる具体的な例を
＞高評価に値するものであればもちろんそれなりの加点
これも含めて挙げてくれ
＞両者が極端に行った場合
君の例の続きを使うな
「それじゃ根拠として弱いですねはい論破ーｗｗｗｗｗｗｗｗｗ」
「うんそーだね、てか〜（全く違う話題）」
こんな感じを想像してくれればいい、こんなやり取りだけならどう判定すんの？
＞この程度の争点も＋1点と考えちゃったりするわけ
判定基準が曖昧よりかはいいと思うんやけど。
＞大会の場合
大会での喧嘩みたいなやり取りは喧嘩【風】って捉えてるわ。
＞揚げ足取りに重点を置いてる
君の判定方法を逆手に取ったやり方を挙げてるんやけど。
＞数打ちゃ当たる質より量のクソゴミ揚げ足取りバンザイ判定
横槍揚げ足の意味理解してるか？量なんかいらんで、一撃必殺やろ。
つか喧嘩なんかだいたい揚げ足の取り合いやない？
＞「うんそーだね、てか〜（全く違う話題）」
この理屈だと、１００回負けても１０１の争点を新たに生み出し、それらに勝てば自分の勝ちとする事が出来る。どんなに負けてもそれ以上に争点を生み出す事が可能になる。これはもはや喧嘩ではなく粘着合戦である。
これ、確かおでん術（）で推奨してたんだけど、おでんって粘着喧嘩師だという証左でもあるんだよね。はははだっさ
>>111
おっそうだな。
いや最初から言ってる事だから。
発端で劣勢になりますーポイントは6.4くらいですーでも少し盛り返して2点追加しましたー同点ですーとか勝ちですーって感じかな。
発端の争点落としといて引き分けならまだしも勝ちを望むのはいささかガイジだけど。
別の争点作ってやってりゃ確実に勝てるんだもんなお前の採点方法。
うんそうだねで認めてるけどしょーもないしそこまでの加点はない。
そんなこと言い始めたらどの争点においてもどちらが勝ってるかなんて曖昧なんだけどお前何が言いたいの？詭弁かましたいのか？
喧嘩風ね。語義的には喧嘩でなんも問題ないと思うけど。
逆手に取れてないよ。
僕の採点よりも君の採点の方が揚げ足を取るメリットが大きいんだから。
一撃必殺ってそれ1回で勝負が決まるの？おかしくね？笑
お前言ったよな全ての争点を同列に評価するって。
もう一方の争点でどっちが勝ってようが負けていようが揚げ足取ったらそいつの勝ちなの？くそ判定やん。
揚げ足取りから喧嘩になる場合、それが火種なのだから本題と受け取って問題はないだろうけど。
最初から言ってるからなんなん？笑
後付けとかゆーてるわけやないし意味のわからん返しいらんで。
＞発端の争点落としといて〜
ここではかなり発端の争点を重要視してるように見えるけど
＞うんそうだねで認めてるけど〜
これが発端の場合は？破綻してない？
＞別の争点作ってやってりゃ確実に勝てる
どうゆう理屈？笑
＞そんなこと言い始めたらどの争点においてもどちらが勝ってるかなんて曖昧
ちょいちょいそもそも論出してきてなにがしたいん？どちらの判定方法が好ましいか的な話やろ。
ディベートに付き合うんやないの？出来へんなら出来へんでえーぞ。
＞一撃必殺ってそれ1回で勝負が決まるの？〜
初手の横槍だけポイント取ってあとは争点作らんかったらいいだけやん。横槍野郎からすれば発端のポイント取れてるのに無駄に打ち合う理由ないやろ笑
意固地なって言い返してんのか知らんけど横槍野郎視点でよく考えてみ。
あーごめん、喧嘩風云々のとこ見落としてたわ
予めルールと判定人ありきでヨーイドンのやり取りが喧嘩なん？ネットスラング的なものに語義持ってくるのはナンセンスやない？笑
んー喧嘩の定義とかは出来たらこんなところでやりたくないかなー上のはスルーしてー。
とりあえず大会のも喧嘩とみなして次の返しで返すわー
>>115
最初から言ってる事だから別に保険かけてるつもりじゃないよってこと。
発端の争点云々はあくまで比重が大きい争点の例であって、お前も「『だいたい』発端」と言っているように、もちろん例外も存在する。言葉尻取って印象操作はやめておくれ。
理屈か。
例えば本題の争点を落とすだろう？
でも1つくだらなかろうが何だろうが揚げ足を取れば同点、2つなら勝ってしまうんだ。
そういう理屈。
>ちょいちょいそもそも論出してきてなにがしたいん？どちらの判定方法が好ましいか的な話やろ。
▲判断基準が曖昧だと言われたから、そちらの判断基準も曖昧だから人のこと言えないよって言ったんだよね。別にこれはディベートでも用いられると思うんだけど何かおかしい事言った？
僕の採点方法もお前の採点方法も、争点毎の優劣をつける判断基準は曖昧なのだから、ならばと僕らは「本題」の定義付けから始めたんじゃないの？
本題の定義は明かしてるし。
>初手の横槍だけポイント取ってあとは争点作らんかったらいいだけ
▲いや喧嘩は揚げ足の取り合いだっつったろお前。
取り合いになるってことは数撃った方が有利なんだろ？下手な言い逃れだな。
＞最初から言ってる事だから別に保険かけてるつもりじゃない
意味がわからん笑
最初に保険をかけた発言は不可能なん？笑
＞発端の争点云々〜
そんなことより
＞両者が極端に行った場合どれを本題として判定するのか
これに答えてもらえるかな
＞そういう理屈
算数のお勉強は大丈夫やで。
その二つなりそれ以上をどうすれば【確実に】とれんの？笑
テーマそのものを否定するような発言がディベートの最中に用いられるん？笑
＞僕の採点方法もお前の採点方法も、争点毎の優劣をつける判断基準は曖昧
その上でどっちがええねんことを話してるんやろ？笑
＞取り合い云々
取るか取られるか、って意味であって手数の話はしてへんぞ。
捻くれた解釈が多いのはわざとか？日本語のお勉強会はお腹いっぱいやねんけど
＞大会での喧嘩云々
AとBのやり取りで、例えば制限時間なりで次のAのレスで終了となるようなシーンとして、Bから反論がないことに対して「反論できてない」とは解釈しやんくない？【争点】として取り扱われへんと思うで。少なくともワイは見たことないかな。
結構ざっくり書いたからニュアンスで伝われば。←あ、ちなみにこれ上記の話題であった最初に保険をかけた発言の例ね。
>>122
？繰り返し言ってるから保険かけてんなこいつと思ったんじゃねーの？
繰り返すも何も最初から僕の意見はこうなんだから保険もクソもないよって言ってんだけど。
そんなこと？おいおいそんなことってか、僕がお前の曲解を指摘したのがそんなこと？
これは間違いなく僕の「ポイント」だろうな。あ、本題じゃないけどこれも本題同様のポイントだっけ？やったあ有利。
さて、極端に行った場合だけど、それはもう既に答えてるじゃん。お前の例に沿って、だけど。>>113
で、お前の指摘は曲解なのだから>>113の返答で通るはずなんだが。
>その2つなりを（ry
は？
2つを確実に取るって話じゃなくて2つ取ったら確実に勝てるって話な。わざとねじ曲げてんのか？笑
>テーマそのものを否定
えぇ…判断基準が曖昧って言ったのお前やぞ…こんがらがってないか？笑
お前が僕の判断基準をどうこう言ってたからブーメランが返ってきただけだろ？
それに判断基準は挙げたって言ってんだろ愚図。
>取るか取られるか、って意味であって手数の話はしてへんぞ。
▲いやしてるやん。揚げ足の「取る」「取られる」が喧嘩なんだろ？
じゃあ取る取られるが繰り返した場合は？
喧嘩において取る取られるの応酬がないと言いきれんの？
>Bから反論がないことに対して「反論できてない」とは解釈しやんくない？
なるほどそう取ったか。
反論も何も、例えば1つ言葉の使い方を、これまでの争点には特に影響しない形で間違えたとして、それを指摘されれば反論の必要もなく通っちゃうよね？事実間違っていたのなら。
そしたらその場合、この指摘（揚げ足取り）が1ポイントとして加算されるのかってこと。
…なるほど笑
確かにそうだ。なんだこれ個人決着しかないか。
…水素？
それかやめたいなーってなってきたら適当にやめて勝敗は特につけないようにするとか
>>131
飽きてきたしあとまとめ1レスずつぐらいそこそこにして喧嘩で決着といこっか☆
やっぱ煽り叩きないのは売女抱くぐらい面白ないわ、二度とやりたくない笑
>>132
おっけー。僕最後でええんか？
なんか我慢してる感あったわ笑
僕は割と好きにやってたけど（）存分に煽ってくれ。
私は今回の判定人として不適格じゃないかな。
私はわいふぉんvsロシュで、きいろちゃんと同じような基準で判定していて、わいふぉんはきいろちゃんのやり方を否定したから、私のやり方も否定されてる。
これじゃ私の目はどうしてもきいろちゃん寄りになってしまうよ。
さて、ほんなら返しつつまとめるわ
＞保険云々
不可能か？との問いに答えはなくワイは前レスにて可能である文を書きそれを否定してるよね。
＞僕のポイント
前提は【喧嘩での】判定方法であり今回のやり取りは双方ディベートと認識。その主張は通らへんね。まあネタと思うけど。
＞極端に行った場合
お前の【も】曖昧だなどの自爆まがいの非難こそあれど【どう判定するのか、についての明確な回答】は見当たらんかったけど。改めて上記の質問についての回答または過去レスからの引用よろしく。
ワイが言いたいのはワイの推す判定方法なら【一貫した判定基準】が設けられるということ。
＞2つを確実に取るって話じゃなくて
ワイはそこを拾って質問したんやで。どちらが捻じ曲げてるかであれば質問側でなく回答側やろ。捉え違いは仕方ないけど質問の意図を理解したならそれに沿って答えてね。上記の回答にあわせて【本題を落としても確実に勝てる】方法よろしく。これにまともな回答がないならワイの判定方法は特に有利不利なくフェアやと言えるよね。
＞判断基準が曖昧って言ったのお前
わざと拡大や縮小の解釈してるん？ワイが指摘してるのは総合の採点についての曖昧さ。
争点での優劣一律採点方法に曖昧さはないやろ。
＞じゃあ取る取られるが繰り返した場合
ごめんなんか流れおかしいなと思ったら>>115でワイがミスってるな。笑
横槍側やなくて突っ込まれた側やね笑
簡潔に言い直すわ、横槍はそもそもが有利な立ち回りって前提でどちらに挽回の希望があるのか。
その希望がいらないって話なら、勝ちに行くならがっぷり四つで喧嘩するのは馬鹿らしく横槍だらけのやり合いになるよね。優劣の根本は論力とした時そ例もう全く別物やんねって話。
上記でも触れてるけどワイが言いたいのは双方の判定方法で有利な立ち回りの有無、フェアなのか、な。ここでは君の判定方法で有利な立ち回りができる事を穴やと指摘してるの。ワイの判定方法【のみで】有利な立ち回り、穴があるならどーぞ。
つまりワイの判定方法の方が一貫性、公平性がありますよね、って主張です。
付け加えると判定であれ勝敗はランキングに多分に反映されるよね。一貫性のない判定方法ではランキングそのものの信用性にまで影響する。飛躍してるように見えるけどランキングはつまるところ優劣の拡大解釈やと思うし蔑ろにはでけへんと思うで。
＞反論も何も〜
間違いにも色々あるよね。打ち間違い、捉え違い、言い回しなりの間違いetc.
打ち間違いは人間である以上、捉え違いはフィールド（文字のみでのやり取り）や言語の性質上仕方ないと思うで。まあ喧嘩ならこれも上手く利用すれば武器にはなり得るけど。
ただ安易に断言となるような言い回し等してしまったりは上記とは全く別物と思うわ。めちゃくちゃ砕いてゆーけど喧嘩って言葉遊びも多分に含まれてると思うし。
>>134
うん、君のレスでまとめる形で終わろう。
なんなら喧嘩で実践しよっか笑
>>138
テーマとしてこれ面白いなって思っただけで全く悪気はないからね！気悪くしたならごめんね。
あれこれ言われるリスクとか含めてちゃんと判定してくれたのは感謝してるから！
>>139
不可能じゃないけど今回は違うよって言ってるんだよ…
よく分かってるじゃないか。ネタだ。
どう判定するかは既に述べてるよ。
>>113
補足するならば、本題とは喧嘩において比重が大きい争点を指し（記載済み）、それ以外は切り捨てるかあるいは本題と同等以下の採点を行う（最初から言ってる）かな。
一貫し過ぎているのが問題だ。全てを同列に扱うのは即ち同じ高校生に受けさせた数学と算数のテストの点数を同列に見ているようなものだ。同じ点数でも数学と算数じゃワケが違う。
だから僕は二つを同列に扱わず、「公正」に判断している。
>本題を落としても確実に勝てる
前半何言ってるか分かんなかったけどこれも分からないな。
何度も言うけど僕が言ってるのは「本題を落としても『2つ揚げ足を取れば』確実に勝てるのが『お前の採点方法だ』」ってこと。
本題を落としても確実に勝てるとは言っていない。言っていないが、僕が挙げたような場合がある可能性は捨てきれないので、その際にお前の採点方法では問題が生じるって言ってんの。
>総合の採点についての曖昧さ
▲基準は明確にしたって言ってるやん…
僕の判断基準はこうですよ！これに沿って判断します！ってしっかり明言してるのにどこが不満なのか。どこが曖昧なのか。
その判断基準（僕の思考）が曖昧だと言ってるならそれはお前も同じだよって話にまた戻るけど。
>勝ちに行くならがっぷり四つで喧嘩するのは馬鹿らしく横槍だらけのやり合いになるよね
▲これについても触れてるけど、僕は「くだらない争点」は「その程度のもの」としか見ないって言ってるんだ。
ちょいと殴って、おっそうだなで終わるような横槍揚げ足取りならまともにそいつが勝ったとは言えないし、反対に揚げ足を取られた方も負けたとは言えない。勝ちとも言えんが。
でもお前の採点方法だとこれが1pになってしまうんだよ。
で、もしその横槍が相手を詰ませてしまう場合。喧嘩においてかなりの比重を占める争点に関わってくる場合、それは横槍の隙を作った方が悪い。
特に言いたいことに関係ないミスに対して揚げ足を取られるならともかく、そうでないならばその程度の主張をした奴の負けだろう。
指摘が鋭かったってだけの話だ。
これならば論力で喧嘩師を量っていることになる。
>ワイの判定方法【のみで】有利な立ち回り、穴があるならどーぞ
▲おっけー。
①複数のしょーもない揚げ足取りを行った場合、揚げ足を取った方の勝ちになる
②全ての争点を拾うということは①で言ったようにくだらない争点までも加点対象になるわけで、そうなると手数の勝負になってくる。つまり論力というものが量りづらい。
お前の判定の一貫性は認めよう。
だが、くだらない争点を同じ点で扱ってしまえば、やはり手数が多い方の勝ちになってしまう。
そのことから、お前の判定は公平さを欠く判定と言える。
ランキングの件に関しても、手数出してりゃ勝てる判定が反映されるならば真の優劣（お前の言う論力）を見極めることが果たしてできるのだろうか？甚だ疑問である。
それに対して僕の判定方法であれば、つまらん揚げ足取りはそれほどの加点にはならず、喧嘩師は本題とした争点で心置き無く論力を発揮することが出来、結果的に真の優劣を見極めることに繋がるだろう。
>ただ安易に断言となるような言い回し等してしまったりは上記とは全く別物と思うわ。
▲まぁこれは僕が言ってるような「くだらない揚げ足取り」には当たらない。
んー、まぁこれを一々されるとつまんなくなるけども。
僕が言ってるのはちょっとした捉え違い、打ち間違いの揚げ足取りがポイントとして加点されるのが問題だってことで。
あ、さすがにそれは加点しないってんならそれでもいいけど、その場合一貫性は崩れてしまうね。
実践、、お手柔らかに笑