>>21
『そこそこ出来るやつ』 ってのを俺は 『そこそこ出来る(喧嘩の能力がある)やつ』 って意味だと捉えて、
その文脈の流れから 「残念賞」 とは 「(喧嘩の能力が低い)残念賞」 だと思ったんだが、

まさかこれが 「(喧嘩を最後まで維持出来ない)残念賞」 なんて意味だったとは誰も思わねえだろうよ…


ということはつまり 『そこそこ出来るやつ』 の〝必要〟条件は 「喧嘩を最後まで維持出来る」 ことで、
〝充分〟条件は 「喧嘩の能力があるやつ」 ってことなのか？ お前の基準って


でも不思議なことに、これがフェニックスの話になると逆になってんだよな、お前


うちはに実力があろうとも大会を投げ出したら〝残念賞〟を贈呈するのに、
フェニックスは大会を投げ出していねえ現状であるのに〝残念賞〟を贈呈してる

フェニックスの実力が明かされていねえ状況で勝手に 「弱い」 と判断して、そのレッテルを貼るのはやっぱり〝早い〟わ


恐らくはお前の持つそのカミッペラには〝2種類の〟残念賞があるんだとは思う
うちはにあげた 【大会での振る舞いが残念賞】 と、
フェニックスにあげた 【喧嘩の質が残念賞】 の2種類がな

しかし、『残念賞は実は2種類ある』ってのはこっちには一切分からねえし、
こっちとしては文脈からどうにか読み取るしかねえ

それが示唆されてる状況ならまだ話は分かるが、文脈からその示唆はない
>>18のように、まるで付け加えるかのような表現なら尚更そうだろう

俺はその差異を認めねえわけじゃねえけど、もし差異を齎してえなら>>18の文頭に 『うちはとはちょっと違うけど』 くらいの一言は添えるべきだぞ、とは思ったかな



という指摘が浮かぶ程度の平沢水素の〝視座〟に俺はさほど信頼出来ねえから、
まあ言わねえなら言わねえ方が勿論いいけど、言ったところで大した穴じゃねえと思うからそこまで気にすることねえなーと俺は思います