>冒頭からまるで、でしょ？
>それって俺のレスが冒頭〜末尾(付近)って話だよね
だから？「一個一個片づける」っつってんだから冒頭から末尾にかけての複合体をバラバラにして個別的に対処していこうって話でしょ何で伝わんないの馬鹿なの死ぬの？

>だったら冒頭以外の部分で〝本題(めるとだうんの指摘)〟に反論してる事実を取り上げて反論していると提示することに何の問題が？ｗ
ココヲ引用シタ俺ノドコニ問題ガアルンダー！とか言ってるけど今そんな話してないし、俺が引用する場所を間違えてるって話結局何だったの？論破？

>そもそもそれで言うなら俺の返答に対するお前の指摘が反論になってないけど？
>〝逆手に取った〟ことも〝理不尽な文句〟であることも示してねえそれが俺の返答に対する何の反論になってるワケ？ｗ
“逆手に取った”が立証されないと反論として機能していると言えないという勘違いでも起きてるんですかね？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
まともに普通を定義していない状態で普通の書き方とやらが前提になった話を持ち出したのだから、読み手は特別の対義語であるというくらいのイメージしかない“普通”の普通を前提に齟齬の責任が降りかかる先について考えを進めるのが妥当な訳。
そこで「普通じゃないんじゃないの？」っていう俺の指摘を「基準を示してないから何も分からないはずだ！」とかわそうものなら、責任の所在は佐藤と結論づけた人と責任は佐藤の喧嘩相手にあると結論づけた人の両方にも同じ事を言えてしまう。
定義していないことを理由とする反論が理不尽でないと言い張るならば、そもそもお前の問いかけの方法が理不尽だったと反省しなければならない。もうこれ以上理解してないフリはできないね？ｗ

>そしてその〝反論になっていなさ〟を俺はしっかり明記してるけど、まだ何か言うことあるかな？
君は私の主張を理解していないのでただの言いがかりデースはいろんぱ根暗粘着５９６３