喧嘩の勝敗とは結局どういうものなんだい？
https://megalodon.jp/2012-1013-0937-02/jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/movie/9715/1319807272/


1 ：影法師 ◆Y4qaXrvRDA：2011/10/28(金) 22:07:52
もなちゃとやちびちゃと、そして此処のような喧嘩板で行われている
"""""""""""""""""""""""""""
喧　　嘩
　　
"""""""""""""""""""""""""""

じゃあ、その喧嘩の勝敗ってどういう風に決まってるんかいな。
論破したら勝ち？じゃあその論破ってどの時点で成立するの？
粘着したら勝ち？どうして？中身が優れてる方が勝ちじゃないの？

ってな感じで、勝敗の定義がイマイチハッキリとしてないんです。
各々の考える勝ちの定義で勝敗をつけていたに過ぎないんです。
でも、そこらへんハッキリしたくない？

てな訳で、このスレッドでは、喧嘩の勝敗について"議論"を行います。
些細な疑問でもおっけい。弱いと卑下する前にまずは参加を。

皆で一緒に真理を作り上げましょう！！！！！


8 ：馬の耳に念仏 ◆5xVqZOuqAw：2011/10/29(土) 10:01:58
論破した時点で勝ちだと思う。
だって基本的なルールがないなか、今のもなちゃとの喧嘩する奴ほぼ全員に共通した
勝敗の基準ってのは、論破されたら負け　でしょ？
どの時点で論破されたのか、なんて大体雰囲気や流れで分かっちゃう訳で、別に相手に負けを認めさせる
必要は無いと思うんだ。
確かに粘着やら話題逸らしやらで長引かせる事は出来るんだろうけども、結局それは長引かせてるだけであって、
根本的に論破っつーものが発生してる事に違いはない。

長引かせるって事は相手も論破された、や自分の言い分が不利な状況であるという事を
自覚しているからこその行動であって、
その行動が何を意味しているかは、ほとんどの奴が分かるだろ？
確かに言葉では負けを認めてないんだろうけど、態度が既に負けを認めた態度になってんだよ。

負けを認めるまでやるなんていったら、それこそキリがないわけで、
あまりにも長続きしない為に存在している「勝利の基準」をキリのないようにしたら
それこそ不毛な喧嘩しか起きてない事になんじゃねーの。