>>40
はぁ、あのね。
お前は過去に「多分ネタか論点に〜」と曖昧である発言をしていたのにも関わらず、その次のレスで「ネタをまじで受け取って〜」とか曖昧であった過去の発言が嘘かのようにネタなのを前提である発言をかましてきたから俺が指摘してるんだが。
俺が要求してる説明は"何故、ネタだと断言出来るのか"と"ネタかどうか曖昧な状態からネタと確信出来たのか"という2つなんだよね。
ネタという度に多分と付けないといけないとかじゃなくて、ネタと曖昧なのを表す言葉を使って発言していたのに、何故ネタなのが恰も事実であるかのような発言をしてんだよって言ってるんだけどなぁ。
数学を例えとして出してくる辺りからしてもう馬鹿なのを露呈してんな〜。
数学でX.Y.Z等と省略するのと、文章の語尾に付ける言葉(多分など)を省略するのとじゃ全くちげぇだろうが。
お前が"多分"と曖昧さがある意見を言いたかったとして、その重要な"多分"を省略して「ネタをマジで受け止めて」とネタだというのが確定しているような発言をかましてきたら語弊が生じるだろうが。
お前はそういうのを頭に入れて言ってんのか？
わざと語弊が生じるような発言をしてんの？ それがお前の戦法？w