>>109
>だからぁ～ｗ喩えだって言ってんジャーンｗｗｗｗｗｗ何回そこで躓いてんの？見苦しいからやめようぜ？＾＾
喩え関係なしに辞書における反論の意味に適しているから反論だって言ってるんだけど。どうした？頭でも打ったの？

>え、だからなんなんだって話なんだで、結局俺が最底辺ということばを用いたのはおかしかったんでちゅか？＾＾
おかしかったっていってんじゃん。記憶力大丈夫か？

>感想全てが反論には当てはまらないとは言ってねーんだから何も問題ねーんだよゴミ。あくまでも、感想であって反論ではないという事例がひとつ存在すれば、それで俺の喩えは成立するんだからよ。例えば俺が次のレスでお前に安価向けて「うんこしたい」って言ったところでそれは反論か？違うよな。でも感想だよな＾＾はい論破。
わかんねえかな？
>感想であって反論ではねえよ
感想であるなら反論ではないということになるんでちゅよ＾＾この発言から。
俺はここを突いてるわけ。お前が今さら反論=感想を認めたところで俺はこの発言を突いてるだけたからなんともないんだよな＾＾
>関係あるなら尚更切り取っちゃダメだろゴミ。
説明するものとしての関係であって座右の銘云々が間違ってたら説明にならねえだろが。だから引き離して正否をただす必要があるんだろがヴォケ。

>明確なソースがないと話にならないって意見に対してなんで？とか言っちゃう時点でお前ってただのクソザコゾンビでしかないんだけど理解してる？
ソースは情報の出所。要するに証拠みたいなもの。でも証拠は根拠の中のひとつにすぎない。根拠のある文でも証拠がないからってお話にならないことになるんですかねえ？？？？

>根拠もなしに述べられた主張に信ぴょう性なんてあるわけないでしょ。さっき俺が行った根拠の無い勝利宣言だって、お前は不可解に思っただろ？お前がやっていることと同じだよゴミ
アホクサ。証拠は根拠のうちのひとつであって根拠=証拠じゃねえよヴォケ。　　

根拠･･･ 物事が存在するための理由となるもの。存在の理由。「判断の根拠を示す」
俺はちゃんと理由を説明した。お前の勝利宣言は理由のない宣言だな、お前のいうには。この時点で違うのわかる？俺の発言には根拠があるんだよ。仮に証拠のみを根拠と仮定した場合、この喧嘩の殆どの言い争いが信憑性のない論のぶつけ合いになってるんだけど？

君の発言、根拠ないから切り捨てていいんだねwww

お　　　　
　　　　つ
　　　　　　　　　か
　　　　　　　　　　　　　　れ