拡張性のある手頃な話題だなと思ったからこっちのスレでピックアップしてみた
俺としては知能が最低限に満たない人はなるべく交えたくないんだけど、向こうのスレ(プリンくん)が同じ方針かどうかは分からないからね

さて
ロシュの喧嘩論ってのがイマイチ分からないけど
「強い喧嘩師なら自論の展開中でいくらでも白を黒に塗り替えられる」というこのセンテンスに限るなら概ね同意だね
ただ白を黒に塗り替えるってよっぽどの実力差あるいは油断や舐めプがなきゃ早々できないことだと思うよ

これまた例え話に頼ることになっちゃうんだけど
「地球上で最も硬い物質はダイヤモンドであり、そしてこの矛はそのダイヤモンドを貫くことが出来る！＋根拠」という主張があったとして
最強の盾を主張する側が反論できずに「ぐぬぬ、ダイヤの盾でもダメなのか･･･」と苦い顔をした(負けを認めてはいない)としよう

そこにメチャクチャIQが高く博識な判定員が現れて
「フフッ、カーバイン(カルビン/Carbyne)という物質を知らないのか？ダイヤの3倍の剛性を誇る最硬の物質だ」と自分の知識を披露して
「なのでその矛は最強とは言い難い！カーバインを貫けることを証明しなければ最強の矛は名乗れない！」といきなり意見を投下したとして
果たしてそれは適切妥当なジャッジと言えるのだろうか？

言えるはずがない
カーバインについて盾陣営が自ら言及していたのならまだしも、していないのだ
判定員が勝手に自分の知識で情報を補完し「真実」にスポットライトを当てているだけで
それはもう、いわば【判定員の自論】でしかないよね

この場合「地球上で最も硬い物質はダイヤモンドであり、そしてこの矛はダイヤモンドを貫くことが出来る！＋根拠」という矛陣営の主張は
判定員からすればウソなんだよ、白を黒に塗り替えているともいえる

重要なのは「それは白を黒に塗り替えている(誤った主張)だろう！」と相手がそれに気づいて指摘できていたかどうかだ
塗り替えを悟られずに相手を言いくるめられたのなら、言いくるめた側の勝利とするべきだと俺は思うよ

ロシュの喧嘩論はどんなのか知らないけど、俺の考えはこんなもんだ

もっと直感的に分かりやすい表現があったわ

「この盾と矛どちらが強いか判定員さんが決めてください」というシチュエーションなら真実にこだわる必要がある
喧嘩の過程で白が黒に塗り替えられている場合は「黒に塗り替えられているけどコレ本当は白だよ」と判定員が見極める必要がある

それに対して
「盾と矛どちらが強いかという議論でどちらの陣営が優位だったか決めてください」というシチュエーションなら真実は二の次だね
白を黒に塗り替えて「これは黒だ、異論はあるか？」というロシュ喧嘩論(?)に相手が有効な反論を返せていなかったのなら
「有効な反論を返せなかったという事実」が「実際に盾と矛どっちが強いのかという真実」よりも優先されるべきだよ