ダブスタと矛盾が違うことくらいなら誰にでも分かる
１で挙げた一緒くた話はロシュ限界と矛盾評論家が同一喧嘩師か？本人から確認したいが為の餌まきに過ぎんw気にするなw

ダブスタの定義にはダブスタを成立することが矛盾を生み出すきっかけにも繋がると記載されている
つまりダブスタと矛盾は全くの別物とは言い切れない
ダブスタと矛盾には因果関係があるってことを俺はぼうずスレでも言っているし、矛盾評論家ことロシュもそのことを当然理解している

ロシュは喧嘩の発信源はどうでもいい、と言っている
よほど自身の自論の展開に自信があるのだろうw
腕のいい弁護士を雇えば黒も白に出来る、という考え方なんだろう
喧嘩に勝つ為には自論の展開中でその根拠（ソース所持）を示さなければバ笠の様な主観まっしぐらのゴミ喧嘩師として周りから処理されてしまうだろうw
またそのソースは特例なる異例な一例では対戦者も閲覧者も当然ながら納得がいかないだろう
つまりは、黒を白に変える異例な論理的説明は誰もが出来る技ではないが誰もが認める普遍的価値のあるソースでもってその説明をしていかなければならない
「車と人間が同じ」「３文字ハンネの喧嘩師は基地外」このオカルト思考の喧嘩発信源はどうでもいいかも知れないが自論の展開中には普遍的価値のあるソースでもって説明する必要がある
ロシュは自己陶酔喧嘩師であるから当然ながら『車＝人間』の普遍的価値のあるソースを提示出来ていると思い込んでいるがwあのオカルトスレでは第三者である閲覧者がとても納得のいくソースなんてものはなく違和感しか覚えていない
俺が言いたいのは結局は喧嘩は発信源も大切であり、発信源なんてどうでもいいというロシュのオカルト定説wは否定させてもらう

冒頭で話した矛盾とダブスタの因果関係やら分別話は、ぼうずスレですっかり自己陶酔しきったロシュが過信した自論を展開しているだけに過ぎないし、あんなものは普遍的価値のあるソースでもなんでもない
しかもこいつは堂々と発信源なんてどうでもいい説を唱えてる以上、主観でもって客観的なソースまでも捻じ曲げようとしている似非Sラン喧嘩師である、と俺は言っておく！