>>73
頭悪いな。そう、受け取れると言っただけであってそうであるとは言ってないじゃん。俺は受け取れるだけであって判断したかはわからないということに同意しただけなんだよ。そして論点も俺がそう受け取れると言ったことではないんだよ。
>>14に関しては俺が粋がってるのかどうかわからないと言ってるだけでよくわからなくても判断は下せると思うぞ。
何度も言うけど俺はなぜ判断したのかと質問してるわけであって>>14への返答は反論ではなく質問なんだよ。よって主張ではない。
>ペヤング様が、お前の説（主張）『ペヤングは粋がってると判断した』『判断してると受けとれる』に対し否定し『そう受けとれるだで判断はしてない』>>36と論駁したことによりお前は>>38で反論出来ず自分の非を認めた訳やから論破は成立する　
藁人形論法の教科書にのせるべき例文だねー。俺はなぜ判断したのかと質問はしたが質問と主張は直結しない。俺の質問は判断したと仮定した上でのものでしかない。質問にたいしておかしいおかしいと叫んでも主張ではないから論破できない。質問であるので俺はお前が俺のことを粋がってると判断したと主張したわけではない。判断したと受け取れるといったのは主張であるがおまえの主張と一致するので論破されていない。よってこの論破の証明は破綻している。はいカウンター。

うんうん。質問は意見ではないよね。何回藁人形論法するの？楽しい？
主張・考えって、
主張と考えってことじゃなくて、主張か考えかってことじゃねえの？

勝者　戦艦三笠