荒唐無稽な結論を出したならまだしも（道路で死んでるんだから銃殺されたはず、とかな）
俺は、道路という場で起きやすそうな死因を考慮し「どう表現するのか」の結論を出した。
もちろん１００％事故死だなんて思ってるわけじゃねーぞ?
事故７割、その他の可能性３割くらいじゃないのか？

厳密にはどういう可能性が高いのかという検証もできるかもしれねーが
世の中、すべての可能性を数字で割り出せるスカウターがあるわけでもないし、数々の可能性がある中でどの可能性が高いと感じるかは
もはや、「考え方の癖」の世界だと思う。
それを非論理的だと思う奴もいるだろうけど
俺は見て取れる事実から沸く数々の可能性、のどれが飛びぬけて優勢であるか、を測る上での「考え方の癖」は重要だと思う。
そこは言語化不能であることが多々あると考えてもいいかもしれないが、
世の中を見てみなよ、　誰かが言い切ったことに対して知識にたけた研究者の間でも「いや、これがこうなんだからこの可能性が高いだろう」っつー水準の議論はよくなされてるわな？
双方、考え方の癖、の次元でやりとりをしている議論ってわけだ

だがしかし言語化不能だからといって、可能性の高いと思える現象を優位にして考えないことは無粋というもの。おっと、むつかしい言葉使っちゃったかな？俺の知力の高さが露呈してしまった形になったってわけか。


そして俺は「こうだろうとは思うが１００％そうだとは思わない」くらいのノリで言い切っているだけだし
カラスの話から議論が進んでも「事故死だ！」ということありきで進める気はない。
理由は、所詮俺だけにしか通じないかもしれない「考え方の癖」の話であることを理解しているから。


「こうなんだか毒殺なんじゃないの？」みたいな意見をかましてきた奴がいたとしても俺は「そうかもしれないね」で済ますかもしれない
べつにその感覚的箇所にこだわって「事故死だ！」とか言い続ける気はない。

ようは、話の優先順位としてはものすごく低い場所に置いているってことだ
事故死かどうかなんてそれほどこだわった話をする気はなかったからね

それを誰かが妄想といおうと、俺は新たな根拠を入手し、「俺の考えは間違っていた」と思えたなら考えを変える気だし
暫定的に「自分の癖ありき、自分の世界ありきで導き出す事実」を語っただけだよ

もし考え方の癖、を延々と「そうなる根拠は？」で突き詰めていくと理屈の無限後退になりかねない。

そして言い切りなんて世の中の人間はその程度のもんであると理解してくれていると信じています

今んとここんなとこかな