>>141
>「この問題では設定上『嘘=偽』だから、「Bが有罪を主張していた」が偽、つまり「Bが俺に有罪か無実かどちらかを伝えた⇒Bが有罪を主張していた」が偽となる。
>論理学にはP⇒Qという論理式が偽ならばPは絶対に真でQは絶対に偽だという規則がある。
>今回の場合「Bが俺に有罪か無実かどちらかを伝えた」が真だから「なにも主張していなかった」なんてありえない」

>問題文の不備ではなく論理的に導き出せる前提であることを証明


「この喧嘩の勝者が俺」ならば「この喧嘩の勝者はショットである」
勝者は一人。この論理式は誤り。
以下>>１４１よりお前ルールを引用
>論理学にはP⇒Qという論理式が偽ならばPは絶対に真でQは絶対に偽だという規則がある。

よって俺が勝者であることは絶対に真である～以上勝利の証明～

選択の余地を与える。俺の勝利を認めるか、お前の論理が誤りであることを認めるか。