<ルール>
・トリップ必須
・制限時間60時間
・反論期限は24時間。期限を過ぎた場合や降参した場合は負け。
・判定は試合終了後の12時間以内に行う。
<判定基準> ぷりんが行います。
加点：
矛盾の立証 (100 pt)
文章構成がよく、主張が伝わりやすかった側(50pt)
説得力があり、十分な反論がなかった立論、それぞれ（10pt）
説得力とインパクトのある比喩表現の提示、それぞれ(5pt)
減点：
・文法間違いが多すぎる文は読まない(0pt)
・互いが使用した言葉の意味の共通理解をとるための確認から逃げ続けること(-10pt)
<細則>
・喧嘩を円滑に進めるため、運営から注意することがありますが、判定には影響しません。
・運営が互いの主張をまとめたり、質問したりすることがありますので参考にすることができます。
・12時間経過後、議論に発展していない場合は、どちらかが先に議題を明確に出し、それに従うこと。さらに12時間以内に議題が無ければどちらも失格。
1．ショット◆2nu8uU9ZjU
2．皮膚病の猫◆gy.TeW24SQ
>>242
＞自ら地縛霊だと認めたということは、ハイドロに負けたことを認めた発言だよね。
お前の中での地縛霊は「喧嘩で負ける」という定義を含んでるのか知らんが
俺の言うそれは違う
その上で俺もお前も「なんらかのトリガーで過去の話を始める」っつーことをあえて自虐的、そしてお前も似たようなもんだと言ってるんだよねぇ～
＞これでもう勝敗を論じる余地はないね。
お前の中の勝手な解釈で「俺の過去の発言と相反するような結論を俺が出している」というような話のもっていきかたはやめてくださいよ…アスペなんですか？
アメリカ人ってなんで自分の弱さを自覚できないんだろ。
説明力はないし文章能力も低い、その癖に無駄に長文で書き込みをするという悪循環。再三周りの人間にそうした旨のことを言われていると思うけれど、なぜ改善できない。論理性はまあ仕方ないよ。持って生まれた知能が低いのだから簡単には改善できないのでしょう。でも文量とかって心がけ次第でどうとでもなるじゃん。「
俺は説明が下手。文章もへた。だから長文を書くと相手の理解をますます妨げることになる。」
こうしたことが理解できていれば、少なくとも文量を短くし相手の読む負担を減らそうくらいの親切は働くんじゃないのかな。
喧嘩とはいうけれど、別にお互い憎しみ合って対立しているわけではないのだから、相手への敬意と思いやりを失ってはだめだと思うな。
おそらくだけど、アメリカ人はこの投稿にも激昂し堰を切ったように長文をぶちまけることは想像に難くないけれど、意地ははらずにここに書かれていることを冷静に読み、自分の行いを省みてくれれば幸いだな（笑）
>>251
お前とゼオンって奴との喧嘩内容に突っ込みどころがあると言われてピキっちゃってる？
ピキらせてみたいだしついでに教えてやろう
まず>>14
「いつも」の例が飛躍していると感じる
たとえばお前は今回、「怪人」の話をしているけど
「その怪人の話を持ち出したのはわざとか？」って聞かれたあと答えの内容に関係なく
「会ったら毎回怪人の話」をする例を出して「そういう奴は先が思いやられる」と語る奴って飛躍と感じるだろ?
先が思いやられるかどうか、を
「わざとなのかどうか」という質問で決めつようとしたようだが
わざとだとしても、「毎回」行うとは限らない、そんなもの確実性が全然ないんだわ
怪人の話にしても、お前は毎回怪人の話をするわけじゃねーだろ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
喧嘩ってのはきっかけを作りさっさと行うべきだと思うんだよねぇ
そのために「あえて」特殊な言動で話を進めようとするのは理解できる
「その１度」があったからといって毎回行う可能性が高いと結び付け「先が思いやられる」のは違和感があるし
お前は「１度、奇妙な言動を行えば毎回行う」ことをさも確実なものであるように
「毎回～」と言い出してるわけよ
程度が過ぎればそりゃあ萎えるのはしかたがない
それは「普段ありがちな特定の行動」でも言えること、
「喧嘩」という特殊な場において「あえて名前を変えた」のはそれだけで先が思いやられるというのは異様
誰でもたまに行うだけの行動、言動パターンってあると思うんっすわ～
それを１度見たからといって「いつも」と関連付けるのはどうかと思うよ
まあ、一度相手が行った言動をいつも行う言動と同じようなもの、いつも行う可能性が高いものだと結び付け
先が思いやられるっていう感想を持つのは単なるお前の主観なんだろうし自由に思っていいんだろうけど
あの喧嘩の答え次第で先が思いやられる程度の奴は反省したほうがいいと思うよ
ゼオンって奴は幸いなことにお前の中での「先が思いやられる対象」から今のところはずれてるようだが
もし当時「わざとだ」と答えていたらかなり無理やりなレッテル貼りの被害を受けてると思うと可哀想だなぁ～
これはとりあえず速攻で思い付いた点な
突っ込みの本番はここじゃねぇわ、問題は次だわ
はいここからがくっそ突込みをいれて引きずり回したくなったポイントな
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
18： サラサ◆VWRsZ70bI2
2018-08-10 17:31:15
ID：JstfLGac
うわー、だせー。
変なジャブ放ってきたくせに、見事正論返されて「なんもいえねぇ…」状態になってんじゃん。ここのルールだとさ、今のように俺が述べた意見に対して反論ができなかったらおれに加点されるんだぜ？
それを理解してるなら今みたいな迂闊なジャブは打ってくるべきじゃないんだよなぁ
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
俺はこいつに問いたいわ
あの喧嘩の状況はの例はルール通りなら必ずお前に加点される。とは限らない
加点：
矛盾の立証 (100 pt)
文章構成がよく、主張が伝わりやすかった側(50pt)
説得力があり、十分な反論がなかった立論、それぞれ（10pt）
説得力とインパクトのある比喩表現の提示、それぞれ(5pt)
↑
どれにも当てはまってないかもしれないよねぇ
１０Ｐの項目は「説得力があり」とあるように、お前の意見に説得力があること前提だぜｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
審判に説得力が「ある」と思われなければ前提は崩れちゃいますよ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前は説得力を
Ａ「ウンコがしたい」
Ｂ「そうですか」
このレベルでも必ず「ある」ことになると思っちゃってませんか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
あ・る【有る／在る】
３ ある事柄がはっきり認められる。また、ある状態に置かれていると認められる。
「ある状態に置かれていると認められる」
って書いてあるよなぁ？
そのある状態とは何だろうなぁ～
「基準を満たした状態であると認められること」で成立するんじゃないの？
つまり「説得力が充分な基準にある」
その充分な基準とは、ふとももプリンとしては「加点根拠になりえる状態」なんじゃないのぉ？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
で、仮にポイントになるとするなら５Ｐだったり１０Ｐとかいうしょうもない世界だろう
お前は「ルールを知っているんなら迂闊なジャブを打ってくるべきじゃない」としてるようだけど
それは細かい点数を相手に与えないためってことかな？
だとしたら！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
なんでお前はそれを相手に教えてるんですか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
相手の反論は「お前が>>18を書き込んだあと」からでもレスをさかのぼってできるはずだぜｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ルールではそれを禁止してないよなぁ～
地味な点を取ること、を語っているお前が
まんまと「お前に入るかもしれれなかった加点を帳消しにされるかもしれないザマ」を見せてるわけだけど
それって、「地味なポイントで優位に立つ精神」に反してるんじゃないのぉ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
結局、地味なポイント稼ぎで勝敗を有利にしようとすることってお前にとって「アリ」なんですか？「どうでもいい」んですかぁ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ま、第三者として言わせてもらうんなら俺はそんな地味なポイントを狙うよりは「論破の１００％」だけを狙うべきだと思うねぇｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
１０点を１１回与えてでも論破での１００％を目指すほうが優秀かと
どうでもいい点でいちいち反論しなかっただけで１０点不利になたっところで「だから何？」でしかねーもんなぁ～
ルールを知っているんなら「こうすべきだと思う」らしいが俺は全力でそれに反発するわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
（プリンがしょうもない意見に反論がなかったってだけで加点基準を満たしたことにするか、すら怪しいが）
>>256
ミス
＞審判に説得力が「ある」と思われなければ前提は崩れちゃいますよ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
正しくは
審判に説得力が「ない」と思われなければ前提は崩れちゃいますよ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺は本来、１～２分で１レス以上つくような早い場で
短文で意思を確認しながらなおかつ質問をし、
思い通りの誘導をしていく場でやってた人間だけど
その辺の地味なやりとりを端折って一気にぶつけるとなると長文になるわなぁ～
しょうもなすぎることだが一応ここも指摘しとくわ
＞ここのルールだとさ、今のように俺が述べた意見に対して反論ができなかったらおれに加点されるんだぜ？
＞それを理解してるなら今みたいな迂闊なジャブは打ってくるべきじゃないんだよなぁ
ルール（というかお前のルール解釈）の理解、が「迂闊なジャブを打つべきじゃないとする理由」になるのか？
ルール（お前なりのルール解釈）を理解した上で「そんなもんどうでもいいわ」とする価値感はどうなるの？
理解とこうするべき を直結させてるんじゃないんっすかぁ～
実際には ルールがあり、そのフィールドに居る自分の考えがあり、その「自分の考え」を理由として「ならばどうすべき」になるんじゃないんっすかぁ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>260
２ｃｈで即レスで喧嘩するんなら小刻みに意見や質問をまとめて書き込んでやるんだけどなぁ
まあ、その場合俺のボコり能力が今の５０％から１００％に上昇してしまうけどね
ここまで言えば自身でもわかるだろ
サラサ＝しょうもない とね
サラサが俺とガチで喧嘩するんならやっていいぜ
ま、お前が俺を論破するのは無理だろうけどなぁ～ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
その際は、アホみたいな審判を気にした立ち回りじゃなく
２ｃｈで雑魚をボコり倒すようなやりかたを使うんでよろしく
>>252
アメリカ人の自画像
＞つーか廃墟の壁にめりこんだ地縛霊同士で「お前は地縛霊だ」と言い合ってるようで滑稽（>>239）
＞お前も地縛霊なんだよねぇ～
＞しかも向かい合わせの壁と壁に浮き上がったシミみたいな感じ（>>240）
（↑「お前も」とあるのは、私とアメリカ人自身の２人を指している）
ハイドロとの喧嘩で勝った勝った言ってたが、これが勝者の姿か？
＞お前の中での地縛霊は「喧嘩で負ける」という定義を含んでるのか知らんが
＞俺の言うそれは違う（>>252）
地縛霊ってのは少なくとも死霊のことだ。
アメリカ人は「勝者」である自分を「廃墟の壁にめりこんだ地縛霊」とか「壁に浮き上がったシミ」にたとえたのか？
それはまた悲惨な姿をした勝者だな～。
どう勝てばそんな悲しい姿の勝者が生まれるんだよ。どう勝てば死霊化するんだよ。
勝者がどうして、死んだことを認められない死霊（地縛霊）にたとえられるんだよ。
「地縛霊」っていう例えを出したのは私だが、私はアメリカ人を敗者と位置づけたうえでそんな比喩をしたんだぞ。
その比喩を安易に肯定してしまったのが痛いな。
まあいいさ。
アメリカ人は「勝った～俺は勝ったんだぞ～」と言い続けてる地縛霊だから、負けを認めたらそれで成仏しちゃう。
これからも「俺は死んでないぞ…俺は勝ったんだぞ…」と、古い喧嘩の現場でもがいて自己判定レスを流し続けるんだろうな。
南無阿弥陀仏、南無阿弥陀仏。
>>268 審判きにしなくても敵が降参すれば勝っちゃうんだからさ！自分のスタイルを突き通すのもいいと思うよ～。
でもまーアメリカ人もなかなかやるな。
喧嘩を引退してあとは傍観者を決め込んだ私をこれだけ引っ張り込んだんだからなぁ。
南雲って奴めんどくせぇなぁ
そういうのを地縛霊だと言ってるんだよねぇ
お前が死者という意味、負けという意味をそのたとえに込めたかどうかとかはどうでもいいんっすわ
俺はその「比喩」を自分なりに使用しお前もそうであると言っているんだよねぇ
で、俺は俺で負けたという意味ではなく地縛霊を自称させてもらってるんだわ
過去を「あるトリガーによって思い出し、語りまくる人間」としての意味な
で、南雲も「トリガー」によって語りまくりの状態に至ってるじゃん
俺は今回のような話をした場合、覚えてる限り確実にお前が現れて
なにか語り始めたと記憶してるが
自分が使った比喩、を他人が利用した場合
意味はすべておめーが「例えた要素」すべて受け継がれるという思い込みでもあんのかなぁ～
お前にとってそのケースは「俺がすべてを受け入れた」と取るに値する状態なのか知らんが
俺はそういうつもりはないですよ、ってことだ
言葉尻をとることに執着してるみたいだけど
もう少しマシなことを言ってくれよ（笑）
勝ったと思えるんなら必ず「その時期に起きた気色悪い現象すべてを満足げな表情で語る」とでも思ったのかね？
Ｗ杯で優勝したサッカー選手も、優勝パレードでゴキブリを見たらきしょくわるいものを見たような表情を向けるだろうねぇ
あともう一つ
ここは喧嘩板だ
満足、の裏側でカスを否定的スタンスで嫌悪しまくり否定の限りを尽くすことはおかいしことではなかろう
次の喧嘩に結び付くんならいいことだし
「勝ったと思えたこと」でその否定、つまり南雲への否定をしないとするんなら
思考が浅い気がするわ
物事の区切り、いいものと悪いものの見分けを曖昧にしてる奴はその辺行動して「許す」で済むかもしれねーが
俺はそこで考えを停止させる気もないし
訴えを止める理由に「勝ったと思えたこと」を理由にする気もない
ちなみに
南雲ちゃんは
Ａ「スマホはいいと思う、外でネットができるからね」
Ｂ「スマホはたしかにいいと思うよ、好きな時に電話がかけられるからね」
これはＢは「外でネットをできること」を理由として「いい」に含めてると思ってるの？
「ただし外でネットをすることは俺はいいことだと思えないよ」ってＢが続ける可能性があることをどう思う？
「いい」というワードに結び付けて話を進める場合
必ず、その「いい」という点が双方で一致してるとは限らない
なんて当たり前のことだと思うが
比喩に関しても同じだろう
つーかこんなレベルの説明をしねーといけねーのかよ寒いなぁ
議論の畑（笑）出身者がそんなところで
相手の意見を決め込むようじゃ
今までまともに議論なんてできてないんじゃないの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
アメリカ人の喧嘩意欲がたまってるようだね～。
うちは◆t11zgaSFtYくんはどこいったんだろう？
「いい」というワードに結び付けて話を進める場合
必ず、その「いい」という点が双方で一致してるとは限らない
↑
ちょっと表現をミスったわ
「いい」という点に対してお互いがもつ意見が必ずしも一致するとは限らない
な
>>276
サクっと名前が知れてる奴をボコって引退したいわ
正直ここあんまレベルが高いとは思えない
>>272-274
バカバカしいね。
＞自分が使った比喩、を他人が利用した場合
＞意味はすべておめーが「例えた要素」すべて受け継がれるという思い込みでもあんのかなぁ～
「すべて」受け継がれてなくても「基本的には」内容が受け継がれなければ会話が成立しないだろ。
「松井はゴジラみたいだね」←迫力満点という褒め言葉
「うん、松井はゴジラのようだ」←東京を襲った迷惑モノという意味
これじゃ会話にならないだろ。
んで栄えある勝者がなんで地縛霊のような陰惨なモノに例えられるんだよ。
アメリカ人のセンスでは勝者が地縛霊なのか、それが「自分なりに使用し」た比喩なのか。
失言を突かれて痛いんだろうけど言い訳に無理がありすぎだよ。
ただ、私もアメリカ人の失言ひとつにこの話の焦点を変えてしまうのは本意じゃない。
言葉尻を突く形になってしまったからね。
大事なことは、
アメリカ人が私の判定にどうしても納得できないことは分かった。
あの事件以来、私の判定そのものに信用を置けなくなったことも分かった。
でも、ハイドロも自分の勝利、アメリカ人も自分の勝利を主張する中で、両者とも合意のうえで私に勝敗の判定を委ねたんだから、その結論は納得できなくても受け入れろ、ということなんだよ。
負け判定を下されても、いつまでも自分の基準で自分の喧嘩を判定し続ける行為をもって、地縛霊にたとえたんだよ。
私に判定人の資質があろうと無かろうと、
私の判定が正当であろうとクソであろうと、
あの喧嘩の勝敗は、すでに決したんだ。
試合が終わっても、いつまでもそのリングに立ち続けているのは滑稽以外の何ものでもない。
本当に、本当にもう相手してられんぞ。
南雲氏可哀想
ほぼ誰も南雲が糞だとは思わないだろうし
今の今まで弁解の姿勢をキープしているのは律儀すぎ
何ヶ月もグチグチ言う人はどうかと思う… 何故、拘るんですかね。
怒る気持ちも分かりますわ。
俺が地縛霊という言葉をまともに使ったのは
239： アメリカ人◆OVx/oHHV8c
2018-08-12 07:35:22
ID：DXNnSADE
つーか廃墟の壁にめりこんだ地縛霊同士で「お前は地縛霊だ」と言い合ってるようで滑稽
↑これな
１つ前のレスで俺が地縛霊という言葉を使ってるが
それは、「お前が地縛霊と言っていること」をただ説明しているだけなんで置いとくとして
>>239の時点で
おれなりの「地縛霊感、その基準」をもとに会話を進めていることを把握してくれないかなぁ～
241： 南雲◆NAGUMO/BxE
2018-08-12 07:45:43
ID：51mP90Ec
それ自分で自分を地縛霊って認めてるやん。
判定人には勝ちも負けもないから地縛霊にはならないよ。
↑
はい話がズレてる
>>242
＞自ら地縛霊だと認めたということは、ハイドロに負けたことを認めた発言だよね。
はい認めていません
で、俺が重要としてるのはそこな
つーかいい加減にしてくれねーかなぁ～
お前にとってこの状況が「俺が負けを認めたことを意味する」と思ったんだろ？
俺はそれを否定し、どういうつもりで比喩を返しているのかを説明してるんだよねぇ
それでさっさと流すべきかと
認めていないものを、認めてる！認めてる！とか言われても困るわな
話を停滞させないでくださいよ
＞「すべて」受け継がれてなくても「基本的には」内容が受け継がれなければ会話が成立しないだろ。
うん、比喩に使った言葉という基本の部分を受け継いでるよ
なんかダメなんっすかねぇ～ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
地縛霊が地縛霊を見て地縛霊だと言ってる構図に見えて滑稽
って話なんっすけど
お前にとって地縛霊という言葉の定義が「負けだと思うこと」を含んでるんだろ？
地縛霊Ａにとって地縛霊Ｂをそう見てるってだけの話だろ？ｗｗｗｗｗｗ
地縛霊Ｂ（俺）はそんなこと思ってませんよ
この糞ゴミの喧嘩ってこのしょうもない次元で争うのが基本なの？
自分にとって気に入らない用法だったのか知らんがせめて
説明を受けたら納得しようぜｗｗｗｗ
どうあがいてもお前の思うような都合にあわせて「俺がそう思っていた」ということにはならんぞ
お前の言う「地縛霊の定義」上の言葉も、地縛霊Ａの発言として俺は盛り込んで発言をしているんだし
＞「すべて」受け継がれてなくても「基本的には」内容が受け継がれなければ会話が成立しないだろ。
だから視点を変え、地縛霊Ａがお前だとしてそのまんま当てはめてあげてるんですけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
これで会話にならない、って意味がわかりませ～ん
広く見て俺側の目線を登場させると会話にならなくなるんですか？
それ、頭が悪いせいで起きてる現象なんじゃないんっすかねぇｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
これお前に勝ち目あんの？
>>284
＞これお前に勝ち目あんの？
勝ち目があるかどうかじゃなく、「負け目」が見えてこないんだけど。
内容が連続しているという前提で人間が会話する以上、同じ比喩で意味内容が変わっている前提で私が会話するわけがない。
私の比喩をアメリカ人が受け入れた以上、比喩の意味内容も基本的に受け継がれていると考えて会話を続けるのが当然だ。でないと会話が成立しない。
＞うん、比喩に使った言葉という基本の部分を受け継いでるよ
比喩の中身も受け継がれてるという前提で会話しないとコミュニケーションにならんだろ。
ゴジラ松井の例を読めや。
>>284が、>>281を読んだ後のもんだとはとても思えない内容だな。
＞自分にとって気に入らない用法だったのか知らんがせめて
＞説明を受けたら納得しようぜｗｗｗｗ
大事なのはさ、
自分にとって気に入らない判定だったのか知らんがせめて
説明を受けたら納得しようぜ
以後私はこの件でレスしない。
気に入らなければ最後に適当に喚いてくれや。
>>249
受け入れてもなかったぞ。てかこいつが判定頼むのは、明示されていないけど、「俺の勝ち判定を下してくれ」ってことだし、それに背いた場合このように粘着されるので、まともな奴は判定頼まれても、アメリカ人が相手をフルボッコにしてると思える時くらいしか引き受けないのが吉。
まあ、でも、そんな機会は奇跡でも起きない限り目にすることができないから、やっぱりアメリカ人の判定依頼なんて最初から断るべき。
>内容が連続しているという前提で人間が会話する以上、同じ比喩で意味内容が変わっている前提で私が会話するわけがない。
脈略から考えて俺は「負けた」と思ってると解釈するのは無理があるよね
「比喩をどのように使っているのか」ということを考えてみる知能があればそこは解決しそうだけど君には足りなかったようだ
＞私の比喩をアメリカ人が受け入れた以上、比喩の意味内容も基本的に受け継がれていると考えて会話を続けるのが当然だ。でないと会話が成立しない。
受け入れた、ではなくお前のいいぶんは理解したつもりだ
その上で地縛霊の例を出してるんだけどなぁ～
別にお前が俺の言う通りの意味で「地縛霊」を使用してるとも思っていないし
双方、相手を地縛霊で例えられる状況にあったんだから
その２者で地縛霊と言い合っているという表現をされれば納得しようぜ
お前には、俺が出したヒントをもとに俺の比喩の意味を理解するに至る頭がないんならしかたがないし
それをできるようになれ、というのもむなしい願いかもしれない
松井の例を出しているようだけど
「松井はゴジラみたいだね」←迫力満点という褒め言葉
「うん、松井はゴジラのようだ」←東京を襲った迷惑モノという意味
これじゃ会話にならないだろ。
↑
俺はその意味を相手に伝えれば話が進むと思うよ
「伝える作業」がないのなら双方、想像するしかなく
それはお互いに比喩を同じ意味で使っていようといなかろうと起きる問題である
「松井はゴジラみたいだね」←迫力満点という褒め言葉
「うん、松井はゴジラのようだ」←東京を襲った迷惑モノという意味
↑
これは
「迫力満点という褒め言葉」「東京を襲った迷惑モノという意味」この両者のいいぶんをお互いに伝えればいいだけであって
俺はお前に伝えることは試みたつもりだ
いつまでも「俺は負けを認めた」という扱いに固着するべきではないし
比喩の意味がお互いで違っていようとそれだけで問題になるわけではない
その比喩の意味を伝えること、が重要であって
俺はそれをしっかり行ったつもりだ
はい乙、俺はこれでお前を潰した気になれるんであとはＲＯＭっとくわ
これで俺は成仏できそうだよ、ありがとうな南雲という名の壁のシミｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そういえば、さっきまでニコニコ顔だった南雲と名付けた壁のシミが
今、あらためて見返すと苦痛で顔をゆがめてるような形に変化してるわ
こりゃあ人を祟るタイプの霊だわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
むしろ
Ａ「お前はウンコみたいだ」
Ｂ「ウンコがウンコに向けてウンコみたいだと言い合ってるみたいで滑稽」
Ａ「それはお前自身自分を、俺が思う通りのウンコであると認めたってことだろ？」
Ｂ「違うよ、こういう意味だよ」
Ａ「認めただろうが～ そういうつもりがないならウンコの比喩を使うべきじゃねーわ、話にならんわ～」
↑
もとの軸の話からそれることを「話ができない」とするなら
まさにＡは話ができない
もう少し頭がいいと思ったんだけどねぇ～
>>285
＞勝ち目があるかどうかじゃなく、「負け目」が見えてこないんだけど。
でもお前、自分で「立論を出す側」は、それを攻める側よりも難易度が高いから～みたいな話をしてなかったっけ？
今回、持論の核は俺であるはず
じゃあ、崩せない前って負け臭くね？
「比喩」を俺が使った
それを攻めるお前、という構図でいいよね
確かに俺の比喩は初見では「どういう比喩」かわかりにくいかもしれない
だが少なくともそこに「俺は自分で負けを認めている」という意味を含むのはどう考えてもおかしい
なぜならそれくらい例のレスの前後の文脈から推測できるはずだからだ
>>295 ノンノン！世界観の違う人も受け入れて優しくしてあげましょう♪適度にボコってかまってあげるのですよ♪
「俺が認めた」ということを勘違いして
その後それを強調しただろ？
それはつまり、「事前の会話とはうってかわって、こいつ認めやがった」って考えがあったんだろう
そう、そこでお前は気づけるべきだったと思うよ
俺の事前に話してたことと食い違いがでるってな
なぜその是正をしないのか
俺が言わんとすることを誤った形で受け入れること、を良しとするなよ
話を円滑に進めたいなら「意図」を受け手であるお前がつじつまのあう形になるよう最低限の努力をすべき
誤った解釈をしようと思えばどんなことでもできるんだからな
マジでピグでもそうだがこの手の砂利って攻撃手段が醜いんだよねぇ
上層と言われてる奴でもそういう傾向がある