＞１、に対して否定し１～１０だというのをお前は否定ではないと言い出したわけじゃん？（米
＞俺は「1だけである」なんて主張してないことは再三言ってるし、他の2やら3やらはただ言及していないだけで許容している。「カレーライスを食べた」が「カレーライスだけを食べた」に変換されてるからこそ成り立つ否定ね。それ。（ロ
＞「1という主張に対し、1+2〜10まで付け加えて主張することは否定なのだ！」（ロ
＞このガイジの持ち出した否定：主語と述語の関係を承認しないこと。（ロ
＞1という主張に対して、1を許容した上で新たに1を含む主張をしてるんだから、承認してたじゃん。（ロ


「「１（ロ）」に対して「否定し、１～１０だ（米）」」というのをお前は「否定ではない（ロ）」と言い出したわけじゃん？（米

１を否定したら「１～１０だ」は正当ではないですね。否定された１を含む事は出来ない。１～１０を真とするなら否定ではないというロシュの反論は正当であり、それに対し米は有効な反論をしていない。ループさせているだけである。よって米の負け。