>その例えを持ってきた意味がわからない。全く的はずれな例えだな。

>今回の場合は持論を展開しての質疑の提示じゃん。


>＞不確定な状況下でその要素を引き出そうとする言動がなぜ対戦を理解していないことに繋がるんだ？

>“その”という指事語を使っていることから、前半部分は持論であって、後半部分の質疑はそれを踏まえた上でってことがわかるわけじゃん。なんでそんなしょうもないとこでいつまでも留まってるの？自分の文章、見直せよなほんとwいつまでも公開オ○ニーしてんじゃねーよ、ほんとw

語られてたのは
>31の
>①煽りとも受け取れそうな文章は入ってはいるがお前が僕をバカする要素(対戦の定義を知らない)ってのは>19の時点で不確定なんだろ？②
>もし僕が対戦の定義を答え、その説明次第ではお前の中でのバカにする要素、対立材料が無くなってしまうかも知れない。③不確定な状況下でその要素を引き出そうとする言動がなぜ対戦を理解していないことに繋がるんだ？④争う理由が未確定で分からないままイタズラに攻撃することが対戦を理解していることになるとでも言うのか？
⑤>そんなのただのバーサーカーじゃねぇか。バカだろお前

ここでしょ。お前が④にしか反論しなかったことに対して
④は装飾品みたいもんだよって言ってんのに

無理矢理反論しようとしてんのか、いきなり君は①②と③の話を始めちゃってるから

お前みたいにまともに内容を把握せず闇雲に反論して粘る奴の相手は時間の無駄だな。