モバもダメ、晒しもダメ、ここくらいしかねえな。
対戦相手募集
この時間帯さすがにいねえな。明日の晩までにひっかかれば良いが。
まあバシカにしろホーリーナイトにしろ初出んときってリアルタイムでid同一だし自演つーより寸劇みたいなもんなんだけどな。
正体暴いたったどー！って得意気になってんなら、パペットマペット見て、後ろに人いるじゃん！って言ってる子供みたいに無邪気なもんだ。
バレバレの茶番劇を真に受けてんだろ？お前ら。しかもこの名前って久々に出したにも関わらずこの食い付きよう物好きだな(笑)
何ヵ月も前のチラッと出した半値に、この時間帯この速度で食い付いてる自分の心配したほうがいいよ。24時間やってんのか知らんけどいつかこの時間の使い方後悔すると思うんだ(´・ω・`)
>>1
一応聞いとくけど、君って対戦の定義がわかってて言っているんだよね？
一応このスレッドでの君のレスポンスをさら～～～～～～～～っっと読んでみたんだけど、 もしかしたら「対戦」の“た”の字もわからないようなド素人なんじゃないか・・・！？Σ(ﾟдﾟlll) とか思っちゃったので一応聞いてみるね・・・
>>19石橋叩いてねえでおかしいと思うなら踏み込んでこいよ。
>25｢対戦｣の定義と僕のレスから見える｢対戦｣への認識の誤り
2レスも使ってまだ説明できないのか
たの字も知らねード素人とか上から目線で石橋叩いて足踏みしてて草
>>26
相対して戦うこと。競技などで相手となって戦うこと。←対戦
もっと噛み砕きます・・・
互いに技量などを競い、勝負を争う。競争する。試合する。←戦う
僕は、君のレスポンスを見ました。すご～～～～～く単調なレスばっかりでガッカリしました。
それで>>19のレスを投じました。それに対する君の返事が>>23。 さらにがっかりしました。「対戦の“た”の字もわからないようなド素人」ということが事実なんだとわかってしまいました。
>>19のレスに対し>>26のレスを投じていたのであれば、そこからすぐに「対戦」（≒争う）ことは可能だったはず。なんでそれを先に投下しなかったのか非常に疑問です。
お前そのレベルでよく人をバカに出来たな。
>僕は、君のレスポンスを見ました。すご～～～～～く単調なレスばっかりでガッカリしました。
だからそれがどう対戦のたの字も理解出来てないということに繋がってんだ？説明になってない。
＞>>19のレスに対し>>26のレスを投じていたのであれば、そこからすぐに「対戦」（≒争う）ことは可能だったはず。なんでそれを先に投下しなかったのか非常に疑問です。
ここらでお前の意図がようやく見えてくるな。
煽りとも受け取れそうな文章は入ってはいるが、お前が僕をバカする要素(対戦の定義を知らない)ってのは>19の時点で不確定なんだろ？
もし僕が対戦の定義を答え、その説明次第ではお前の中でのバカにする要素、対立材料が無くなってしまうかも知れない。不確定な状況下でその要素を引き出そうとする言動がなぜ対戦を理解していないことに繋がるんだ？争う理由が未確定で分からないままイタズラに攻撃することが対戦を理解していることになるとでも言うのか？
そんなのただのバーサーカーじゃねぇか。バカだろお前(^^;
＞>>19のレスに対し>>26のレスを投じていたのであれば、そこからすぐに「対戦」（≒争う）ことは可能だったはず。
既に争う姿勢を示してますが・・・
＞>>19石橋叩いてねえでおかしいと思うなら踏み込んでこいよ。
つーか>23と>26て内容あんまり変わってねーだろ(^^;
で、もたついてることを理由に対戦の定義を理解出来ないド素人とか煽っちゃいるが、3、4レス使って未だに争いのネタを説明出来ていないお前のほうが数段遅れてるからな。セルフ斬首乙。
>32君はあれか。僕と勝負する気はないが、気に食わないタイプや隙がある奴がいたら叩いてこうってスタンスなの？
>34
弱い子ボコったらかわいそうじゃん。すぐ消えちゃうじゃん。でもおでん信者はボコってもいいと思うんだ。ボコられておでんを恨むようになれば面白そうだよね。
最近ね。弱い子ボコり過ぎてみんな出て来れなくなったんじゃないかと責任を感じてるんですよ。絶滅危惧種は保護しないといけないでしょ。だから残り物は大事にしようかなと。
>>37理解力無くて粘り強い奴がいたら萎えるからな。
昔晒しの楽園に山本というモンスターがいたが、君との対戦見てみたいねえ。
>39
理解力ないって私のことですかあ？
誤解が甚だしすぎると思いますが、私は相手を超える反論をしばしば展開しているだけですよ。逆ネジ食らった相手からは理解力が無いとなるのでしょうが、理解力があるからこそ的確な反論が出来るわけです。
真に理解力がないのはアメリカ人みたいな人だと思いますよ。
>>41そうだよ。でも甚だし＋過ぎるって一周回って正しいかも知れないね。
>>31
はて。君は文盲なのか？あ、これ「ぶんもう」ってよまないからね？「もんもう」だからね？
「ガッカリした」というのは、あくまで感情であって指摘ではないので そこを説明だとして取り上げるのはお門違いなのよ。わかるかな？
＞>>19のレスに対し>>26のレスを投じていたのであれば、そこからすぐに「対戦」（≒争う）ことは可能だったはず。なんでそれを先に投下しなかったのか非常に疑問です。
ここがおおまかな指摘（説明）となっています。何が「説明になってない」の？文盲も甚だしい。
＞争う理由が未確定で分からないままイタズラに攻撃することが対戦を理解していることになる
「争う理由が未確定」？
別に命題なんかなくたって争いは生じるだろうし、理由なんか幾らでも作れると思うけど。
現に>>19を起点として、今もなお、僕らは争っているじゃん。君は何を言いたいの？
>>33
あ、うん。
>>43で反論投下しといたから、時間あるときに見てみて。
それでも理解できないようなさすがにやばいとおもうんで。
>>34
そういうスタンスだと思うならそう思えばいいよ。
「そういうスタンスじゃない！」って僕が言ったところで不毛な争いになるだけだもん。
>>36
何も急がなくたっていいじゃない・・・
僕がほんの少しだけレスを投じないだけで、「見逃されている」って思っちゃうんだ・・・
ここは掲示板だ、ボーイ。遅くてもいいんだ、ボーイ。
楽しんでいこうぜベイベー。
>43説明済み、いや、僕が説明しろっつってんのは>19のレス作成の時点、つまり18以前にすでに見えている「対戦」の定義と僕のレスから見えている「対戦」への認識の誤りだぞ。
つまりお前は>19>23>25>26のやり取りを用いずに説明しなければならないわけだが、18以前のレスについてはお前自身が言ってるように感想であって指摘してねえじゃねえか。
お前少し前に自分で言ったことも頭から抜けてんのか？逃げてんだかボケてんだか知らねえけど僕は初手から聞いてるからな。
>命題なんてなくて
お前が来なくなったり、僕の返答次第でお前が「そういうことなら分かるんだけど…てっきり○○だと思ったんだよね」など撤退する可能性も視野に入れてんだよ。理由なんか作れるとは言ってるけど、確かにそういうやり方もある。でもそれはお前の持ち出そうとしている材料を無視した方法であり>1初手の>23でそれをやっては、僕をバカにしてきている内容のやり取りが出来ず得られるカタルシスも目減りしてしまうよな。さらにその方向性で言えば>23の時点で既に「石橋叩いてねえで」とお前の慎重さを揶揄する>28への布石として打っているしな。なんにせよ初手からお前の持ち出してきた本線無視して、いきなり支線に進路を切るとかしねえんだわ。お前のそこ反論はお前自身の持ち出してきた>19の内容が活かされないこと前提であり、
>現に>>19を起点として
↑これも結果として本線に沿う形が出来ているってだけで、不確定なものをはっきりさせる目的の>23を対戦のたの字も知らないと否定できるものではない。
>44お前が説明した気になっているものと僕が求めているものは違う。>23>26で僕は何を訊ねているか読み直せ。
あと、>23と>26の違いってなんだ？
>石橋叩いてねえでおかしいと思うなら踏み込んでこいよ。
内容の確認、慎重さ・質問側のスタンスの否定
>対戦」の定義と僕のレスから見える「対戦」への認識の誤り
>2レスも使ってまだ説明できないのか
具体的な説明の要求、説明に応じてないことの強調。
何が可で何が不可なのかピンとこないし、慎重さからの出し惜しみで喧嘩の進行を停滞させてんのは、後に続く、争いのなんたるかを語るお前自虐的ネタの前フリってことでいいのか？
>45>46それ り に宛てたレスだぞ。
>>47
説明になってないって本当に思ってるのか？
君のなかでの“説明”に該当しうる基準点は不明だけど
一般認識上は、「事柄の内容や意味を、よく分かるように解き明かすこと。」を説明というらしいよ～。僕は「よく分かる」ように説明しているつもり。でも君は分かってないらしい。
よし！説明はもうやめる！「理解力」の問題だもん！
後半に至っては「文章力」の問題か？言いたいことがやはりわからない。
「結果として本線に沿う形が出来ている」んだろ？「対戦」の体を成しているってことだよな？
なんだよ、散々喚いといて自滅しちゃうのかよ。つまらねーな。
＞説明しているつもり。
つもりが通用するなら説明されてないつもりも通用しますよね。
＞よし！説明はもうやめる！「理解力」の問題だもん！
理解力ではなくて説得力の問題とも言えますね。
説明放棄ですね。ﾀﾞｯｻ-
>>48
「踏み込む」ってどこからどこまでの範囲をいうのか示されてない以上、何回も同じことが繰り返されるだろうし
定義なら既に提示してるし、認識の誤りについての説明なら文脈から読み取れるだろうよ。
表面上は書いてないように見えるけど、文脈上は書かれてるってことよくあるよね？それと一緒なんだよ。よく読み取りな、ボーイ。
“2つのレスポンスの違い”について延べた覚えないんだけど。「違いってなんだ？」とか質問されても「しらねーよ！w」で一蹴だよ！！
＞それ り に宛てたレスだぞ。
あ、そうなの！？わかりにくいんだよ！
>>53
通用するに決まってんだろー
みんなそれぞれの意見を持っていると思うけど、それだって全部「つもり」だもんね。
試合放棄ではないんだよなぁ
いや、何をもって「試合放棄」といえるのかは知らないけど、僕からしたらそれは「試合放棄」じゃないってだけだからね？
あんま噛みつかないでくれよな！
＞つもりが通用するなら説明されてないつもりも通用しますよね。
＞通用するに決まってんだろー
なら説明になってないという抗弁は通用する事になり、正当ですね。
＞説明になってないって本当に思ってるのか？
この反論は不当ですね。君は肯定していますからね。
>>57
「つもり」と表現すること自体が通用するってだけのはなしで、別にそれが“正当な意見か否か”っていうのはわからないよね？何が言いたいのお前？言いたいことくらい簡潔に纏めてくんない？
肯定な意見ではないよ。まあ、今投下するこのレスの前半を読み取れば、自ずとわかると思うけど。
ま、君に“理解力があれば”の話ですけど♪ふふっ☆ミ
＞「つもり」と表現すること自体が通用するってだけのはなしで、別にそれが“正当な意見か否か”っていうのはわからないよね？
え？ｗ
＞一般認識上は、「事柄の内容や意味を、よく分かるように解き明かすこと。」を説明というらしいよ～。僕は「よく分かる」ように説明しているつもり。でも君は分かってないらしい。
なら君の説明は正当な意見か否か分かりませんよね？？君はよく分からない反論をしていたのですねｗ
とするなら「君はわかってないらしい」は当然なので、なーんにも意味がない非難ですねｗ
＞よし！説明はもうやめる！「理解力」の問題だもん！
その後に続くこの結論は正当性がありませんねえ～
君自身の言葉で君自身が否定される。君にはこれに対し反論出来ません。よってこれを完全論破と言いますね。自滅５９６３。はいろんぱ
ああもう、めんどくせーな。り君みたいなタイプってマジでめんどくせー。
君みたいなタイプは無視した方がいいんだろうけど、それで逃げっていわれるのも癪なので、テキトーにレスしよーっと。
正当な意見じゃないかもしれない。でも、それがなに？
すべての意見が正当なら、争う意味が無くなるじゃん。
僕を否定したわけじゃありますぇぇぇぇん。
相手を否定したんでぇぇぇぇす。
おわかりか！？ボーイ？
>52
>19
>一応このスレッドでの君のレスポンスをさら～～～～～～～～っっと読んでみたんだけど、
↑19以前の僕のレスをA群
>もしかしたら「対戦」の“た”の字もわからないようなド素人なんじゃないか・・・！？
これをXとする。
また>19に対する>23の僕のレスをBとすると
僕が言ってんのは>19にある【A群を見るとXなんじゃないか？】という内容に対して、なぜA群がXになるのか説明しろってことな。
対してお前は>25ではBに向け、【やっぱお前Xだよね。(２回目)】と言ってるわけだ。
さらに>29でお前が言ったのは【対戦】などの単語の意味の説明と、【Aを見てがっかりした】という感想、そして【Bは～～でありXである】という説明であり僕の【なぜA群がXになるのか？】という質問には答えていない。
お前はA群もBもひとくくりに捉え、説明しただろと主張してはいるが、僕が訊ねているものがなんなのかきちんと読めば理解できるし、再三その説明はしてるんだからいくらなんでも【A群からXなんじゃないか？と言える理由】を聞いてることぐらい気付けるもんだけどな。
もう説明しないのか？
>>40あんたとは一時期なものとはいえこんな仲になってあの子も生まれたけど、けどやっぱアタイはオトーサと離れられないよ。ごめんね。
>52後半
ずっと前からピンと来てねえもんだから随分さかのぼる必要があるな。
まあ内容がまた長くなるんで結局理解出来ずに通じないかもな(^^)
まず>31の
>煽りとも受け取れそうな文章は入ってはいるが、お前が僕をバカする要素(対戦の定義を知らない)ってのは>19の時点で不確定なんだろ？
>もし僕が対戦の定義を答え、その説明次第ではお前の中でのバカにする要素、対立材料が無くなってしまうかも知れない。不確定な状況下でその要素を引き出そうとする言動がなぜ対戦を理解していないことに繋がるんだ？争う理由が未確定で分からないままイタズラに攻撃することが対戦を理解していることになるとでも言うのか？
>そんなのただのバーサーカーじゃねぇか。バカだろお前
この内容は不要であることの否定。その手段として必要性を唱えている。
お前の反応ってのは全体の中でも否定出来そうな
>争う理由が未確定で分からないままイタズラに攻撃することが対戦を理解していることになるとでも言うのか？
だけ抜き取り反論してるに過ぎない。
>「争う理由が未確定」？
>別に命題なんかなくたって争いは生じるだろうし、理由なんか幾らでも作れると思うけど。
>現に>>19を起点として、今もなお、僕らは争っているじゃん。君は何を言いたいの？
結局お前は、お前が>23を争いってもんが分かってないことへの理由にしていることへの反論ということが理解出来ていないと言うことだ。都合が悪いから許容出来ず、無視してるってところか。はっきり書いてんだけどな。
>不確定な状況下でその要素を引き出そうとする言動がなぜ対戦を理解していないことに繋がるんだ？
で、都合の悪い現実逃避効果により話を見失った>43の反論
>「争う理由が未確定」？
>別に命題なんかなくたって争いは生じるだろうし、理由なんか幾らでも作れると思うけど。
>現に>>19を起点として、今もなお、僕らは争っているじゃん。君は何を言いたいの？
これって僕の文章の一部にあった、
>争う理由が未確定で分からないままイタズラに攻撃することが対戦を理解していることになるとでも言うのか？
への反論であってこれ自体は僕の主張の装飾品のようなもので話の核じゃない。
>47のお前にとって謎とする部分。
>>命題なんてなくて
>お前が来なくなったり、僕の返答次第でお前が～
これ最初、｢命題なんてなくてに対して｣確認の必要性をもう一度主張している。けど、既に現実逃避しているお前にはもう意味を捉えることはできないのかもな。
後に続く文章はというのは、新たに争点が生まれることを認めつつもお前の材料で論じることの重要性、価値が高いことを訴えることで、｢>23が不要であることの否定｣をしているわけだ。僕が>31からやってることな。
こんな感じか。伝わったかな。
>54
>>>48
「踏み込む」ってどこからどこまでの範囲をいうのか示されてない以上、何回も同じことが繰り返されるだろうし
↑マジか？>23がピンと来てなかったのか？どこからどこまでとか無いぞ。逆に聞きたいよそれ。そんなんじゃねえから。ろくに自分の意見も明かさないまま、念のための質問なんぞ投げてるお前に直接指摘してみろって言ってんだぞ。
>29でお前がやってる｢Bは～～だからXだ｣って主張と同じように｢A群は◆◆だからXだ｣て感じでやれるだろ。そもそもお前がふっかけてきたのって、僕のスレ内のレスを読んでってことだからな？さっさとやれっての。
>定義ならに提示してるし、認識の誤りについての説明なら文脈から読み取れるだろうよ。
>表面上は書いてないように見えるけど、文脈上は書かれてるってことよくあるよね？それと一緒なんだよ。よく読み取りな、ボーイ。
読み取りなじゃねんだよ雑魚。何通りもの解釈が出てくる以上同じなわけねえだろ。人の解釈、人の展開に任せてとぼけてんじゃねえよ。この期に及んで如何様にも言い逃れが出来るようにダンマリ決め込むのかよ？
いつまでビビって逃げてんの。
>“2つのレスポンスの違い”について延べた覚えないんだけど。「違いってなんだ？」とか質問されても「しらねーよ！w」で一蹴だよ！！
>23>26の違いを知らないで一蹴するなら以下お前自身の主張は無効です。
>29僕は、君のレスポンスを見ました。すご～～～～～く単調なレスばっかりでガッカリしました。
>それで>>19のレスを投じました。それに対する君の返事が>>23。 >さらにがっかりしました。「対戦の“た”の字もわからないようなド素人」ということが事実なんだとわかってしまいました。
＞>>19のレスに対し>>26のレスを投じていたのであれば、そこからすぐに「対戦」（≒争う）ことは可能だったはず。なんでそれを先に投下しなかったのか非常に疑問です。
違いの説明を放棄すると>19に対して>23だと｢対戦の“た”の字もわからないようなド素人」ということが事実なんだとわかり>26だと、そこからすぐに「対戦」（≒争う）ことは可能であるこの違いの説明が不可能です。
違いが分からないから>19の後、すぐに>26を向けても争いが分からない素人と判断してしまうかもね。
この主張てただでさえ話の本筋からズレてたのに今の一蹴で遥か彼方に飛んでっちゃったね。御愁傷様。
＞それ り に宛てたレスだぞ。
>あ、そうなの！？わかりにくいんだよ！
>34・・・
り宛てにアンカー向けてんのに分かりにくいとは。もうひとつのも直前の会話のやり取り…。
控えめに言ってヤバいです。もう喧嘩はやめたほうがいいと思う。
お大事に(o^－^o)
>>66
やっと反論してくれたか！もう反論してくれないんじゃないか、って思ってた！ありがとう！
あのな、君はまだそんなところで留まってるのか？さすが二流だぜ！
“Aからxになる理由”なら既に言っているじゃん、「先に対戦へと導かせるレスを投下しとけばすぐに対戦へとなったはずだ」と。
たとえば、
Aという文言があります。
それに対しBという意見、または質問を返します。
それに対し答えます。・・・C
Cに対する意見を返します。
この行為が延々と繰り返されれば、少なからず“対戦の体は成しますよね”ってことを再三再四伝えてるんだけどw
現に、今だって君と僕が対立しているので、“対戦（≒争い）の体を成している”わけじゃん。
なんで、君は理解できないの？ボクの言わんとすることは文脈から読み取れるハズなんだけど、なんでわからないの？
あ、さては僕を試してるんだな！？やるぅ！！！！！
＞もう説明しないのか？
説明なら既にしてたんだけど、君が理解できなかったみたいなので、“君のためにわかりやすく”説明したから有り難く思いなさい。
あ、そうだ。ボクのサイン欲しい？今なら“理解力が皆無な君のために”サインを書いてあげるよ。君限定なんだ。
どうだ？欲しいかね？
>>72
お前の文章ってめっちゃわかりづらい。何を伝えたいのかもよくわからねーし、うぜえ。
＞不確定な状況下でその要素を引き出そうとする言動がなぜ対戦を理解していないことに繋がるんだ？争う理由が未確定で分からないままイタズラに攻撃することが対戦を理解していることになるとでも言うのか？
ここは前半で君の持論を述べての質問じゃないの？え、飾りなの！？マジで！？え、前半のそれこそが飾りじゃないの？！
たとえば！たとえば！
Aという持論があります。
それを踏まえてBという質問を提示します。
こういうことじゃないの？ん？君は百歩譲らなくても“やばい人種”だったりするのかな？
もう、めんどくさいよお前。
>>73
めんどくせー。
＞さっさとやれっての
やってます、はいろんぱ。
＞何通りもの解釈が出てくる以上同じなわけねえだろ。
今回の場合は、君の解釈がおかしいっていうか、“君の頭大丈夫か？”って問題です。マジでよく読み取ってください、脳ミソに蛆虫でもつまってるんですか？
＞違いが分からないから>19の後、すぐに>26を向けても争いが分からない素人と判断してしまうかもね
“違いか分からない”と言っているのではなく、そんな低レベルの話をしてるわけではないので、“しらねーよ”と応じてるわけです。理解できましたか？
で、アンカー向けてたの？そうなんだ。そこは君が勝っているといえるな。
すごいじゃん！僕から1ポイントとったんだよ！すげー！
>74
>“Aからxになる理由”なら既に言っているじゃん、「先に対戦へと導かせるレスを投下しとけばすぐに対戦へとなったはずだ」と。
↑わざわざ>19で指してる僕のレスをA群、>23をBとしたのに清清しいほどバカですねー。
>19の
>一応このスレッドでの君のレスポンスをさら～～～～～～～～っっと読んでみたんだけど、 もしかしたら「対戦」の“た”の字もわからないようなド素人なんじゃないか
ここの時点でどうしてそう思ったの？って聞いてんだけど、未来の>23を用いなきゃXであると説明できない。Xが成立しないのなら>19の発言はハッタリだったの？笑
>たとえば、
>Aという文言があります。
>それに対しBという意見、または質問を返します。
>それに対し答えます。・・・C
Cに対する意見を返します。
>この行為が延々と繰り返されれば、少なからず“対戦の体は成しますよね”ってことを再三再四伝えてるんだけどw
>23でも対戦の体は成してんだが、ヤバいッス。
>石橋叩いてねえでおかしいと思うなら踏み込んでこいよ。
↑どこまで踏み込むのか範囲がーとか変人地味た解釈しなきゃ、手の内を明かそうとしない奴への牽制ってことぐらい読み取れますが
>19に対して>23が不可で>26は可とする謎理論も、2つの違いについて説明を放棄されてるんで謎のまま終了ですけどね。
>＞もう説明しないのか？
>説明なら既にしてたんだけど、君が理解できなかったみたいなので、“君のためにわかりやすく”説明したから有り難く思いなさい。
いや、説明していないっていう説明はしたんだけど
バカって面白ーい((o(^∇^)o))♪
サイン下さい。m(__)m
>75
>＞不確定な状況下でその要素を引き出そうとする言動がなぜ対戦を理解していないことに繋がるんだ？争う理由が未確定で分からないままイタズラに攻撃することが対戦を理解していることになるとでも言うのか？
>ここは前半で君の持論を述べての質問じゃないの？え、飾りなの！？マジで！？え、前半のそれこそが飾りじゃないの？！
レスの主旨は>23が不要とする>29の否定。僕が聞きたい、君にぶつけたいのは君の引用部分の前半で、後半は前半を強調・修飾するものです。
例文
どうして我々がひもじい思いをしなきゃいけないんだ？国は我々に飢え死にしろとでも言うのか？
この主文は前半の空腹に対しての憤り・不満と納得の行く説明を求める所で後半はあくまで前半を強調・修飾したもの。理解できます？
尚、
>不確定な状況下でその要素を引き出そうとする言動がなぜ対戦を理解していないことに繋がるんだ？
については未だにお返事いただいておりません。
面倒ならやめてもらってけっこう。
>76
>＞さっさとやれっての
>やってます、はいろんぱ。
やってません。>66参照。
>今回の場合は、君の解釈がおかしいっていうか、“君の頭大丈夫か？”って問題です。マジでよく読み取ってください、脳ミソに蛆虫でもつまってるんですか？
受け手に解釈委ねてないでさっさと説明すればいい話でしょう。
>19
>一応このスレッドでの君のレスポンスをさら～～～～～～～～っっと読んでみたんだけど、 もしかしたら「対戦」の“た”の字もわからないようなド素人なんじゃないか・・・！？Σ(ﾟдﾟlll) とか思っちゃった
18以前の僕のレスの中に対戦の定義がまるで分かってないって要素があるんでしょ？君自身が>29で｢>19に対する>23の反応｣を用いてやった展開と同様のことをすればいいだけでしょう。君の初手>19についての単純な説明を今の今まで引っ張ってるのは何でなの？
自分の発言についての説明。そんなことすら出来ないの？脳に蛆虫どーのとか煽ってる暇あるならさっさとやれよ。都合悪いん？お腹痛いん？頭沸いとん？
>“違いか分からない”と言っているのではなく、そんな低レベルの話をしてるわけではないので、“しらねーよ”と応じてるわけです。理解できましたか？
放棄するならそう見なされても仕方ないでしょう。
てか>19に対して>26ではなく>23を投下したことが、唯一示してる君が僕をバカにしてる理由なんだけど、それを明確に出来ないなら君は僕を勝手な決め付けでバカにしてるということになるんだけど、そうなると勝手に吠えてなさいで終了することになりますね。
お疲れ様。後半どんどんボロが出ましたね。バカ発言を咎めるのは楽しかったです。ありがとう
>>77
つまらねーな、お前
＞未来の>23を用いなきゃXであると説明できない。
君は僕の言わんとすることを理解できないのか？頭に蛆虫でも詰まってるのか？
その未来でしたレスを、>>19宛にしとけば、少なからずその時点で対戦は勃発したよね、つってんだけど？頭に蛆虫詰まってるよな？
＞>23でも対戦の体は成してんだが、ヤバいッス。
いや、成してないよ？字にある通り、“対”戦なんだよ？つまり、対立することが大前提に置かれているんだけど、一体>>23の時点で、何が対立してたと言えるの？教えてくれない？？
＞どこまで踏み込むのか範囲がーとか変人地味た解釈しなきゃ、手の内を明かそうとしない奴への牽制ってことぐらい読み取れますが
あ、そうなんだー！有り難き牽制だね！うれぴー！！！！！！
＞>19に対して>23が不可で>26は可とする謎理論も、2つの違いについて説明を放棄されてるんで謎のまま終了ですけどね。
マジでいってんの、それ？さすがにひくわー
>>23は“おかしいと思うなら踏み込んでこい”という旨を伝えてるだけであって、対戦にはまだなっていないじゃん。お前バカなの？？？？？wwww
で、>>26は“明らかに説明を求めてる”ととれる文章じゃん。
少なからず、俺の主張に“おかしな点”があったと思ったから、お前は説明の要求をしたんじゃないの？
説明の要求をする→それに対し僕が主張する→それに対し君が異議を唱える
ちゃんと、>>26からは立派な“対戦の体を成している”じゃん。だから、>>26を可としているわけなんだけど、理解した？ん？？
＞いや、説明していないっていう説明はしたんだけど
君がしてない、と誤認してるだけじゃん。
>>78
強調・修飾なんだ！？すげー！
＞例文
＞どうして我々がひもじい思いをしなきゃいけないんだ？国は我々に飢え死にしろとでも言うのか？
前半・・・ひもじい思いをしなきゃいけないのだろうか、という疑問
後半・・・飢え死にしろと言うのだろうか、という疑問
疑問を重ねてるだけであって、“強調・修飾”の役割なんか果たしてないじゃん。そもそも、その例えを持ってきた意味がわからない。全く的はずれな例えだな。
今回の場合は持論を展開しての質疑の提示じゃん。
＞不確定な状況下でその要素を引き出そうとする言動がなぜ対戦を理解していないことに繋がるんだ？
“その”という指事語を使っていることから、前半部分は持論であって、後半部分の質疑はそれを踏まえた上でってことがわかるわけじゃん。なんでそんなしょうもないとこでいつまでも留まってるの？自分の文章、見直せよなほんとwいつまでも公開オ○ニーしてんじゃねーよ、ほんとw
＞未だにお返事いただいておりません。
“対戦を理解していないことの説明”を君はさっきからずっと求めてるんだろ？それで、僕が説明しても君は聞かないんだもんなあwいやー、困った困った！
君は公開オ○ニーがしたいだけなの？どうなの？ん？
>>79
＞やってません。>66参照。
参照できないものを持ってこられても・・・
＞受け手に解釈委ねてないでさっさと説明すればいい話でしょう。
解釈なんか委ねてないじゃん。一種の皮肉を交えてるだけじゃん。
“委ねる”の意味しらないんじゃねーの、お前？w
＞18以前の僕のレスの中に対戦の定義がまるで分かってないって要素があるんでしょ？
既に説明しました。理解力皆無なんですね、あなた。
＞てか>19に対して>26ではなく>23を投下したことが、唯一示してる君が僕をバカにしてる理由なんだけど、それを明確に出来ないなら君は僕を勝手な決め付けでバカにしてるということになるんだけど、そうなると勝手に吠えてなさいで終了することになりますね。
明確にしてるじゃん。はいろんぱ。
＞お疲れ様。後半どんどんボロが出ましたね。バカ発言を咎めるのは楽しかったです。ありがとう
そっくりそのまま返すわ
>＞未来の>23を用いなきゃXであると説明できない。
>君は僕の言わんとすることを理解できないのか？頭に蛆虫でも詰まってるのか？
>その未来でしたレスを、>>19宛にしとけば、少なからずその時点で対戦は勃発したよね、つってんだけど？頭に蛆虫詰まってるよな？
ゾンビ系か
>66の説明が出来ていない説明でA群･B･Xを用いて、お前は｢A群がなぜXとなるのか｣説明出来ていない。ってこと話したんだよ。
｢A群【18以前のレス】がなぜX【対戦のたの字も理解出来ない奴】となるのか｣だよ。
AがXとなる理由なら既に言ってるじゃん。ってバカ返ししてんだけど>66にそう返すんならAもXも>【18以前のレス】【対戦のたの字も理解出来ない奴】に対応してなきゃダメでしょ。
↑これ何でか分からんの？
>＞>23でも対戦の体は成してんだが、ヤバいッス。
いや、成してないよ？字にある通り、“対”戦なんだよ？つまり、対立することが大前提に置かれているんだけど、一体>>23の時点で、何が対立してたと言えるの？教えてくれない？？
踏み込んでこい。説明って求めてんじゃん。【文字喧嘩】においてどの範囲踏み込むか分からんとか【間合い】を気にする頭がおかしい人には理解出来ないんだね。
>84訂正
>80
>＞>23でも対戦の体は成してんだが、ヤバいッス。
いや、成してないよ？字にある通り、“対”戦なんだよ？つまり、対立することが大前提に置かれているんだけど、一体>>23の時点で、何が対立してたと言えるの？教えてくれない？？
おかしいと思うなら踏み込んでこいって、お前が対戦のたの字も理解出来ない奴と思う内容を求めてんじゃん。文字喧嘩において【どの範囲踏み込む】のか分からんとか【間合い】を気にする頭がおかしい人には理解出来ないんだね。
>81
＞例文
＞どうして我々がひもじい思いをしなきゃいけないんだ？国は我々に飢え死にしろとでも言うのか？
>前半・・・ひもじい思いをしなきゃいけないのだろうか、という疑問
後半・・・飢え死にしろと言うのだろうか、という疑問
>疑問を重ねてるだけであって、“強調・修飾”の役割なんか果たしてないじゃん。
いや強調してんじゃん。例文は引用とかじゃなく思い付きだから特に背景とか定まってないけど。
貧しい思いをしている国民が、その理由を理不尽をぶつけてんだよ。国が飢え死にしろとでもって、本気で考えて聞かないでしょ。
あと以降も君のレス続いてんだけど無理矢理反論しようとするから、その都度ズレてんだよ。それ無限に粘れるけど、いい加減時間の無駄だわ
>その例えを持ってきた意味がわからない。全く的はずれな例えだな。
>今回の場合は持論を展開しての質疑の提示じゃん。
>＞不確定な状況下でその要素を引き出そうとする言動がなぜ対戦を理解していないことに繋がるんだ？
>“その”という指事語を使っていることから、前半部分は持論であって、後半部分の質疑はそれを踏まえた上でってことがわかるわけじゃん。なんでそんなしょうもないとこでいつまでも留まってるの？自分の文章、見直せよなほんとwいつまでも公開オ○ニーしてんじゃねーよ、ほんとw
語られてたのは
>31の
>①煽りとも受け取れそうな文章は入ってはいるがお前が僕をバカする要素(対戦の定義を知らない)ってのは>19の時点で不確定なんだろ？②
>もし僕が対戦の定義を答え、その説明次第ではお前の中でのバカにする要素、対立材料が無くなってしまうかも知れない。③不確定な状況下でその要素を引き出そうとする言動がなぜ対戦を理解していないことに繋がるんだ？④争う理由が未確定で分からないままイタズラに攻撃することが対戦を理解していることになるとでも言うのか？
⑤>そんなのただのバーサーカーじゃねぇか。バカだろお前
ここでしょ。お前が④にしか反論しなかったことに対して
④は装飾品みたいもんだよって言ってんのに
無理矢理反論しようとしてんのか、いきなり君は①②と③の話を始めちゃってるから
お前みたいにまともに内容を把握せず闇雲に反論して粘る奴の相手は時間の無駄だな。
後は些細な揚げ足とりと、やったやらないの水かけみたいになってるし
粘着バカに繰り返し説明するだけならもういいや。
おでんを称賛するレスを見かけたが、嵐山は山本一門に向いてるぞ
|(￣3￣)|ﾌﾟｰﾌﾟﾌﾟﾌﾟ
>>83
＞A群･B･Xを用いて、お前は｢A群がなぜXとなるのか｣説明出来ていない。ってこと話したんだよ。
うん、それはわかるんだけど、そこを用いて説明する意味が分からないので、こうして異議を唱えてるんだけど。
何度もいっているように、“未来でしたレスを先に持ってきてればその時点で喧嘩は勃発していただろうに、何でそれを先に投じなかったの？”ってだけのシンプルな話だからな？
>>84
やっぱりお前って、喧嘩初心者だよね。どうせ“晒しの楽園(笑)”みたいなところでうじゃうじゃいる有象無象の喧嘩師なんだろうけと、それでもランキング圏外もしくはランキング下位に相当する実力だよねwwww
まあ、こんな煽りはさておき
えっと
＞踏み込んでこい。説明って求めてんじゃん。【文字喧嘩】においてどの範囲踏み込むか分からんとか【間合い】を気にする頭がおかしい人には理解出来ないんだね。
お前は理解できないので、僕に説明を要求している。僕が説明しても君は意味もわからずただ吠えるだけ。つまんないね。
そもそもこれって、“説明しなくても良い問題”なのに、それすら踏まえないで説明を要求してるお前って余程の馬鹿なんだろうな。
いいか？第一説明を要求しなくたって、“文字の構成”の話で終わるんだぞ？？中学校からやりなおせば？
>>86
＞貧しい思いをしている国民が、その理由を理不尽をぶつけてんだよ。国が飢え死にしろとでもって、本気で考えて聞かないでしょ。
あ、そう。
じゃあ
＞煽りとも受け取れそうな文章は入ってはいるが、お前が僕をバカする要素(対戦の定義を知らない)ってのは>19の時点で不確定なんだろ？
＞もし僕が対戦の定義を答え、その説明次第ではお前の中でのバカにする要素、対立材料が無くなってしまうかも知れない。不確定な状況下でその要素を引き出そうとする言動がなぜ対戦を理解していないことに繋がるんだ？争う理由が未確定で分からないままイタズラに攻撃することが対戦を理解していることになるとでも言うのか？
＞そんなのただのバーサーカーじゃねぇか。バカだろお前
これのどこが“強調・修飾”の役割を果たしてるの？
僕が“不確定”だと延べたので、君は反論をし、質問したんじゃないの？文脈から読むに、そうとしか取れないけど？
>>87
えっと
僕が“君は対戦の意味を理解していないど素人”といったことから、僕らは“意見の対立”をしてるんだよね。
＞不確定な状況下でその要素を引き出そうとする言動がなぜ対戦を理解していないことに繋がるんだ？④争う理由が未確定で分からないままイタズラに攻撃することが対戦を理解していることになるとでも言うのか？
“対戦を理解していないことに繋がるの？”“対戦を理解していることになるの？”
言葉を言い換えてるだけで、ニュアンスは一緒じゃん。君は自分のレスすら理解できてないの？ん？
とりあえずお前は自分の発言に対しての説明から逃げている事実。
以下コピペ
>19
>一応このスレッドでの君のレスポンスをさら～～～～～～～～っっと読んでみたんだけど、
↑19以前の僕のレスをA群
>もしかしたら「対戦」の“た”の字もわからないようなド素人なんじゃないか・・・！？
これをXとする。
また>19に対する>23の僕のレスをBとすると
僕が言ってんのは>19にある【A群を見るとXなんじゃないか？】という内容に対して、なぜA群がXになるのか説明しろってことな。
対してお前は>25ではBに向け、【やっぱお前Xだよね。(２回目)】と言ってるわけだ。
さらに>29でお前が言ったのは【対戦】などの単語の意味の説明と、【Aを見てがっかりした】という感想、そして【Bは～～でありXである】という説明であり僕の【なぜA群がXになるのか？】という質問には答えていない。
お前はA群もBもひとくくりに捉え、説明しただろと主張してはいるが、僕が訊ねているものがなんなのかきちんと読めば理解できるし、再三その説明はしてるんだからいくらなんでも【A群からXなんじゃないか？と言える理由】を聞いてることぐらい気付けるもんだけどな。
もう説明しないのか？
どうしても説明するのが嫌らしい(笑)
おい、もう返さないんじゃなかったのか？性懲りもなく返してくるけど、どmなのか？
とりあえずさ。
“説明に相当する説明”ならしてるし、もういいよね。どうせ、理解しないもんな？お前wwww
もう見苦しいよ。これ以上争っても“生産性がない”し、もうやめようぜ。
>91
>＞A群･B･Xを用いて、お前は｢A群がなぜXとなるのか｣説明出来ていない。ってこと話したんだよ。
>うん、それはわかるんだけど、
じゃあなんでこんなこといったの？(笑)
>74
>“Aからxになる理由”なら既に言っているじゃん
これって、
A群【18以前のレス】からX【対戦のたの字も理解出来ない奴】となるの理由なら既に言ってるじゃん。
って意味ですよ(笑)分かってますかぁ？(笑)
君から受けた説明って【BからXとなる理由】なんですけど(爆)
▼以下嵐山きゅん逃亡証明コピペ▼
>一応このスレッドでの君のレスポンスをさら～～～～～～～～っっと読んでみたんだけど、
↑19以前の僕のレスをA群
>もしかしたら「対戦」の“た”の字もわからないようなド素人なんじゃないか・・・！？
これをXとする。
また>19に対する>23の僕のレスをBとすると
僕が言ってんのは>19にある【A群を見るとXなんじゃないか？】という内容に対して、なぜA群がXになるのか説明しろってことな。
対してお前は>25ではBに向け、【やっぱお前Xだよね。(２回目)】と言ってるわけだ。
さらに>29でお前が言ったのは【対戦】などの単語の意味の説明と、【Aを見てがっかりした】という感想、そして【Bは～～でありXである】という説明であり僕の【なぜA群がXになるのか？】という質問には答えていない。
お前はA群もBもひとくくりに捉え、説明しただろと主張してはいるが、僕が訊ねているものがなんなのかきちんと読めば理解できるし、再三その説明はしてるんだからいくらなんでも【A群からXなんじゃないか？と言える理由】を聞いてることぐらい気付けるもんだけどな。
もう説明しないのか？
|(￣3￣)|ﾌﾟｰﾌﾟﾌﾟﾌﾟ
嵐山きゅんのクソ粘りは食い飽きたから、半値チェンジでもしなきゃな(笑)
アンカー先すら見えてねえマヌケに一応教えといてやるが
†麗帝†ﾙｼﾌｪﾙ･ﾌｪｻﾞｰ･ﾄﾞ･華流魔だよ
>>92
>お前は理解できないので、僕に説明を要求している。僕が説明しても君は意味もわからずただ吠えるだけ。つまんないね。
>そもそもこれって、“説明しなくても良い問題”なのに、それすら踏まえないで説明を要求してるお前って余程の馬鹿なんだろうな。
こちらが一番最初から要求している
【A群からXなんじゃないか？と言える理由】をせずに、特に要求していない【BがXと言える説明】をしてごまかしてるだけだろドバカ！(笑)
さっさと>19の説明はよ(笑)説明に相当する説明って何ですかぁ？そんなもんより超昔から訊ねられてるただの説明してくんない？(笑)
>いいか？第一説明を要求しなくたって、“文字の構成”の話で終わるんだぞ？？中学校からやりなおせば？
いいか？第一説明に相当する説明なんてしなくったって説明すれば終わるんだぞ？？小学生からやりなおせば？
|(￣3￣)|ﾌﾟｰﾌﾟﾌﾟﾌﾟ
>93今さらそんな質問しなくていいから、まず>19の説明終わってからにしませんかぁ？(爆)生産性が無いのはあなたが>19の説明から逃げてるからですよ(笑)
>19の説明出来ないの？したくないの？なんで？
|(￣3￣)|
>94え？何？
＞③不確定な状況下でその要素を引き出そうとする言動がなぜ対戦を理解していないことに繋がるんだ？
これは>23がこういう言動ですよ。なんで>23が対戦を理解していないことになるんだ？ってレス。
＞④争う理由が未確定で分からないままイタズラに攻撃することが対戦を理解していることになるとでも言うのか？
④は
③が対戦を理解していないことになるんなら、④だとでも言うのか？って話
文章の一部に共通点があるからって文章全体が同質とはならないですよ(笑)(笑)(笑)
何ですかその知性0粘着MAXのステフリは。ピーキー過ぎでしょ
|(￣3￣)|ﾌﾟｰﾌﾟﾌﾟﾌﾟ
>95違いますけど(笑)
>87以降もお前のレスに返してない部分があったけど、もういいや。って意味ですよ(笑)喜ばせちゃったのかな？(笑)
>98
>もう返さないんじゃなかったのか？
そんなこと言ってませんよね(笑)>95で確認段階だったろうに、よっぽど諦めて欲しいんだね。
|(￣3￣)|ﾌﾟｰﾌﾟﾌﾟﾌﾟ
ところで>19の説明まだですかぁ？
|(￣3￣)|ﾌﾟｰﾌﾟﾌﾟﾌﾟ
|(￣3￣)|ﾌﾟｰﾌﾟﾌﾟﾌﾟ
|(￣3￣)|ﾌﾟｰﾌﾟﾌﾟﾌﾟ
>>102うんうん♪きっと麗帝の次はｴﾝﾄﾞﾙﾌｨﾝだって息巻いてるよ
|(￣3￣)|ﾌﾟｰﾌﾟﾌﾟﾌﾟ
山本なんちゃらっていのは、カルマ(笑)君なんだね？で、名前もキャラもチェンジしたのは、僕が“君より強い人物”なためだよね？ん？
まあ、キャラをチェンジしたばっかりでこんなこというのもあれなんだけど、神茶魔とかいう気持ち悪いやつに似てるからやめとけよ。というか、キャラが似ているわけじゃなく単純に“もしもしサイト特有のキャラ”だったりするのかな？w
まあ、こんな冗談を交えても、君みたいなどmには掠り傷にもならないんだろうし、“嵐一族の名にかけて”普通に潰しちゃいますか♪
>>99
＞さらに>29でお前が言ったのは【対戦】などの単語の意味の説明と、【Aを見てがっかりした】という感想、そして【Bは～～でありXである】という説明であり僕の【なぜA群がXになるのか？】という質問には答えていない。
何が言いたいのかよくわからない。言いたいことくらい簡潔に伝えられねーのか？
Bが、というか、僕は全体を踏まえて、“説明”をしているんだよね^^:
君は>>29の
＞>>19のレスに対し>>26のレスを投じていたのであれば、そこからすぐに「対戦」（≒争う）ことは可能だったはず。なんでそれを先に投下しなかったのか非常に疑問です。
について、異議を唱えてるんだろ？異議を唱えてるのってなぜこれが“説明”なのか理解できていないからだよね。
Aは“19以前の君のレス”なんだよね？
＞もしかしたら「対戦」の“た”の字もわからないようなド素人なんじゃないか・・・！？
これがxに該当するんだよね？
仮に、君が異議を唱えてるものを“説明”だとせずとも
>>29にある
＞すご～～～～～く単調なレスばっかりでガッカリしました。
これは、“君の19以前のレスが単調なレスなのでガッカリした”ってこと。ここだけを取っても、当然、“説明”には相当するけど、さらに理由付けしたのが
＞>>19のレスに対し>>26のレスを投じていたのであれば、そこからすぐに「対戦」（≒争う）ことは可能だったはず。なんでそれを先に投下しなかったのか非常に疑問です。
ってわけ。これは“Aを受けての僕のレスに対しもっと違う返し（>>26）をしていれば対戦の定義上成立していた。やはり君はxだ”ってことなんだよね。
ちゃんと説明はしてるけど、まだなにか疑問とかあんの？あったとしても、これほどまでに完璧な説明が思い付かないので、却下するけどw
>>101
＞こちらが一番最初から要求している
＞【A群からXなんじゃないか？と言える理由】をせずに、特に要求していない【BがXと言える説明】をしてごまかしてるだけだろドバカ！(笑)
＞さっさと>19の説明はよ(笑)説明に相当する説明って何ですかぁ？そんなもんより超昔から訊ねられてるただの説明してくんない？(笑)
↑
これに至っては今投じるレスの前半部分を参照に、としかいえないな。
＞いいか？第一説明に相当する説明なんてしなくったって説明すれば終わるんだぞ？？小学生からやりなおせば？
あ、そう。
>>103
＞>93今さらそんな質問しなくていいから、まず>19の説明終わってからにしませんかぁ？(爆)生産性が無いのはあなたが>19の説明から逃げてるからですよ(笑)
＞>19の説明出来ないの？したくないの？なんで？
今投下するレスの前半を参照に。
つか、こんなこと言われずとも、自分から“理解できるように”努力しろよ。僕に頼るんじゃなくてさwwww
>>104
＞文章の一部に共通点があるからって文章全体が同質とはならないですよ(笑)(笑)(笑)
それ、証明してくれよ。じゃないと、僕の主張は覆らないでしょ。
なんで覆した気になってるの？意味わからん。
>>105
＞>87以降もお前のレスに返してない部分があったけど、もういいや。って意味ですよ(笑)喜ばせちゃったのかな？(笑)
ふーん。“>>87以降”に限定して説明してるっぽいけど
その>>87に
＞お前みたいにまともに内容を把握せず闇雲に反論して粘る奴の相手は時間の無駄だな。
ってあるんだけど、これと、もういいや、ってのは“繋がった意思”があるんじゃないの？
僕がこれを見て
時間の無駄だ→だから、もういい。逃げる。
と解釈するのは、全然お門違いじゃないじゃん。お門違いだといいたいなら、覆してみろよwwww
＞ところで>19の説明まだですかぁ？
このレスの前半を参照に。
逃亡とかって息巻いてるみたいだけど、“多少”レスが遅れてるくらいでなんで息巻いてるんだ？
ここが掲示板じゃない何か、と勘違いしてるんじゃないの？w
>108
>山本なんちゃらっていのは、カルマ(笑)君なんだね？で、名前もキャラもチェンジしたのは、僕が“君より強い人物”なためだよね？ん？
はい？(笑)キャラ付けは｢らしさ｣演出なんかで言動が制限されたり、余計な気を使ったりで素より弱くなるんですけど(爆笑)
脳漿で冬虫夏草でも栽培してるのかな？(爆笑)嵐山きゅんの頭の中はキノコ畑です(大爆笑)
＞>>29にある
＞＞すご～～～～～く単調なレスばっかりでガッカリしました。
＞これは、“君の19以前のレスが単調なレスなのでガッカリした”ってこと。ここだけを取っても、当然、“説明”には相当するけど、さらに理由付けしたのが
AXでのドバカっぷりを誤魔化そうとしてさらにバカ発言いただきました(爆笑)
▼>43より嵐山きゅんのレス▼
＞>>31
>はて。君は文盲なのか？あ、これ「ぶんもう」ってよまないからね？「もんもう」だからね？
>「ガッカリした」というのは、あくまで感情であって指摘ではないので そこを説明だとして取り上げるのはお門違いなのよ。
いくらなんでも言ってることがチクハグだよね(笑)ボコられてついに脳梁ぶち切れちゃったのかな？(爆)
|(￣3￣)|ﾌﾟｰﾌﾟﾌﾟﾌﾟ
＞>>101
＞こちらが一番最初から要求している
＞【A群からXなんじゃないか？と言える理由】をせずに、特に要求していない【BがXと言える説明】をしてごまかしてるだけだろドバカ！(笑)
＞さっさと>19の説明はよ(笑)説明に相当する説明って何ですかぁ？そんなもんより超昔から訊ねられてるただの説明してくんない？(笑)
＞↑
＞これに至っては今投じるレスの前半部分を参照に、としかいえないな。←あ、自分ちなみに脳梁（のうりょう）切れてます！
↑こう付け加えたほうが分かりやすいよ(爆笑)
＞＞>93今さらそんな質問しなくていいから、まず>19の説明終わってからにしませんかぁ？(爆)生産性が無いのはあなたが>19の説明から逃げてるからですよ(笑)
＞＞>19の説明出来ないの？したくないの？なんで？
>今投下するレスの前半を参照に。←あ、自分ちなみに脳梁（のうりょう）切れてます！←海馬も相当イッてます！(爆笑)
なるほど。MR検査はまだかな？(笑)
|(￣3￣)|ﾌﾟｰﾌﾟﾌﾟﾌﾟ
＞>104
＞文章の一部に共通点があるからって文章全体が同質とはならないですよ(笑)(笑)(笑)
>それ、証明してくれよ。じゃないと、僕の主張は覆らないでしょ。
>なんで覆した気になってるの？意味わからん。
ん？何言ってんの？レスの意図は説明してるし自明だろキチガイ(￣ー￣)
発展→誇張したもんだろマヌケ。
>①煽りとも受け取れそうな文章は入ってはいるがお前が僕をバカする要素(対戦の定義を知らない)ってのは>19の時点で不確定なんだろ？
>②もし僕が対戦の定義を答え、その説明次第ではお前の中でのバカにする要素、対立材料が無くなってしまうかも知れない。③不確定な状況下でその要素を引き出そうとする言動がなぜ対戦を理解していないことに繋がるんだ？④争う理由が未確定で分からないままイタズラに攻撃することが対戦を理解していることになるとでも言うのか？
>⑤そんなのただのバーサーカーじゃねぇか。バカだろお前
①②は>23レス投下時の置かれていたこちらの状況③はそれを踏まえた上での返し。④は③ならば④だとでも言うのかという話。
また③は>不確定な要素を引き出そうとする言動のどこが対戦を理解していないというのか？という話④未確定で分からないまま攻撃することが理解してるとでも言うのか？という話。
まんまなんだけど。
しかも前の話を遡れば分かるんだけど>87>81>78>75…
文章全体の中での役割、文と文の関係を語っていた中で文単体の意味が似たものになってもということを理由に、文同士の関係性や役割が同一とはならないからな。
状況説明→考察→展開→結論みたいなことな
嵐山お前さ、毎回アンカー半角2つ>>で引いてるけど、レス番クリックして1レス表示の状態で考えながらレスしてねえか？こっちとしてはアホ発言拾って遊べるメリットあるんだけど、たまに過去レスの確認とかで手間かかるときあるし、アホレスばかりやられるとかけた手間が無駄になって萎えるんだよ。
＞>>105
その解釈の仕方はおかしいとか言ってねーわ。ただ断定できるもんじゃねーし
お前自身>95で確認行為をしておきながら、>98でさも諦めてたような口調に変わってるからバカにしてんだよ。
>>109お前って
毎朝記憶がリセットされるわけ？あれだろ前日反論受けて｢まずいなー｣とか思っても｢気を取り直してやるか｣ってときに都合の悪いこといろいろ忘れちゃってるんだよね？
▼嵐山逃亡中証明コピペ▼
>19
>一応このスレッドでの君のレスポンスをさら～～～～～～～～っっと読んでみたんだけど、
↑19以前の僕のレスをA群
>もしかしたら「対戦」の“た”の字もわからないようなド素人なんじゃないか・・・！？
これをXとする。
また>19に対する>23の僕のレスをBとすると
僕が言ってんのは>19にある【A群を見るとXなんじゃないか？】という内容に対して、なぜA群がXになるのか説明しろってことな。
対してお前は>25ではBに向け、【やっぱお前Xだよね。(２回目)】と言ってるわけだ。
さらに>29でお前が言ったのは【対戦】などの単語の意味の説明と、【Aを見てがっかりした】という感想、そして【Bは～～でありXである】という説明であり僕の【なぜA群がXになるのか？】という質問には答えていない。
お前はA群もBもひとくくりに捉え、説明しただろと主張してはいるが、僕が訊ねているものがなんなのかきちんと読めば理解できるし、再三その説明はしてるんだからいくらなんでも【A群からXなんじゃないか？と言える理由】を聞いてることぐらい気付けるもんだけどな。
もう説明しないのか？
▼嵐山ハッタリ発言証明コピペ▼
＞>>29にある
＞＞すご～～～～～く単調なレスばっかりでガッカリしました。
＞これは、“君の19以前のレスが単調なレスなのでガッカリした”ってこと。ここだけを取っても、当然、“説明”には相当するけど、さらに理由付けしたのが
AXでのドバカっぷりを誤魔化そうとしてさらにバカ発言いただきました(爆笑)
▼>43より嵐山きゅんのレス▼
＞>>31
>はて。君は文盲なのか？あ、これ「ぶんもう」ってよまないからね？「もんもう」だからね？
>「ガッカリした」というのは、あくまで感情であって指摘ではないので そこを説明だとして取り上げるのはお門違いなのよ。
いくらなんでも言ってることがチクハグだよね(笑)ボコられてついに脳梁ぶち切れちゃったのかな？(爆)
|(￣3￣)|ﾌﾟｰﾌﾟﾌﾟﾌﾟ
▼>98より引用▼
>とりあえずさ。
>“説明に相当する説明”ならしてるし、
▼>108中間より引用▼
>>29にある
＞すご～～～～～く単調なレスばっかりでガッカリしました。
これは、“君の19以前のレスが単調なレスなのでガッカリした”ってこと。ここだけを取っても、当然、“説明”には相当するけど、さらに理由付けしたのが
▼>43より引用▼
>「ガッカリした」というのは、あくまで感情であって指摘ではないので そこを説明だとして取り上げるのはお門違いなのよ。
■まとめ■
麗帝が一番最初から求めている>19の説明を拒む理由とは、説明に相当すると言うのはお門違いな感情表明を既にしたからである。
▼嵐山逃亡中証明コピペ▼
>19
>一応このスレッドでの君のレスポンスをさら～～～～～～～～っっと読んでみたんだけど、
↑19以前の僕のレスをA群
>もしかしたら「対戦」の“た”の字もわからないようなド素人なんじゃないか・・・！？
これをXとする。
また>19に対する>23の僕のレスをBとすると
僕が言ってんのは>19にある【A群を見るとXなんじゃないか？】という内容に対して、なぜA群がXになるのか説明しろってことな。
対してお前は>25ではBに向け、【やっぱお前Xだよね。(２回目)】と言ってるわけだ。
さらに>29でお前が言ったのは【対戦】などの単語の意味の説明と、【Aを見てがっかりした】という感想、そして【Bは～～でありXである】という説明であり僕の【なぜA群がXになるのか？】という質問には答えていない。
お前はA群もBもひとくくりに捉え、説明しただろと主張してはいるが、僕が訊ねているものがなんなのかきちんと読めば理解できるし、再三その説明はしてるんだからいくらなんでも【A群からXなんじゃないか？と言える理由】を聞いてることぐらい気付けるもんだけどな。
もう説明しないのか？
>19の初手でA群に対して具体的な指摘
例えば
君さあ>⚪⚪じゃ>▲に対して××なんて返してるけど、◇◇とかって返せば争いになってたんじゃねえの？>1対戦相手募集謳ってるけど、一応対戦の定義分かって使ってんだよなぁ？(笑)
とか言っとけば争点が明確に出来てそれこそスムーズなのに。
石橋叩いてねえでおかしいと思うなら踏み込んでこい。ってまさにこういうことなんだけど、彼は自分自身で喧嘩に発展させることもできないのかね。
そういや嵐一族の名がどーだの言ってたが、無理矢理粘ってるせいで恥垢レス発生マシーンと化したからな。嵐一族とやらはもうクソ雑魚にしか思えない。
冗長したレスポンスばっか。生産性無さすぎ。
もう誰かに判定してもらおうよ。ギャラリーは僕らの喧嘩を見るのを見飽きてるだろうし、僕だって実をいうと君のレスを見るのはもう飽きてるんだ。
このまま続けるよりも判定してもらったほうが、僕のためだし君のためでもあるしギャラリーのためでもある。
というわけで、
誰か判定してください。あ、でも条件をつけさせてもらうね。
ここの掲示板の喧嘩師ランキング上位の人に判定してもらいたいな…♪
あ、長いのは見たくないけど、
一つだけおかしな点をつくとするのならば
＞彼は自分自身で喧嘩に発展させることもできないのかね。
喧嘩は自発的に“起こす”ことはできるけど、自発的に“する”ことはできないからな^^:
とりま、ここで終了な？
>>131
>19に対して>26をしてればとか>26を対戦が進展するレスとして認めておきながら、その要求に一回も答えてねーからな。以降その説明した説明しないの繰り返しになったのはお前の責任だぞ。どの面下げて生産性無さすぎとな言ってんだゴミ。
こっちはお前が逃亡するまで叩くつもりだけど。
さっさと返せよ。恥垢レス発生装置。いつものごとく1レスだけ見てりゃ反論ぐらいいくらでもできるだろ。ギャラリーは飽きたら自分が見なきゃいい話だし、ここで勝負を止めなきゃいけない理由なんてねーぞ。人をなめてんのか？
>127
†麗帝†ﾙｼﾌｪﾙ･ﾌｪｻﾞｰ･ﾄﾞ･華流魔
青ﾋｹﾞ仮面ｾｰﾗｰﾌﾞﾙｰ
魔論闘士バシカ
堀内 都
この中ではどれが好き？
>128半値は素直にカッコいいよな
>19の説明まだですかぁ？(笑)
さては墓場まで持ってくつもりかな(爆笑)
結局何が言いたかったんだよキチガイ
|(￣3￣)|ﾌﾟｰﾌﾟﾌﾟﾌﾟ
で、でた～wwwwwwww誰か判定してと丸投げしてるにも関わらず四の五の言ってくる奴～wwww
どうしたの？判定されるとオマエの負けってことがわかっちゃうから吠えてるんか？wwww
まあ、なんでもいいから、好きなだけ吠えといてな♪
あ、ここまで俺の予想内だから、オマエはまんまと俺の掌で踊らされちまったっつーわけなwwww
麗帝>19の説明しろよ
嵐山したのにお前が理解してねんだろ
そこを説明だとして取り上げるのはお門違いなのよ。by嵐山
つーかこんな時間にいるのは、ニートだからか？おい。
すまん、俺もニートなんだ。一緒に仲良くしよう。
仲直りしようぜ？な。
>>140
つまり、オマエは喧嘩を続けたいのか？なんだかんだ言ってるけど、つまりはそういうこと？
別にしてもいいんだけど、オマエのためにはならないんじゃないかな。よえーもん。
まあ、評価するならその粘着性くらいじゃないかな。
まか君となんか似てる。瓜二つ。さてはオメーら、双子だな？
†麗帝†ﾙｼﾌｪﾙ･ﾌｪｻﾞｰ･ﾄﾞ･華流魔
ってカッコいい名前って普通に言われるんだけど。僕状況は特にﾌｪｻﾞｰ･ﾄﾞの部分、天使っぽさや、ミドルネームの気品、語呂の良さが気に入ってる。同様にダサいとも言われるが(笑)
青ﾋｹﾞ仮面ｾｰﾗｰﾌﾞﾙｰはオッサン×魔法少女がテーマで、こち亀の特殊刑事のような変態チックな姿を思い浮かべながら考えたな。
>>147
俺は生産性のある喧嘩しかしない。つーか、それしかしたくないし、それ以外の喧嘩に時間を割きたくない。
でも、例外として、時間を割く時もある。それは気が向いた時だ。
その時まで気長に待ってろ。
151生産性とかって言葉で体よく切り上げようとしてて草
お前にとって生産性ある喧嘩とは？(笑)つーかいつも生産性ある喧嘩してたんだ？なんで生産性無いの？ボコボコだから？
そりゃ、圧倒的劣勢の中でなんとか捻り出した会心のレスが過去の自分のレスで無惨に散ったら、心も折れるよね(笑)
麗帝 >19の説明しろよ
嵐山 したのにお前が理解してねんだろ。
そこを説明だとして取り上げるのはお門違いなのさ。by嵐山
↑ワロスマッシュwwww
>148いい加減に付けた名でも愛着わいたり、意味が出てきたりもあるんじゃない？
クソ雑魚嵐山晒しコピペ
▼>98より引用▼
>とりあえずさ。
>“説明に相当する説明”ならしてるし、
▼>108中間より引用▼
>>29にある
＞すご～～～～～く単調なレスばっかりでガッカリしました。
これは、“君の19以前のレスが単調なレスなのでガッカリした”ってこと。ここだけを取っても、当然、“説明”には相当するけど、さらに理由付けしたのが
▼>43より引用▼
>「ガッカリした」というのは、あくまで感情であって指摘ではないので そこを説明だとして取り上げるのはお門違いなのよ。
■まとめ■
麗帝が一番最初から求めている>19の説明を拒む理由とは、説明に相当すると言うのはお門違いな感情表明を既にしたからである。
▼嵐山逃亡中証明コピペ▼
>19
>一応このスレッドでの君のレスポンスをさら～～～～～～～～っっと読んでみたんだけど、
↑19以前の僕のレスをA群
>もしかしたら「対戦」の“た”の字もわからないようなド素人なんじゃないか・・・！？
これをXとする。
また>19に対する>23の僕のレスをBとすると
僕が言ってんのは>19にある【A群を見るとXなんじゃないか？】という内容に対して、なぜA群がXになるのか説明しろってことな。
対してお前は>25ではBに向け、【やっぱお前Xだよね。(２回目)】と言ってるわけだ。
さらに>29でお前が言ったのは【対戦】などの単語の意味の説明と、【Aを見てがっかりした】という感想、そして【Bは～～でありXである】という説明であり僕の【なぜA群がXになるのか？】という質問には答えていない。
お前はA群もBもひとくくりに捉え、説明しただろと主張してはいるが、僕が訊ねているものがなんなのかきちんと読めば理解できるし、再三その説明はしてるんだからいくらなんでも【A群からXなんじゃないか？と言える理由】を聞いてることぐらい気付けるもんだけどな。
もう説明しないのか？
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
ここまでコテンパンにされて
>でも、例外として、時間を割く時もある。それは気が向いた時だ。
>その時まで気長に待ってろ。
とな？
何を思ってこんな文章を打っていたのか、嵐山の心情が知りたいんだけど、国語得意な人誰か教えて。
ちなみに“生産性がない”というのは、君があまりにも馬鹿だから。
ちなみに俺がまだ気が向いていないのは、君が“俺に気を向かせてくれるようなレス”をしてくれないから。
今のままが続くなら、俺は絶対に気なんか向かない。
>155僕はレスアンカーや引用コピペで説明してんだけど、お前の発言こそ判断ソース無いし、逆に態度以外の部分ってどこよ？(笑)
悔しかったら反論してみろ。いつもみたいにレス番クリック1レス表示。流れとか無視すりゃいいじゃん(笑)
さあ、恥垢レス装置をONにするよ！！(爆)
嵐山くん、人に態度だけなんて言うくらいなんだから、持っているんだろう？お前は僕を雑魚扱いする材料ぐらい持ってるんだろう？さっさと見せてみろよ。
アラシヤマ マヌケポケモン
タイプ ねんちゃく／ゾンビ
ほえる 08／35
じばく 00／05
はたん 00／15
むじゅん00／15
PP切れかな？
>161むじゅんした反論レスすら返せないってことだからPP切れでいいんだよ。ﾄﾞわすれ入れといたら良かったかな。
>162意図的に無視したわけじゃなく、話の流れが分からなくなってきたとするのが正解か
>163相手の失態をまとめたものを繰り返し晒すのは山本の常套手段か。奴は劣勢のときでも改竄して印象を上書きするから面倒なんだよな。
>165僕としてはやってくれないからポケモンのステータスに似せたレスを作ったんだけど。その突っ込みの意味が分からない。
また（読んで無いからわからないけども）嵐山がはたんむじゅんやったら、>>160がはたんむじゅんしない？ってお話なんだけど（笑）
PP切れに喩えるのはいいとして、PP切らしてるのはちと違うかな
>167え、頭の中に蛆虫わいてんのか？って煽りに、わいてなかったら破綻とか、実際わいてたらレスどころじゃないとか言っちゃう人？
>171僕はPP切れにでもなったのか？という意味で書いたんだが
PP切れだろってレスと判断したん？
>>175
そう判断するのが妥当だったからね。ポケモンに喩えてるのであれば、PP0なら「やりたくてもできない」って表現と捉えるのが自然なんじゃない？
少なくともさっきの表現からは「PP切れにでもなったのか？」という疑問を込めた真意は伝わってこなかったよ。
そもそもPPあったら、PP切れかな？って煽りが成立しないんだが
今後奴が向かってくる可能性なんて分からないなんてことは当たり前だし、指摘することがナンセンス。それならそれでセンターでメンタル回復してきたのかなとでも言えばいい花。