>52後半
ずっと前からピンと来てねえもんだから随分さかのぼる必要があるな。
まあ内容がまた長くなるんで結局理解出来ずに通じないかもな(^^)

まず>31の
>煽りとも受け取れそうな文章は入ってはいるが、お前が僕をバカする要素(対戦の定義を知らない)ってのは>19の時点で不確定なんだろ？
>もし僕が対戦の定義を答え、その説明次第ではお前の中でのバカにする要素、対立材料が無くなってしまうかも知れない。不確定な状況下でその要素を引き出そうとする言動がなぜ対戦を理解していないことに繋がるんだ？争う理由が未確定で分からないままイタズラに攻撃することが対戦を理解していることになるとでも言うのか？
>そんなのただのバーサーカーじゃねぇか。バカだろお前

この内容は不要であることの否定。その手段として必要性を唱えている。

お前の反応ってのは全体の中でも否定出来そうな
>争う理由が未確定で分からないままイタズラに攻撃することが対戦を理解していることになるとでも言うのか？
だけ抜き取り反論してるに過ぎない。
>「争う理由が未確定」？
>別に命題なんかなくたって争いは生じるだろうし、理由なんか幾らでも作れると思うけど。
>現に>>19を起点として、今もなお、僕らは争っているじゃん。君は何を言いたいの？


結局お前は、お前が>23を争いってもんが分かってないことへの理由にしていることへの反論ということが理解出来ていないと言うことだ。都合が悪いから許容出来ず、無視してるってところか。はっきり書いてんだけどな。

>不確定な状況下でその要素を引き出そうとする言動がなぜ対戦を理解していないことに繋がるんだ？

で、都合の悪い現実逃避効果により話を見失った>43の反論
>「争う理由が未確定」？
>別に命題なんかなくたって争いは生じるだろうし、理由なんか幾らでも作れると思うけど。
>現に>>19を起点として、今もなお、僕らは争っているじゃん。君は何を言いたいの？

これって僕の文章の一部にあった、
>争う理由が未確定で分からないままイタズラに攻撃することが対戦を理解していることになるとでも言うのか？

への反論であってこれ自体は僕の主張の装飾品のようなもので話の核じゃない。

>47のお前にとって謎とする部分。
>>命題なんてなくて
>お前が来なくなったり、僕の返答次第でお前が～
これ最初、｢命題なんてなくてに対して｣確認の必要性をもう一度主張している。けど、既に現実逃避しているお前にはもう意味を捉えることはできないのかもな。
後に続く文章はというのは、新たに争点が生まれることを認めつつもお前の材料で論じることの重要性、価値が高いことを訴えることで、｢>23が不要であることの否定｣をしているわけだ。僕が>31からやってることな。

こんな感じか。伝わったかな。