>>303-304
は？よく分からん。何がどうして間違いなんだ？

不可避かどうか…例えば、判断そのものをしない場合、無限の判断をしないこと（回避）は可能だろうね。ただし、無限というのは、飽く迄も【構造上・形式上】の話。例の様な回避方法があったとしても、限りなく続く構造には変わりない。無限である事の証明って、証明の意味は？

Aだと思うからAというトートロジーを無限に繰り返している？？？
そんな事はしてなくね？繰り返したのは“思う”の部分だろ？
＞この時点でおかしいことに気が付かない？
＞思うを思うって…なに（笑）
これって、そのメタ思考そのものがおかしいという事？それをお前が言うのか。
仮にそうだとして、そういう構造になる定義したのはお前じゃんw

その｢意味｣って、有無によって“無限か否か”が変わるわけ？
【一度｢思った｣時点で判断は終わり】だとして、その一度｢思う｣対象は無限の構造を持つのでは？

俺の主張の内容ちゃんと理解してる？
a の定義が ab の場合
a は ab と言い換えられるので
a は ab 、ab は abb、abb は abbb
これは流石に分かる？
てか、理解している部分、自分の言葉で書いてみてよ。

この時間を空けての反論ってわざとなのかな
ルールとかないけどこれだけ時間空けて反論とか狡いよな

アの定義がアバの場合
アはアバと言い換えられるので
アはアバ、アバはアババ、アババはアバババ

こいつの常套手段やで
このアホみたいに期間開けて冷めた頃に反論する手法

ぷ闇生存確認

喧嘩みてきいろかぷ闇ボコろうと思ったけど長すぎたんでやめた

久しぶりにぷ闇見て懐かしのスレ読み返してきたｗｗｗｗ
ぷ闇がフルボッコにされてんの何回読んでも面白すぎるｗｗｗｗｗ

さくらの喧嘩研究所
http://jeison.biz/casphy/old/read.php?cate=kenka&no=1549

>>374
そのスレ好きやわ

イキったぷ闇が瞬殺されてるよね

しゃもじのデビュースレやしな

ところで、ルイジってやつそんなに強くないでしょ。
キャスフィに来ても所詮キャスフィ御用達雑魚専と引き分けてたしよ。

若い、成長幅って意味で評価されてるならベムやピーマン、掌覇とかとそんなに変わらないやん。特に喧嘩見てないけど、ルイジ強い強い騒がれてる気がすんだ。

>>368
お前おせーんだよボケ…

何度も言うけどそれはお前が意味の無いことを繰り返してるだけ。
思うを思うっておかしいでしょ。
そうなるように定義したのは僕って言ってるけど、お前頭大丈夫？お前がそうしてるだけって僕は言ってるんだわ。

え、ごめんお前のそのクソバカ思考は「理解」はできんわ。
>a の定義が ab の場合
>a は ab と言い換えられる
じゃあその続きは、ab＝a。
終わり。
abがabbに化けてるのは頭おかしすぎだろ…

ロシュと4suaが言葉と定義の包含関係でローソンしてなかったっけ

ローソンじゃない論争

ハクガ思考に見えた

ハクガ思考に見えた

http://jeison.biz/casphy/old/read.php?cate=kenka&no=1673

これも好きやなー

してた ロシュが負けた

>>378
いちいち ボコボコにした とか書くの面倒だから a（ボコボコにした）b（と思う）で書くけどさ。

>a の定義が ab の場合
>a は ab と言い換えられる
abがabbに言い換えられないなら、a と ab における a は同義では無いじゃん。何故、aはabと言い換えられるのに、abはabbと言い換えられないの？

思うを（と）思うがおかしいというのは、前のレスでも聞いたんだけどメタ思考そのものがおかしいと言いたいわけ？

＞え、ごめんお前のそのクソバカ思考は「理解」はできんわ。
>a の定義が ab の場合
>a は ab と言い換えられる
＞じゃあその続きは、ab＝a。
＞終わり。

この文を見る限り、
ボコボコにした と、その定義 ボコボコにしたと思うこと は言い換えられる関係性にあるという事だよね？

お話にならねえ(笑)

犬の定義は犬だと思うことだとして、

犬＝犬だと思う
犬だと思う＝犬

こうじゃん？アホなん？え、まじで？死ぬの？てか死ね？
と思うがループすんのはお前が僕を詰めるために無理矢理やってるだけ。
と思うと思うってアホかお前。と思うが「そう」であり、そうであるのが「と思うこと」なんだよ。
ちなみに同義だぞ^^何もおかしいことないぞうんこ^^*

386の内容は？

結局、何故、aはabと言い換えられるのに、abはabbと言い換えられないの？

ab＝aだから

386？あぁ、またくっそくだらねー質問かましてるからスルーしてやったよ。
分かりきってることを一々聞くな。言い換えられるから言ってんだよゴミ

>>390
それと、abのaがabと言い換えられない事とどう関係あんの？

？？？頭おかしいの？？？
abと言い換えられないとは一言も言ってないんだけど死んでくれゴミ

え、じゃあabとは言い換えられるけど、abbとは言い換えられないの？wな ん で ？w

ab＝aだから

イコールってどういう意味で使ってんのそれ

お前が使ってたからそれに合わせて使ってやってんだよゴミ

終わった話を延々と聞き続けて揚げ足狙いをする質問喧嘩師ぷ闇

ああ、これ→：＝？

aの定義がabであるってことで良いのね。
で？それがabbと言い換えられない事とどう関係あんの？

ボコボコにしたの定義は僕がボコボコにしたと思うことです。
僕がボコボコにしたと思ったらボコボコにしたことになります。

たったこれだけの僕の主張に対してやれ無限ループだのaだのbだのよくもまあここまで引き伸ばせたな雑魚。

もう一度言ってやるけど無限ループにはならない。
なぜならボコボコにしたと思った時点で「ボコボコにした」は成立し、僕の中で思考はストップするからだ。

aの定義がabってことは最初っから言ってんじゃん…もう死ねよ…

は？思った時点で成立するということと、abbと言い換えられない事との関係性はあるわけ？

成立してるんだから無限ループにならねーって言ってんの

意味不明。思った時点で成立するって、思う対象が無限の構造を持つ事の否定になってないじゃん。

>僕が思う相手をボコボコにした状態ってのは、僕の中で相手をボコボコにしたと思った状態ってことだけど。

①僕が②思う③相手をボコボコにした④状態
とは
①僕が③相手をボコボコにしたと②思った④状態
ってこと
順番入れ替えただけで中身一緒の否定しようがない完璧な定義ですね。

僕は晴れだと思う、とは、晴れだと僕は思うことだ
簡単に言えばこんなものですね。

はい再掲
a+b+c+d=a+c+b+dでした

持ってないんだけどｗｗｗだって僕の中に定義があるんだから。ちゃんと無限なんかじゃなく有限の枠の中に当てはめてる。「思う」っていうちゃんとした、ね。

>>406
それこそ、お前が勝手にそこで思考をやめてるだけでしょ。

ボコボコにしたの定義は僕がボコボコにしたと思うことです。
→ボコボコにした（ボコボコにしたと思った）
→ぷ闇「ボコボコにした（ボコボコ（ボコボコ（ボコボコ（ボコボコ（ボコボコ（ボコボコ（ボコボコ（ボコボコにしたと思った）にしたと思った）にしたと思った）にしたと思った）にしたと思った）にしたと思った）にしたと思った）にしたと思った）」
→まとめ「ボコボコにした（ボコボコにしたと思った）」

ぷ闇は>104で
＞という風に言い換えられるよね。
と言った。
とするなら簡略化して言い換える事も出来る。
なので「ボコボコにした（ボコボコにしたと思った）」と言い換えても正しい。何ら問題はない。
不当な質問責めをして遅延行為をしたぷ闇に非がある。ぷ闇の負け。

勝手も何もこれは僕の中の定義の話だ。勝手に定義付けをして何が悪い？
僕は事象を見てボコボコにしたと思うかどうかによって、ボコボコにしたかどうかを判断しているのだよ

そもそも定義ってのは曖昧なものを「定めてる」わけでしょ？
それってつまり、この世のどんな定義も「勝手に」思考を止めて定めたもの、じゃないの？

>>410
違う違う。勝手に思考をやめてるだけで、形式上無限に続ける事が出来ると言ってんのね。

ぷ闇とかいうカス見てるだけでも超めんどくせーｗｗｗｗていうかアホｗｗｗｗｗ

うん、だから、僕の定義では無限に続かないの。僕の定義では成立してるんだから。
全部僕の定義の中の話。お分かりかな

>>414
全く。

お話にならねえｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

無限に重ねる事が出来るとしても逆に単一にする事も出来るのだし思考をやめて単一作業できないぷに非があるべ