>>283
その狂った頭のなかで勝手に人の主張を決めつけるな。
馬鹿をいつ煽りといった？煽りとした？
お前の脳内お花畑
と返信したとする
これは
そんな主張をするお前は脳内お花畑
といっていると言うこと
これは主張を否定してるじゃん。
その前に反論の要素があったから煽りとしてしか機能していないだけで
単体なら煽りだけの意味と取るのは早計でしょ？
煽りととったとしても
馬鹿の意味として一番使われているだろうものは
知能が劣り愚かなこと(goo辞書より)
である。
捉え方としては
1、お前のその主張は愚かである
2、お前のその主張は知能が劣っていると見える
3、単なる煽り
1、2でも煽りの意味を含んでいる。
わざとひとつにすることで両方とも含ましている。
その前に普通の返しがあれば蛇足であるがそうでなけりゃ意味がある
そうやって主旨と違う例えを出すことで揚げ足とろうとすることが君の精一杯なんだねww。
wだけでも
そんな主張をするなわて笑える
ともとれる。
煽りイコール反論なんて言ってませんしそんな考えない
思い込み馬鹿ですね盛大な馬鹿露呈有難うございましたぁぁww
態々返信とするからこそ意味があるお前のおつむで考えた狭い範囲の決めつけなんぞろくなものではない
お前反論の意味間違えてないか。
論で返すのは反駁。反論は反対の意見を唱えること。
あの1、2のあれもそうとらえられる。
はい馬鹿露呈有難う。
喋る度に馬鹿露呈してるね君馬鹿露呈することが仕事なのかな(＾ω＾)ｹﾞﾗｹﾞﾗ
>>284
>意見に干渉してない
1、2なら干渉してる。
人を罵倒するときに一番使う？思い込みではないかい？
相手の考えや理論を罵倒するのにも使うでしょ
馬鹿な考えだな
のようにね。
その考えは馬鹿でありそんな考えをしているお前も馬鹿
というようなのもあるし。
どっちも馬鹿としてる場合もあるでしょ。
お前もしかして世界中の馬鹿という言葉の使われ方の統計データでも持ってるの？wwもってないよねぇ(・∀・)ｸﾞﾋｬﾋｬﾋｬ
返信としてだろ
>前述の文についていった訳ではない
これは前提に反してるの
また馬鹿露呈かよ
>端的な言葉となる
一方的な決めつけだよね
まあ想像力のないお前にはそう見えるんだろね。
言われないと分からない人間だもんね。
その文にいったというのが前提なんだけど
前提くらい理解しろ
反論を構成する材料一つとして否定が
存在しているのなら、まずは否定であ
るということを証明しないと反論か否
かの議論に移れないでしょ？
それとさ、君は
>「ばーか」と返信しただけでも反論になりますw
といったんだ。
「返信」という言葉から考察するに、
前提として「相手の意見」が存在して
いるのは分かる。
そして、反論とはその名の通り、
『反対されたことに対して論をいいかえす』こと。
「ばーか」では掘り下げた場合を考慮
しても論にはなってない、単なる煽りだ。
>煽りも反論になりうる
こういった趣のこと言ってたね。
「○○○○じゃんwww
お前の脳内お花畑かよw」
この例を解体すると、
「○○○○じゃん」と「お前脳内お花畑かよ」と「w」全て。
まず、「○○○○じゃん」は反論、
「w」と「お前の脳内お花畑かよ」が煽りとなるよね？
つまり、反論と煽りは全くの別物なんだ。
こうやってきっぱり区別できるのが良い証拠だよね。
その反論と区別した煽りを反論とするなら、
まあむちゃくちゃだけど一応君の納得の為に考えてみよう。
「w」は違うと分かるよね？
笑ってることを示す趣の文字だし。
「脳内お花畑かよ」も本来反論に必要のない要素だし、
単なる悪口として充分受け取れるから
煽り。
煽り=反論説はこれで論破ね
＞アンカーもトリップも付けず、このスレにおいて初見のIDと難藻内容というハンネの独り言に
＞脈略から自分に向けた発言だと、なぜか理解できて俺に突っかかってきたペテン師はお前だろ？
アンカー等で判断するのは同一人物かどうかですよ。その点で>133は新規でしょ。
そして独り言にケチをつけるのは喧嘩として当然にしてある行為でしょ。独り言をスルーするかケチをつけるかはそれぞれの自由です。
私が脈絡で否定したのは表意者が同一人物であるかどうかですよ。誰に向けた発言であるかではありませんので上記主張は妥当性に欠けます。君も言ってましたよね。
＞＞名前とアンカーとトリップがないと”当人”かわからないって頭悪すぎワロタ
脈絡だけで誰に向けた発言であるかぐらい分かるでしょ。前提を欠くからその後のお前～お前～は全く意味が無いですね。
その後の妄想や幻覚発言も、お花畑展開して呆れさせようとする算段ですか？そうやって相手にしないようにさせようとしているんですか？
フルチン踊りがこいつの底なんでしょうね。エディプス期で発達停滞を起こしたのでしょう。