Benjazzy、YZERR、Tiji Jojo，Vingo，
Bark，T-Pablow，G-K.i.d，Yellow Pato
の順で好き。
YZERR、聴き始めた頃はイマイチだと思ってたけど
今となってはマジで好き。
ソロ曲も最近いい感じだし、今後が楽しみ
（あまり評価されてないけどIntroは今でもtop10に入るくらい好き）
B+
聖隷クリストファー大学…名前が非常にエッチだが男女共学なのがマイナスポイント。
フロリダ大学…日本記録保持者も通う大学。
奈良大学…日本の古都を代表する大学なだけはある研究水準。奈良女子がよく滑り止めになる。
大妻女子大学…日本の女子結婚率是正を進め、少子化問題に真摯に向き合っている大学。
玉川大学…日本一のブルジョワ大学。
B
明治大学…MARCHの中では青学に次いで陽キャが多い。
立教大学…MARCHの雄。安定感は抜群。
南山大学…中部地区の怪物と呼ばれる大学。英米はMARCHを凌駕する。
中央(法)…MARCH最強の偏差値お化けだが、他学部の風評被害のせいでイマイチ抜け切れない。
B-
沖縄キリスト教大学…沖縄のような土着信仰の地域を切り拓いた第一人者。
長浜バイオ大学…生物研究においては滋賀最先端。
北里大学…北里柴三郎のネームバリューだけでもっている大学。
武蔵野大学…成成明学獨國武の武を武庫川女子大学だと勘違いする人が多いが本当は武蔵野大学である。
続く。
めるとだうんはただそれっぽいこと言っているだけで
いざ喧嘩になると難癖つけて逃げる、かわす、誤魔化すイメージが強い
実際に対峙してやるとなる場面になると、核心には触れずにふわふわした言い回しになり攻撃力的な所が弱い
アメリカ人とのやつでもそういう点で負け判定食らっている
２０位以下が妥当
天使、れれれ成り済まし疑惑抜きにして考えて
れれれは外れた意見が多く喧嘩神でのネタもチュウゴシに真面目に
相手にされてもいないのに勘違いしている点もマイナス要因
現在の位置くらいでネタ抜きでも問題ない
天使はタピオカや色々な奴に言い負けている所がキャスであり
アメリカ人に絡んでの所でも毎回のようにアメリカ人レベルに反論できない感じになっている
下半期での成績を考えれば喧嘩界での一回戦勝ちの実績くらいしかプラス要因がない
あとは散々な結果なのでめるとだうん以下の位置が妥当
毒正義は雰囲気だけで強さで言うとパルス以下喧嘩師としてはまだイマイチ
重力おにぎりはネタ要員レベルで霧雨以下の存在３０位以下が妥当
>>174
＞だーかーらー、正確に示すなら自称って言葉についてより明瞭にしておくべきだったし
ただのワガママだなこりゃ
例えそれが簡単に表現されてたとしても、間違った表現であるみたいな指摘をするのなら
ちゃんとよく理解しなかったお前が悪いし
喧嘩板でそんなポカをして見逃されるとと思ってんの？
＞そもそもお前が「問題だ！」って言ってるだけで、当てはまる自称の意味があるならそれは自称してることになるだろう...？
何に対する指摘かイマイチ掴めないのでここもう少し説明して
>>915
>センスが無い。ディスり、皮肉共にイマイチ。もっと言えばそこら辺の雑魚と大差無い。これが一応根拠な。まあお前の場合ギリッギリの喧嘩の強さで19位までのし上がって来たって所なんだろうね。おめでとさん。
はっwwワロタww
センスがないって、それ単なるお前の主観じゃねぇのww
天使かよw
>しょうも無いレスだったから相手にする必要も無いだろうと判断したまで？恐らく嘘でしょそれ。お前にレスしてる喧嘩師って一応名の知れた奴らだったから、無名の雑魚そうな俺をチョイスしたんでしょ？ねぇw
レスをする必要性と、相手の知名度はまったくの別問題ですよね。はい論破w
>>913 センスが無い。ディスり、皮肉共にイマイチ。もっと言えばそこら辺の雑魚と大差無い。これが一応根拠な。まあお前の場合ギリッギリの喧嘩の強さで19位までのし上がって来たって所なんだろうね。おめでとさん。
しょうも無いレスだったから相手にする必要も無いだろうと判断したまで？恐らく嘘でしょそれ。お前にレスしてる喧嘩師って一応名の知れた奴らだったから、無名の雑魚そうな俺をチョイスしたんでしょ？ねぇw
そもそも、強弱の問題抜いたとしても君からセンス感じないし、ディスりもイマイチ。ホント、19位で満足してないなんて高望みしすぎじゃないか？
>>566
あるならそのやつ載せてくれ
どういうやりとりがアメリカ人がいうぶち殺すやつなのかの材料になるから
色々5chがって引き合いにだすけど
どれを指しているか、実際にそんなやりとりあるかイマイチわかんない
きっと自分以外の人も同じ感じだと思うけど
5chにそんなやりとり存在するのかって
アメリカ人の勘違いじゃないのかって
>>551
統合したランキングを作るという着目点は素晴らしいけど、イマイチ整合性に欠ける気がする。もちろん君は悪くない、難しくて当然だからね。
頑張ってくれ。
そもそも「何事にも例外はある」という理論は、実際に実証されていない。
だから、今の時点ではあくまで「何事にも例外がある可能性がある」という言い方にしかならない。なお、未実証の例の場合、例外があるかどうか断定出来ない為あくまで最後に「可能性がある」という言い方をする。
そしたら、Aという事柄は例外がある可能性があるという言い方もできる。
つまり「A:何事にも例外がある」っていう命題は例外がある可能性がある、というのが正しい。
例外がある 例外がない
という選択肢を未解決のまま残すことで例外は存在するのか という話を「存在するとは言えない」（存在しないとも言えないが）という言い方にできる。
つまり、「存在するの？＝存在するという現象（←的確な言葉が選べねえw）が決定できるの？」という問いを変換して
「存在すると言えるの？＝存在するという現象が決定できるの？（can you decision ？）」という言い方にもできるので「存在するとは言えない」と発言すれば、あら不思議 「否定 」になります。🐰
例
前者
あなたはおれと野球するの？
1→あなたは俺と野球するという現象が決定できるの？
後者
あなたは俺と野球すると言えるの？
2→あなたは俺と野球するという現象が決定できるの？
1と2が同じな為、二つのセンテンスは同じニュアンスとなる。
だから、存在するといえるのか？ という問いに対して、存在すると言えないというアンサーは否定となる。
うーん、でもなんか、、、って感じ イマイチ
反論どしどし受け付けるぞ
ローソンファミマあたりで激辛を謳うカップ麺にはイマイチ満足できず
セブンで蒙古タンメン買いがち
結局北極(極寒)
引き際がイマイチ理解出来てない事を看破されて｢こいつ雑魚｣と強がった子供のような捨て台詞を置いて消えていったと思ったらまたここに来る。 引き際がどうのこうのというより意地っ張りですか？
意地っ張りに引き際なんてなかなか理解出来ないから納得いくわ。
引き際がイマイチ理解出来てない人がﾞ引き際が肝心な人と喧嘩をしたいﾞって言ってる。
ちょっと考えれば、俺は粘着するからいい所で抜け出してくれって事だよな。
粘着するやつ嫌いだわ。あばよ。
>>24
具体的なことを言っていると本人がそう思っていても
周りからしたらふわふわした内容だったり
現実的じゃない、そうじゃない的ハズレなことを言って周りから共感されないイメージ
だから評価がイマイチなんじゃないのって思うが
周りのことよりも自分の言いたいこと優先して周りからめんどくさいと思われる感じだな
>>120
>改めて述べたことについてグチグチ言ったわけじゃないんだけど大丈夫？
お前が他人へのレスは読まないというスタンスを取っているからピックアップしてあげたんだからキチンと読んでねっていう趣旨の発言だし、お前が改めて述べたことにグチグチ言っても言わなくても関係ないから。
イマイチピンと来ないと言われましても…そうですか。別にお前が分からなくても俺にはどうでもいいしそのままでいれば？
それと医学的には死んでるし、それを自分の死とするのであれば別にいいけれど、真の自分が何かというのを思索した場合の話をしてるのが俺の立場ね。分別智としての自分の死なんて最初から認知しているし、別に否定していないんだってば。議論する必要も無い。
>>116
改めて述べたことについてグチグチ言ったわけじゃないんだけど大丈夫？
ところでカスとかテメーとか言うのはもういいの？冷静になった？良かったね。
いや死の意味合いが違うってことは分かってるんだけどね。イマイチピンと来ないって何度言えばわかるの？
で、アートマンとしての死と生物としての死、明確な違いがあると思うんだけどね。
何度も言うけど医学的な「死」を「死」と定義するなら、やっぱりアートマン以前に死んでるんだよね。
でもってこれは観点の違いじゃないんだよ、その定義が違うんだよ。だからどうやっても噛み合わない。
観点の違いならむしろこの二者は噛み合うはずだよ。
そもそも我々が恐れる死とか映画を見る自分の死とかその辺の話もよくわかんないけど
別に死を恐れないしイマイチピンと来ないんだわ。
っていうか、自殺が可能っていう結論と相反してるけどその辺は定義の違いから議論の余地がないで宜しいのよね。
やっぱりこの人何が言いたいんだろう。形而上の話を形而上的に話したところでその次元の議論しか出来ないの分かっててやってるなら場違いでしかないでしょ。
ってか、優秀な論客とかこんな小学生しか議論してなかった場所でよく言えるよね。
なんで哲学的な議論になるはずがただの言い合いになってるんだろうね。わかんないね。
まず、認識できないアートマンを存在しているモノとしていることがわからない。
好き勝手定義付けするなら、好きな結論にたどりつけるよ。当たり前だね。
そもそも、「死」の定義付けからするべきじゃない？
医学的な「死」を「死」と定義するなら、アートマンどうこう以前に死んでるって言えるよ。その観点でいえば自殺は可能でしょ。
「我々がアートマンだとした場合」←これは誤字？
よって、アクメ漱石さんの言ってることがイマイチ分からない。死ねって感じ。
あー、ごめん、分かったそういう事か。
何故研究するのかって事ね。
喧嘩強くなるためだよ。
自分の中で大前提過ぎてイマイチピンと来てなかった。
イマイチそうは思えないかなー。極めて主観的だけど。
ヤザンは仮にも一年戦争乗り越えたベテランだしそれ相応の実力持ってるけど、霧雨ってなんか昔からいるなーって感じしかない。笑
とてもとても申し訳ないんだけどね。
>>45-46
論理的な処理って言うのがイマイチ実感できない。それ言うなら現代文に限らず全教科そうじゃないの？
やっぱり、「ここではこういう公式を使う」っていう知識が抜けてるだけじゃないのかな
入試問題でも問題集でも大体同じだよ。入試問題の方がより複雑なだけ。
例えるなら何段階も複雑に絡み合った知恵の輪のようなものだよ
けど、ミクロな話をすればそうそう難しいものじゃない(もちろん語彙等の難解さはあるけど)
ある水準に到達してるかを確認するのが入試なんだよね
だから多少の専門性はあれど、基本は高校出てれば誰でもわかる問題であるはずなんだよ
何故なら、その"ある水準"って言うのは少なくとも高校生以上でなければいけないから
少なくとも高校生が解ける問題じゃないといけないわけ。
故にそこに発想力みたいなモノはやっぱり関係無いのよね
読解力もそうだけど、結局は勉強不足なだけじゃないの
読解力なんて少なくとも高校生以上大学生未満が持つ程度のモノだと思うよ
つまりそれって学校が教える範疇のことで、地頭みたいな要素はやっぱりないよ
まあ、頭悪い高校にいたら地頭も必要かもしれないけどね。笑
>>116
＞誰かと誰かを結びつけるために文章の癖を探すのは正当な手続き
「申し訳ない」「アレ」「とこ」「メリット」「トータル」「イマイチ」「スケジュール」「レスポンス」「最悪」「やべぇ」「ぽいな」「勘弁して」
コレらの語群を検索した結果、佐藤とネームでは全てに於いて共通しており〝誰かと誰かを結ぶのに文章の癖を探すのは正当な手続き〟である以上、佐藤＝ネームは正しいという話だよな
でもさ、俺もな、検索してみたんだよ その語群全部を
そしたらさ、ビックリしないでくれよ？
なんと語群全ての検索結果において 【り】 が出てきてしまったんだよ…！！
ということはだ… よく聞け？
俺も お前も ネームも みんな 同一人物ってことなんだよ…………！
なあ 驚いたろう？
黙っててゴメンな、実は俺はお前だったんだ てかネームも実はお前だ
というかその論法でいくとこの掲示板全てのユーザーはお前なんだよ、ココにはお前しかいないんだ ここはお前だけの世界なんだ………
さて次はネームと佐藤の書き込みの癖についてである。一般的には出現頻度が低い表現や文字の使い方について調べてみる。
申し訳ない
ネーム
＞それは申し訳ないですが取り消しはないです
＞>>166申し訳ないです
＞それは申し訳ないです
佐藤
＞1番手強くて1番面白い喧嘩をしてくれたお前にこんなこと頼むのも申し訳ねえけど、3000円くれや
＞いや、勘違いさせて申し訳ねえんだけど、
＞たぶん負けないと思う、申し訳ないけど
申し訳ありませんとも表現できるが、ネーム佐藤共に申し訳ないを多用している。
アレ
ネーム
＞そこらへんは言ってしまうとアレなので
佐藤
＞挑戦はしたけど合わねえわアレ
＞単純にお前のアレはきもいからやめてってだけの話なんですよ
＞もうアレだよね… 愛くるしい
アレは佐藤が多用する表現である。ネームでもつい出てしまったのだろう。
とこ
ネーム
＞ちなみにきいろさん対天使さんの所は時間切れのとこを抜かした所で
佐藤
＞大会でもないとこで勝敗に拘る
＞お前の分からねえとこが示されてねえから
＞えっ なんでそんなとこでキレてんだよ怖すぎだろ
＞何でか知らんけどある一定のとこに来ると
「ところ」ではなく「とこ」で切るのはあまりない。他にはアメリカ人が多用している。
メリット、トータル
ネーム
＞>>478メリットないですもんね
＞>>20がなかったらその時点ではトータルで天使さん優勢で
佐藤
＞それって俺にメリットある？ まあいいや
＞何のメリットもねえ上に
＞生涯トータルマイナス迎えてるお前が
これらは他の人も多用しているが、今の所、拾った単語全てで共通している点は重要である。
イマイチ
ネーム
＞うーんイマイチどんな感じに判定されるかわからないんですよね
＞自分ではイマイチ想像ができないもので
佐藤
＞言い回しばっかりでイマイチ個性立ってないし、
イマイチはネームが多用している。
スケジュール
ネーム
＞今回は対戦中平日だけにならないようスケジュール組んだのですが
＞試合のスケジュールを今一度よく見てください
佐藤
＞そもそも空いたスケジュールで色々遊んでた
＞運営の定めるところでもいいけどスケジュールとかのことは
スケジュールという単語は総合で少ない。他には霧雨ぐらいしか使っていない。
レスポンス
ネーム
＞霧雨さんみたいに知名度もあり、レスポンスいい人がいないと
＞再審は時間的に影響の所がりさんみたいにレスポンスいい人だと
佐藤
＞遊び心満載のノリでレスポンスしてたんだけど
＞なんだよ結局ただレスポンス遅いだけの
レスポンスなんてわざわざ長い表現を使うのはそうそういない。しかしどちらも使用している。
最悪
ネーム
＞酷ければ最悪そういう手を取った方がいいのかと
＞最悪対戦者の人にこちらにメールしてもらって
佐藤
＞りは最悪この返しができるから大丈夫
＞そういったマイナスな意見を大会中にこぼすのはめちゃめちゃ最悪だから黙っとくべき
＞最低最悪のクズたるお前には
最悪も全体の使用頻度は少ないにも関わらず、佐藤は多用している。
今の所チェックした単語は全て共通している。高い確度でネーム＝佐藤と言わざるを得ないだろう。
また、佐藤の口調が最近特にオラついているのも興味深い。恐らくネームとの類似性を極力排除するために、口調を変えているのだろう。
>>52
>思いっきり書いてあるじゃないか
こっちも成ると言えるから云々なんて微塵も思ってねーよ、愚図。頭の回転がイマイチだなー?←コピペ
こっちも成ると言えるから云々なんて微塵も思ってねーよ、愚図。頭の回転がイマイチだなー?←コピペ
こっちも成ると言えるから云々なんて微塵も思ってねーよ、愚図。頭の回転がイマイチだなー?←コピペ
>まず【適しているかどうかの判断】さえその土台部分によって議論が変容し得るというお話をしているわけ。
>てめーの大前提となっている土台の上で論じて「適しているかどうか」ってのはまた別の議論だろ？
>今はその土台が一致しているかどうかの確認だよ
だったらまず君が根拠示せば済む話じゃん
確認でどれだけ手間取ってんのー?
そう気張って語彙力アピールしなくてもいいぞー?←コピペ
>【何故ボキャ貧だと言える？】とか質問の言い方を少し変えるだけでこちらの回答範囲もだいぶ幅が広がるが？
はっきり言うと、回答範囲の幅を広めてやる必要が無いなー
何故なら、ボキャ貧でないことをわざわざアピールするつもりが無いから。
もちろん、ボキャ貧であることの否定はするけどねー
>無意識的なボキャ貧とはなんだ？
意識してない部分で語彙力が足りないこと
>俺は①②③とざっと思いついた選択肢を3つ提示したが、それ以外にもあると述懐したろう？
>というより【当初どう解釈し得たか】という部分を考察しているはずだが？
単なる罵倒であっても論理に基づいていたとしても
こっちからすれば「ボキャ貧だと言えない」に尽きる
>引き出しが少ない、とか君に分かるわけないって言ってるんだよ、ばーか！笑
って何度も言ってるよね、愚図
>【ボキャ貧であるかもしれないしないかもしれない】くらい、だからこそ【ボキャ貧】という部分について掘り下げて共通認識を図ることが大事なんじゃないのか？
>【ボキャ貧】という一言のみに基づいて【何故ボキャ貧に成るのか】という疑問提起は話し手の意図次第ではその後の展開を大きく左右すると思わないか？
いーや、大きく左右させる必要性が私には無いねー
「そうなんだろう、お前の中ではな」ってところかなー。
こっちからすれば、ただ馬鹿にしてるだけだからねー
わざわざ共通認識が必要と思うなら、君が勝手にどうぞ?って感じだよねー
>ちょっと遠まわしな表現とは・・・？ただお前の読解力が極端に低いだけじゃないのか？
>因果関係についてはだいたい察せるレヴェルだと俺は心得ていた。
「怒ってない」と比べればちょっと遠回しな表現でしょー
結局は語彙力アピールしている事を「気張ってんなぁwww」って馬鹿にしたいだけよ
解釈を人に押し付けてるって言うのもそう。
語彙力アピールした挙句、その説明をしなきゃいけなくなったっていう状況も哀れだとまた嘲ってるワケ
だから説明を一蹴できるんだよねー
分かったか、ばーか！笑
>>48
ガッカリなのはこっちだわ愚図、もう死ねば?
こっちも成ると言えるから云々なんて微塵も思ってねーよ、愚図。頭の回転がイマイチだなー?
>引き出しが少ない、とか君に分かるわけないって言ってるんだよ、ばーか！笑
>「ボキャ貧って表現は適してないのに使った馬鹿」
これ見てまだ分からないのかー、まあ君は馬鹿だもんなー笑
"なる"って表記を敢えて使ったのはそれ以前にボキャ貧であることの根拠が薄いからだよ
じゃあ聞くけど、わざわざ君みたいな雑魚に語彙力アピールする義務性がどこにあるわけー?笑
だから、「ボキャ貧である」なんてまあ有り得ないんだよ、分かるか馬鹿
唯一あるとすれば、無意識的なボキャ貧であることくらいだけど
そんなの少なくともあの場からわかるワケがないわなー?笑
つまり、あの場からわかることと言えば少なくとも【ボキャ貧であるかもしれないしないかもしれない】くらいなんだよねー
で、それが深読みなんだろ?なあ。
おそらくそうだと解釈して
>引き出しが少ない、とか君に分かるわけないって言ってるんだよ、ばーか！笑
と言ってるんだけど、まだ「成る」について拘ってるワケー?なあ、愚図?
成るって言ってないんだ！いつ言ったんだよ地球が何回回った日ー?とかなんなの?小学生なの?
>【そもそも批判がなんなのか？】
>お前から見ても俺の疑念の霧が少し晴れてくるんじゃないか？
とか開き直りかよー、気持ちわる笑
毎度出直せって言ってるだろ、ばーか！
>言わんとしているも何も「大外れだ」と明言しているじゃないかとうの昔に。
とかなんなのー?笑
何を馬鹿にされてるか分かってないでしょー
「怒ってない」で済むようなことをわざわざ気張ってちょっと遠回しな表現を使った挙句
その説明を長々としなきゃ行けなくなってる君が哀れだってずっと嘲ってるんだよ、ばーか！
出直せ笑