>>105
だからさ、ノーマルのところの先生は解答を一緒にくれるんでしょ。「解答を渡さないほうがいい」というのが私の主張。なのに「解答を渡してる先生」の行動が手抜きであることが、解答を渡すべき根拠にはならないでしょ。渡さない先生が、あえて渡さない意味がなくなる行動をしてるのなら別だけど。でも、その場合でもみんな同じことをしてるわけじゃないから、どっちみち根拠にならないよ。
＞それは自分の学力を上げて正答率が高くなるようになりたいという、未来への目標であって、その場で分からなかった問題を、その場で分かったことにすることではないと思う。
生徒にはいろんな人がいるんだよ。「俺は～」って続く文章があるけど、ノーマルのように考えて行動する生徒もいれば、別のことを考える生徒もいる。例えば、ノーマルのようにする人が多数派だったとしても、残り少数派である私の言うような人が存在していたら、解答を渡すべきじゃない。
たとえ解答を抜くことが過半数の生徒にとって役に立たない場合でも、一定少数のためになるなら、抜くべきじゃない？全員がノーマルの考える理屈どおりに行動するわけじゃない。たとえ１割の生徒にしか有効でなくても、有効であればそうするべきでしょ。
＞やっぱり楽したいからなんじゃないの？
そう、楽をしたい。まじめに宿題をやろうとしている人にだって、楽をしたいという気持ちがある。誘惑と言ってもいい。
もしも生徒たちがみんな本当にマジメであれば、それこそ宿題そのものが必要ない。宿題なんかなくても、自主学習するだろう。でも、実際そうはいかない生徒が多いから、宿題という強制力を使う。強制されるから、仕方なく宿題をするんだ。そんな人たちは、楽をしたいと思ってる。
そんな人たちに、「解答」という極楽アイテムを渡してしまったら依存するだろう。何度も繰り返すけど、「解答がなければ５分考える人も、解答があれば１分しか考えずに見てしまう」ということだ。数学では考えることが大事。５分でももちろん短すぎる。すぐに分からない問題でも、じっくり考えて出来る限り自分で解答を導き出すことが重要なのに、そこに解答集があれば、「考える」という苦行をせずに誘惑に負けて見てしまう。全員そうだとは言わないけどそうする人がいる。
解答集に書いてある解説を読んで、「なるほどこういう解き方をするのか」と知ったところで大して学力の伸びにはならない。数学は、自分で考えるプロセスが必要なんだから。
それに私の>>103
＞真面目に考えればこそ、考えても分からなかった時に「解答を知りたい」という欲望も強くなる。
数学は謎解きだからね。マジメに読んだミステリー小説ほど、犯人が気にならないか？どんなトリック（数学で言えば解法）が使われてるのか、考えれば考えるほど知りたくなるだろう。ミステリー小説は別に探偵養成の教材じゃないから、そのまま小説の名探偵が謎解きしてくれるのを一気に読めばいい。でも数学は、自分で解けるようになることが必要だから、そのまま名探偵（模範解答）まで一気に進んじゃいけないんだ。
「考えても分からない」ということは、成績度外視でも、それ自体がくやしいことじゃないか。考えても分からなかった時、どうするか。①あきらめる、②解答を見る、③もう少し考えてみる。でも解答がなかったら？②解答を見る、の人全員が、②'友達のを見る、を選ぶわけじゃないだろう。②がなければ①を選ぶ人もいれば、③を選ぶ人もいるだろう。「解答がなければもっと考える」という人がいるなら、その人たちのために、解答は抜いておくべきだ。
＞解答を奪ったところで、そもそも別の手があって、それは解答がある時と同じ結果を生むから、無意味だと俺は思う。
解答を渡されている以上、「決して見てはなりません」（←鶴の恩返しかw）ということではないだろう。答え合わせのためなどに見てもいいと先生が判断するから解答を渡してるはず。解答をもらってるのだから、見ることはルール違反じゃない。でも、解答を渡されなかった時、友達のを写すのはルール違反だ。だから、「違反じゃない楽な道」を選ぶ人が、みんなそのまま「違反の楽な道」には流れないんだよ。
私が何度も繰り返してる「１分考えて分からなければ解答を見るけど、解答がなければ５分考える」という人もいる。これは上の例で、解答があれば②を選び、解答がなければ③を選ぶ人だ。この人は、考え始めた４分後に自分で解法を見つけるかもしれない。そういう場合は、解答があることで、自力で解けた問題を自力で解かなかったことになり、勉強としては非常に失うものが多い。
そんなケースは決して少なくないだろう。
１分考えて解答を見る人は、解答がなくても１分で空欄にするとか、１分で友達に聞くとは限らない。むしろ、仕方ないからもうちょっと考えてみるという選択をするのが普通じゃないかな。
だから、解答を抜くことには意味がある。