>91
＞お前さっきから何言ってんの？と思ったらお前ガッツリ勘違いしちゃってんじゃん。
喩えでは持ち物を利用して叩き潰したり叩き直したりする成型を示してますね。これは調理方法です。つまり持ち物とは調理する道具の事です。
その喩えでは「持ち物が調理道具のみ」と限定されてしまいますので私の指摘は妥当です。はいろんぱ
＞これは正当な後付けでしょ。
合理的な理由ではないので正当な後付けにはなりません。>22では他の食材を示唆する文言がありません。よってひき肉だけを調理してハンバーグにはなりません。
＞ひき肉を調理したらハンバーグはできる。これはまず成立することが分かる？
＞まず挽き肉だけってのがお前の勘違いだから(笑)
つなぎも何もないのでひき肉だけを調理してもハンバーグにはなりません。ほかの食材があったと示唆される文言は>91を見てもありません笑
＞なんか根拠があって言ってんのお前(笑)自分の都合のいい解釈は正当性が低く妥当ではありません(笑)
元々は>48の「何お前。その自分に都合がいい解釈。」に対する返信です。これを仮に真だと寛容して君を馬鹿にしてたのですよ。
根拠と言うなら上記レスの根拠をどーぞ。もしくはりに都合がいい解釈をして君が「自分に都合がいい解釈」をしていない姿勢を示してどーぞ。
もう詰んでますよ君。粘着というのもお互いレスをしあっているのだからお互いさまですよね。無駄な反論５９６３
直近のレスしか読んでないけどまあ既視感ある恒例の流れだな。
争点生み出すの苦手な者同士だとどっちが争点を生み出したかっていうのを争点にして争う
調理方法がどうの材料がどうのって、それはまだ料理に至ってないから言えるわけで
つまり調理はなされてないんでしょ。
それ以前に材料がなんなのか、材料に対してどういう接近の仕方をするかも両者考え不足で
結局できなかったことについて言い訳合戦してるんじゃないかなーって見てて思って浮かんだ文
え、遡ってみたらハンバーグって例えだと思ってたんだけど
大真面目な論点としてハンバーグ作れるか作れないかみたいな議論してたの？マジか…
直近のレスパッと見て、不味いハンバーグ（つまらない喧嘩）が出来て、
まずい原因は材料的な人物と調理する人物のどちらにあるかみたいなこと話してんのかと思ったわ
>107
それはつまり材料、つまり相手の主張が不足していて接近、つまり争いが出来ていないということですか。
材料が全部揃ってないと争いにならないわけではありませんよ。見えている材料だけで充分。要は相手を虚仮にすればいいんですよ。
そんな材料揃うの待ってたらいつまで経っても喧嘩なんて出来ませんよ。君、素人でしょ（笑
とりあえず君は材料が全部揃うまでずっと傍観しておいで。
>108
材料まだ揃ってないのだから出てこなくていいですよ。
>109
食材はひき肉だけで、塩があるとも示されていませんので。
塩も粘り出すためと味付けの部分で使うためで
塩なくても、挽き肉を混ぜて楕円形に成形して焼けば
一応ハンバーグにはなる
味的にはパサついてイマイチだろうけど
>111
>>108で>>107と>>105は殆ど撤回したも同然なんだからその誤読を虚仮にすればよくね
何で>>107だけに律儀に文章返すんだよ。材料有効活用できてないじゃん
あと>>107で不足してると言ってるのは考えであって、材料の量が不足してるという書き方はしてない
「見えている材料」とあるがそれが相手のレスに限定される辺りでケツ青い
自分にとって相手のレスが材料であるように、相手にとって自分のレスは材料であるとは考えないのか？
別にボロ出せって言ってるんじゃなくレスするとき虚仮にする事しか考えてなくて
自分のレスの影響力や生産性を図ったりする測ったりするような芸当は出来ない低い域にあるってことだろ
つか材料揃うって何だよバカコイツ料理の例えに持ってかれ過ぎだろ
>114
＞>>108で>>107と>>105は殆ど撤回したも同然なんだから
結局。自分の材料不足を露呈しただけですね。
＞「見えている材料」とあるがそれが相手のレスに限定される辺りでケツ青い
私にとって見えている材料でしょ。相手のレスに限定するのは当然でしょ。他人のレスなんて関係ないでしょ。君だって私のレスに限定して争ってるでしょ。頭だいじょぶ？
火病の方は燃料いらずで燃えてくれて楽でいいですね。
>116
材料不足って今度は材料の質の話しちゃってるじゃん。材料揃うまでとか言ってるなら量の話だし質・量どっち側で喋ってんだよ雑魚
私にとって見えている材料←これしか見えてないのがお前が低い域にある証左だって言ってるんだけどわかんない？
自分のレスを材料として対象化することが出来るのは、そういう視線をレスしてる最中に介在させられるのは、少なくとも能力が高いから出来ることだけど
>>104
>喩えでは持ち物を利用して叩き潰したり叩き直したりする成型を示してますね。これは調理方法です。つまり持ち物とは調理する道具の事です。
「挽き肉を叩き潰して調理し、出来上がった時にはただの肉がハンバーグになっているという。」
「それは俺の持ち物やテクニック、調理方法にもよるだろ」
この2文を踏まえて２回目。挽き肉を調理すればハンバーグになる。これが成立するのは分かる？叩き潰すだけの調理とは誰も言ってないし、叩き潰すだけだったら「焼きひき肉」にはならないからお前もわかってるだろ。これで分からないんだったらてめぇはただの質の悪い肉にすらなってねぇただの可燃ゴミだから燃え尽きて死んどけよゴミ。
>合理的な理由ではないので正当な後付けにはなりません
理由を言わねぇと正当ではないって相当なコミュ障理解力皆無だぞ。理由・主張している内容には揺るぎないから。ただ詳しくしただけだから。お前ほんと馬鹿だよな。死んどけゴミ。
>つなぎも何もないのでひき肉だけを調理してもハンバーグにはなりません。ほかの食材があったと示唆される文言は>91を見てもありません笑
示唆を理由にするならほかの食材がなかったとも示唆されてねぇだろ(笑)で理由にできるだろ馬鹿が。持ち物＝調理道具だけと思い込んだお前の勘違い。ロクに確認もしてねぇからこんなことになるんだよ低脳(笑)
>元々は>48の「何お前。その自分に都合がいい解釈。」に対する返信です。これを仮に真だと寛容して君を馬鹿にしてたのですよ。
お前話分かってねぇなあ雑魚。都合のいい解釈はただ自分に都合がいい解釈でありそれには正当性が低く妥当性も低い。ただ都合がいい解釈なんてよほどのことがなけりゃあ誰でもできるわ。都合がいい解釈をぶつけあったって何にもならないだろ考えろよゴミ。お前ってなんで今すぐにでも燃えて自殺しないの？
粘着もほどほどにしろよ。お前が俺にボコられてるのに必死に反論をし続けるから粘着って言ってるんだよ。何故粘着って言ったか意図を考えろよお前。道徳力も皆無かよ。
>いなくて反論できないのといるのに反論しないのは別だろうが馬鹿が。
お前これに反論してねぇしほんと何なのお前。お前他のスレに書き込んでたのに俺のレスはガン無視だったもんな。大方俺に煽られて戻ってきちゃったのだろうね
>117
＞材料不足って今度は材料の質の話しちゃってるじゃん。
不足って量が足りないって意味でしょ。なに発狂してんの。
＞私にとって見えている材料←これしか見えてないのがお前が低い域にある証左だって言ってるんだけどわかんない？
見えてないものを材料にするのはただの妄想です。なに発狂してんの。
＞挽き肉を調理すればハンバーグになる。これが成立するのは分かる？
材料が挽き肉だけなら焼き挽き肉になりますよね。よって成立しません。
ハンバーグ
「ハンバーグ ステーキ」の略。ひき肉にパン粉・玉ねぎなどをまぜて、フライパンで焼いた料理。
＞理由・主張している内容には揺るぎないから。
正当な後付けと強弁しているだけで理由はありませんよ。「理由を言わねぇと正当ではない～」と言ってるあたり、理由を示していませんよね。ただ詳しく後付けしただけですよね。
＞示唆を理由にするならほかの食材がなかったとも示唆されてねぇだろ
示唆されてますよ。>104に書きました。もう一度載せますね。
喩えでは持ち物を利用して叩き潰したり叩き直したりする成型を示してますね。これは調理方法です。つまり持ち物とは調理する道具の事です。
その喩えでは「持ち物が調理道具のみ」と限定されてしまいますので私の指摘は妥当です。はいろんぱ
＞都合のいい解釈はただ自分に都合がいい解釈でありそれには正当性が低く妥当性も低い。
トートロジーなんかしないで理由を示したら？繰り返すのはただの強弁でしょ。合理的な理由がない君の主張こそ正当性も妥当性もないんですよ。
＞粘着もほどほどにしろよ。お前が俺にボコられてるのに必死に反論をし続けるから粘着って言ってるんだよ。何故粘着って言ったか意図を考えろよお前。道徳力も皆無かよ。
全部お前の事な。
＞いなくて反論できないのといるのに反論しないのは別だろうが馬鹿が。
お前の中身ぺらっぺらで存在感ないんだよね。だから後回し。
>>125
挽き肉を調理すれば挽き肉になる。
これは挽き肉だけとも調理方法も限定されてねぇよ。
それは置いといてとりあえず挽き肉を調理すればハンバーグにはなる。ここを確認しといたのになぁ。コミュ障はまじで死んどけよ。玉ねぎやパン粉を使わないハンバーグだってあるらしいし、自分が言ってることが間違ってると気付いてねぇだろお前。
今のお前じゃ永遠に気づけねぇから、1度死んで生まれ変われクソゴミ。
>正当な後付けと強弁しているだけで理由はありませんよ。「理由を言わねぇと正当ではない～」と言ってるあたり、理由を示していませんよね。ただ詳しく後付けしただけですよね。
理由か理由じゃないかなんてそこまで初歩的なとこまで求めるのかよ腑抜け腰抜け可燃ゴミ。もう一度言うけど、言ったことには変わりない。ただ詳しくしただけ。お前がロクに確認をせず発言したのがそもそもの間違いでありそれを人のせいに押し付けてるだけ。
>喩えでは持ち物を利用して叩き潰したり叩き直したりする成型を示してますね。これは調理方法です。つまり持ち物とは調理する道具の事です。
>その喩えでは「持ち物が調理道具のみ」と限定されてしまいますので私の指摘は妥当です。はいろんぱ
「したり」←これ見えてた？「したり」が入っていると言うことはまだ他にもいろいろあることを表してるんだよ。根本的な読解もできねぇのかよ国語力皆無。誰も「叩き潰すことだけでぇーす」なんて言ってねぇよ。頭悪すぎ。なんで今からでも自殺しないの？
>トートロジーなんかしないで理由を示したら？繰り返すのはただの強弁でしょ。合理的な理由がない君の主張こそ正当性も妥当性もないんですよ。
理由を示したらって紛うことなきこれが理由だろうがクソボケ。妥当性が低く正当性が低い。よってただの押し付け論、り自身の妄言。これ以上にただ都合がいい解釈を批判する理由はないだろ。頭打って死ね雑魚。
>全部お前の事な。
その文章そのまま返すね。全部お前の事な。
>お前の中身ぺらっぺらで存在感ないんだよね。だから後回し。
低レベルな言い訳して後回ししてんじゃねぇよクソ。ネット掲示板で何が「存在感」何が「中身ぺらっぺら」だよ。あんな目立つような長文に「存在感ない」だよ。死ね。
（>>130の訂正も含め）
とんだ能無し。最初からいっぺん読み返そうぜ？
>挽き肉を叩き潰して調理し、出来上がった時にはただの肉がハンバーグになっているという。
問題は調理～出来上がった時
この間に何があったか。
これは本人の意図で本人にしか分からないこと。
「調理」＝叩き潰すだけには限定されない。
これはり自身も「焼きひき肉」とか言ってるのでりも肯定したとしてよし。
これにより他にも持ち物はあったと言うことになる。
他の材料についてはどこにも限定されてない。その後に「持ち物による」と俺は発言している。これで本人の意図を述べて解決したはずが……
りが「示されていなかった」と発言した。なら焼くかも示されていないのに何故「焼きひき肉」がでてきたのかが問題になってくる。
結局、どちらに転ぼうが俺の勝ち。どうしようがり自身が完全に自爆してしまったため俺の勝ち。
>「したり」←これ見えてた？「したり」が入っていると言うことはまだ他にもいろいろあることを表してるんだよ。根本的な読解もできねぇのかよ国語力皆無。誰も「叩き潰すことだけでぇーす」なんて言ってねぇよ。頭悪すぎ。なんで今からでも自殺しないの？
お前が変なこと言い出すからごっちゃんになってたわこの部分。
この部分は>>131を見ろ。
二億歩譲ってたとえ叩き潰すとかの調理で材料が挽き肉だけだったとしてもハンバーグはできる。
だから完全にお前は塞がれている。俺の勝ち。
雑魚死ね。
>125
俺の誤解や早飲み込みをとがめるならお前こそ>114以前で指摘するべきなんだけどな でずっとお前のレスやこれまでの流れをまさに「材料」にしてレス返せてるんだけど俺のレスの何処にお前は材料の量的な不足を見いだした？いい加減教えてくれよゴミ。相手のレスが自分にとって材料になると同様に、自分のレスが相手にとって材料になるという流れを踏まえた上で再び自分のレスを捉え直し構成する、これは能力が高い奴だから出来るって割と当たり前のことを言ってるんだよ俺。 お前の視野安価付けた該当の書き込みだけで95パーくらい埋まってるんじゃねえの？だから話の流れ追うことだとか文面の言外や背後にある意味や思考を想像することが苦手だし、前のレスとの矛盾や齟齬を指摘したりするようなことも出来ねえんだろ粕蛆 今まで口酸っぱくして言ってきたことはこういうことですって何度も言い方変えて「説明」し直すって介護させられてるようなもんで苦痛。「反論」あってこそ喧嘩なんだよ。次のレスでも話や理解に進展がないようだったらレス返さなくていいよなあ？
>130
＞挽き肉を調理すれば挽き肉になる。
トートロジーです。
＞これは挽き肉だけとも調理方法も限定されてねぇよ。
限定されてます。>104で立証しました。
＞それは置いといてとりあえず挽き肉を調理すればハンバーグにはなる。
＞玉ねぎやパン粉を使わないハンバーグだってあるらしいし、
挽き肉だけではハンバーグになりません。焼きひき肉をハンバーグだと言い張ってるだけです。ハンバーグの定義は>125で示しました。
＞自分が言ってることが間違ってると気付いてねぇだろお前。
間違いだと気づかせてみたら？
＞もう一度言うけど、言ったことには変わりない。
主張は言ってたようですが理由は言ってませんよ。>118でも「理由を言わねぇと正当ではないって」と言ってますよね。これは理由を言ってないと自覚している証言です。
＞「したり」が入っていると言うことはまだ他にもいろいろあることを表してるんだよ。
例示が叩き潰す叩き直すと成型する方法のみなので、「したり」により他の手段を寛容したとしても、「その持ち物を利用」する手段は成型する調理方法だけと見なされます。
例示する範囲を超えてしまうと後からいくらでも言い訳が出来てしまうので妥当ではありません。例えばワープしたりとか時間を戻したりとかも言えますよね。
＞理由を示したらって紛うことなきこれが理由だろうがクソボケ。
冒頭で他の材料を持っていたという理由ではありませんよ。
＞その文章そのまま返すね。全部お前の事な。
私は粘着もしていませんし必死にもなってませんので私には該当しません。
＞これにより他にも持ち物はあったと言うことになる。
他の持ち物は調理道具だけです。限定されてます。>104で立証しました。
＞りが「示されていなかった」と発言した。なら焼くかも示されていないのに何故「焼きひき肉」がでてきたのかが問題になってくる。
ハンバーグは通常焼くものであるので君の無駄な言い訳の手間を省いて焼きひき肉としただけですね。
＞二億歩譲ってたとえ叩き潰すとかの調理で材料が挽き肉だけだったとしてもハンバーグはできる。
焼きひき肉をハンバーグだと強弁してるだけですね。
挽き肉を練ることによって肉と脂肪を混ぜ合わせて
それを成形して焼いたものであれば最低限ハンバーグになるよね
ただ挽き肉を焼いているだけと勘違いしてないかな
玉ねぎ、パン粉とかはべつになくてもハンバーグといわれるものはあって
最低限挽き肉をよく練って肉と脂身をほどよく混ぜ合わせ
それを成形きて焼いてあればハンバーグの体はなしている
牛肉100％ハンバーグって実際にあって売られているでしょ
>>136
はいおさらいね。
調理（ちょうり）とは、食材を加工し、料理を作る過程あるいは行為。なお、日本語では料理が調理をも指す呼称として用いられることがしばしばある。
何も限定なしで言ったらまず挽き肉はハンバーグになるし、挽き肉だけでもハンバーグになる。
>調理方法は限定されている
されてません。>>131見てね。
>挽き肉だけではハンバーグになりません。焼きひき肉をハンバーグだと言い張ってるだけです。ハンバーグの定義は>>125で示しました。
ハンバーグになります。さっきから名無しさんが挙げてるやつ見てんの？お前。もしかして盲目？(笑)何がどおあれハンバーグにはなり得るんだよクソ。お前もう詰んでるからな？調理方法だけでも挽き肉からハンバーグは作れる。持ち物は限定されていない。これだけでもう俺の必勝だからさっさと降参してから頭打って死ねよカス
>間違いだと気づかせてみたら？
お前の性格だと気付いても認めないし降参しないだろうけどね。
>理由になってませんよ
なってるけど。理由だよ。根拠言えよ(笑)
>例示が叩き潰す叩き直すと成型する方法のみなので、「したり」により他の手段を寛容したとしても、「その持ち物を利用」する手段は成型する調理方法だけと見なされます。
したりは成型するものには限定されません。そこも>>131
>冒頭で他の材料を持っていたという理由ではありませんよ。
都合のいい解釈の話してんだけどこいつ頭大丈夫かなぁ。
>私は粘着もしていませんし必死にもなってませんので私には該当しません。
もういいよお前。お前って自分の非を認めないタイプなんだな。
>ハンバーグは通常焼くものであるので君の無駄な言い訳の手間を省いて焼きひき肉としただけですね。
言い訳も見苦しいとこだな。お前自分で他の調理方法言ってしまったから成型のみってのは自ら否定してるようなもんだぞ。
>焼きひき肉をハンバーグだと強弁してるだけですね
某料理サイトとかでも紹介されているハンバーグだぞ。
お前が言うことより物凄く信憑性があるしそんなものただのお前1人の考えでしかないからな。
で、いるのに反論しないのといなくて反論できないのは別って話は？(笑)