>>579
法的見地から言えば「不倫は悪/悪ではない」の二元化も頷ける
というか、そもそも俺は最初からそこを否定してなんかいない
私の主張を認めたことの証左だ～とか言ってるけど、最初から否定してなんかいない
なんかゴメンね、認めてもらえたと思って喜んでるところ水を差すことになっちゃうけど・・・最初から否定してないんだ・・・
最初から否定なんかしていない部分を・・・認めてもらおうと・・・ずっと・・・頑張ってたんだね・・・辛かったね・・・
何ならログを読み返してみれば？
そうだね、例えば>>542とか>>553とかをさあ？
冷静に読み返してみたのなら(そしてお前にマトモな知能が備わってるなら)理解できるはずなんだけど
> まず、今回二元論で論じている対象となるのは「不倫の善悪」です
まずは、これがヤバイ
いいか？
お前の出発点は「>>377に意見を返す」という立場だったわけだ、>>541のことだよ、まさか忘れてないよな？
その377は「大衆が不倫を忌避するのは培養効果が関係しているのでは？」といった内容だ
お前はその377にアンカーを向けて「いや培養理論は関係ないでしょ」って理論を展開していたのだから
> まず、今回二元論で論じている対象となるのは「不倫の善悪」です
さすがにこれは自分の立ってる足場を見失いすぎでしょ、アホかよ・・・
人々が不倫に対し抱く感情(及びその成り立ち)と培養理論の関連性(の無さ)についてを論じろよ、アホなんだね・・・
なんか思ってた以上に相当のおバカらしいので
ものすごく簡略化して書いておくね
・日本人が不倫に対してどのように考えるか(そして何故そう考えるようになったのか)ってのは、マスメディアと無縁ですか？
俺は大なり小なり関係してると思うんだ
例えば日本のマスメディアが、不倫した人をかばうような報道をこぞって始めたとすれば、民意は変化すると思うんだ
あるいは、不倫した人を今以上にもっと過激に責め立てる姿勢をとり始めたとしても、民意は変化すると思うんだ
非変動的なのは、あくまで法律です
法律が改訂されなくても人の心は変化するものでしょう
そして培養理論ってのは人の心の変化についての理論です
分かってもらえるかなあ
>>582
>>ちょこちょこと相手の発言を引用してきて、それに注釈のようにコメントをつけるという文章能力の乏しい低能が好んで使用する手法からも君の力量がうかがい知れますね（笑）
思い込みから相手の力量推測するよりその手法のメリットデメリットから推測したほうが正確な結果が得られるよ。
>>なぜ先走りなのかという理由も提示されていない現段階において一体君は何を根拠にして自分は先走りではないということを述べることができるのだろう。先走りだと言われる理由が明らかならば、その理由に対して誤りや不足してる点を指摘していき反論することはできますけど、理由が明示されてないんですからそうしたことができるわけはありませんよね。
ほんと、感情的になってまた「先走って」しまったみたいですね（笑)
理由になりえるものを否定していくことで反論することは可能なのにおかしなこと言わないでくれるかな。
>>まず遺産相続については、相続に関する人たちの間で交渉がまとまれば民法に頼ることはしなくていいわけであり、その状況は民法と関わってすらいないので「背く」という概念には相当しない。
この場合を相当しないとするなら「不倫」という行為も民法に背くことにならなくなるからきみの言ってることがおかしくなるよ。
>>そして重要なのは、関係者同士で話がまとまらず民法に頼ろうとなったときに、民法で２人の兄弟は遺産を半分ずつ相続できると定められているにも関わらず、欲張りな君のお姉ちゃんが遺産の９割を私がもらうなんてことを言い出せば、それはまさに民法の規定に背いている状況であり、悪であると糾弾できる状況だと思いますけどね。
欲張りなっていう枕詞つけることで印象操作しようとしてないか？
自分の希望を主張することのどこに悪の要素があるのさ。
>>583
>>377の文章の意図する内容が「大衆が不倫を忌避するのは培養効果が関係しているのでは？」であると解釈しているのならやはり改めて文盲と言わざるを得ません。どこをどう読んでも「大衆が不倫を忌避している」というようなこと、またはそれに近いことも書かれていませんし、その書かれてすらいない「大衆の不倫忌避」と「培養効果」の関係性など文面からは到底読み取ることはできません。３７７の文章で書かれている内容は、君が言うようなことではありまえん。そもそも３７７は「なぜメディアは不倫を大々的にバッシングするのか？」というこのスレッド内で発生した問題提起に立脚して書かれた内容であり、その問題提起に回答する形をとって概ね次のようなことを述べている。
「メディアが不倫バッシングを行う理由は色々あるだろうけど、培養理論が関係しているのだはないだろうか。培養理論とは大衆の意識形成に関する効果を持っており、その効果をもってして、大衆に不倫は悪であるという観念を植え付ける目的があるのではなかろうか。」ということが３７７では書かれています。端的に言えば、君が言うような大衆の不倫忌避と培養理論の関係性を書いているのではなく、メディアが大々的に不倫バッシングを行う理由を書かれているのであり、その中において培養理論を持ち出されているのです。
そして私は、３７７の「培養効果を利用し民衆に不倫は悪であるという観念を植え付けようとしているのではないのか」という主張に対して、「日本には不倫は悪であるという観念はすでに形成されているのだから、今になって不倫は悪であるという観念を植え付けようとする目的なんてないのではなかろうか」というように反論をしているのです。
で、日本に不倫は悪であるという観念が存在することを示す根拠として法の立場から不倫の善悪論を展開したという顛末であり、その流れに一体どのような問題があるというのでしょうか。
とりわけ重要なのは、君が３７７の主張内容、そして３７７に対する私の反論内容を理解できていない状況にあるということがまざまざと浮かび上がったわけであり、その誤った理解による反論を展開することが大きく議論の的を外していっているという事実が明白に存在することです。
一言でいえば暴走ですよ。見苦しいのでやめてください。
それとまた次も暴走ですね。
メディアが不倫擁護の報道をこぞって行えば民衆の考えも変わるかもしれない、ということを述べていますが、前述の通り今回の問題は「なぜ不倫バッシングの報道を行うのか」というものなわけです。
こういう問題提起のもと、私たちは意見展開をおこなっているわけですけど、そこにいけしゃあしゃあと「不倫擁護の報道をはじめたらどうなるか」なんていう別問題を持ち出すというなんとも擁護し難い愚行に君はでているわけです。
また、非変動的なのは法律です、って書いてますけど、法律はまったくもって非変動的ではありませんよ（笑）
民法の改正なんてしょっちゅう行われているわけであり、どこに法律は非変動的だなんていえる根拠があるのでしょうか。
非変動的なのは、今の婚姻制度における不倫は悪であるという価値観、これこそが非変動的だということをいい加減に理解してください。
現法律では不倫は違反であり、違反ということが悪であることの根拠であるということは再三に渡り記述していますよね。その法律が不倫を合法とみなす日がくれば、「今の婚姻制度」は変化するわけであり、そこにきて初めて法的側面からみても不倫は悪であると言えなくなるわけです。
私が法というものを判断基準としている以上、法が変わらなければ善悪の観念も変化しませんし（非変動性）、法が変わってしまえば、それは私が主張する現行の婚姻制度における話ではなくなって来ますので、私の主張が破綻をきたすということはありえないわけです。
完璧なロジックですね。（笑）
というか、もう複数の論点で論破されてるんだから諦めてほしいです。
破綻ゾンビとのこれ以上のやりとりをわたしは喜びません。
おつかれさまでした。
>>586
わたしに文章談義でも垂れるつもりですか？（笑）
ならその実力の程を見せてくれればよろしいかと（笑）
あーたのしみ、わたしより文章がうまいんだろうなー（笑）
>>587
いや…何でお前が反応してるんですか……？
お前の後に安価無しでレスした俺が悪いのか、お前が自分でそう思っているのか、はたまた被害妄想が強いのか。何れにせよただ気持ち悪いだけなのが謎
>>588
私に言ってないの？
それなら全然問題ないですけど。
この中で一番長文でレスしてるのが私だから、てっきり私宛なのかと勘違いしました。
ちなみに誰宛ですか？
>>584
その手法のメリット、デメリットを考慮した方がより正確な結果が得られるなんてことはありません。今回の問題においてメリット、デメリットというのに絶対的な基準はなく、例えば、その手法の効果の一つとして、「高度な論述能力を必要としない」というものがあると考えられます。
この効果は、手軽に反論のレスをしたいと思う人にはメリットなわけですが、論述能力を鍛えたいと思う人からすれば機会の損失というデメリットとなるのです。このように、ある特定の効果であっても光の当て方次第でメリットにもなるし、デメリットにもなるわけです。それなら、いくら私がメリットやデメリットを考えた末に１つの結論を導出したといても、それはつまるところ私が勝手に想定したメリットやデメリットであり、君の言葉を使えば、「思い込み」に過ぎないのです。
以上の理由により、君が主張する「メリットデメリットを考慮した方がより正確な結果になる」というのは誤りであり、結局のところそういう作業を経て導出した結論もあなたが批判する「思い込み」に他ならないことを理解してください。
はい、論破完了。
>>595
きみにとっては高度なことかもしれないけど、義務教育レベルの国語力持ってる人にとってはただただ労力が必要なだけあり論述能力の訓練なんかになり得ない。
きみが論破したと勘違いしてるのは思い込みと推測の区別ができてないだけ。きみの思い込みより相手がどんなメリットを求めてるのか推測することのほうが正確な結果になる可能性が高いことは揺るぎません。
論破されてることに気付いてくれるとありがたい。
>>585
「書かれていないから読み取れない」ってやっぱ文盲はてめーじゃねえか
テーマの発端は「なぜ世間は浮気(不倫)をこれほどまでにバッシングするのか(忌避するのか)」という>>355-357が土台だろうよ
〇「なぜ世間は不倫をこれほどまでに忌避する？」
●「培養理論が関係してると思う！マスメディアによって不倫を忌避する意識を植え付けられているのでは？」
この流れで、一体なぜ、どうして「大衆の不倫忌避と培養効果の関連性」というテーマを読み取れないんだよ、一回落ち着こう？意地張るの止めよう？
話の軸は終始「民衆の考えの有り方」だよ
マスメディアを主体に置いた「彼らはなぜそうするのか、その目的は」なんて語られていません
(いや、一応語られてはいるけど一瞬で済んだよね、>>378-380を参照)
ラザースフェルドやマートンによるメディア分析も、ガーブナーの培養理論も
そのいずれも、裏の機能、つまり潜在的機能としてこのスレッドにおける「なぜ世間は不倫を忌避するのか？」という会話に持ち込まれているわけ
メディア連中の目的は視聴率やニュースバリューだろう、ただ裏の機能として潜在的に培養理論が関係しているのでは？
・・・という立場でアプローチされていたわけ(>>380を参照)
な？
「書かれていないから読み取れない」って、一体どこがって感じだわ
「書かれているから読めばわかる」だろ、文盲はお前だよ
俺さ、ログ読み返せって言ったよなぁ？ちゃんと読み返したのか？
で、上記を踏まえたうえで「今の婚姻制度において不倫は悪であるという価値観が非変動的」だから何なのって話に行き付くわけだけど
お前が言ってるのは要するに「法律が改訂されない限り不倫は悪だという価値観も変動しない」ってことだろ？だから何？
法律が変わらなくても人々の考えは変わり得るだろ、変動性あるよな？
そしてその人々の考え方の変化は大なり小なりメディアの影響を受けるだろう、異論あんの？
法的には「不倫は悪」とされており、それ以上でも以下でもない
しかし、世間の人々の考え、民意としては「ダメなものはダメ」だとしても「気持ちは分かる」であったり「理解できない許せない」であったり幅があるだろう
「不倫するなんて理解できない絶対に許せない！」という考えを持っていた人が
例えば金妻なんかを見てるうちに「あぁでも少しは理解できるかも」みたいに考えが変わることは十分に起こり得るだろう
「今の婚姻制度において不倫は悪であるという価値観が非変動的」とか関係ねーじゃん
民意の話だっつーの
【天使】
論理力:★★★★★★★☆☆☆
語彙力:★★★★★★★★★★
思考力:★★★★★★★☆☆☆
持久力:★★★★★☆☆☆☆☆
文章力:★★★★★★★★★★
煽動力:★★★★★★☆☆☆☆
知識力:★★★★★★★★☆☆
ｶﾘｽﾏ性:★★★★★★★★☆☆
『総評』美文家を名乗るだけあって文章はとても分かりやすく読みやすい。そのせいで内容の粗もわかりやすい。不利な部分はシカト、有利な部分のみ攻める汚い奴。印象操作が得意。性格が悪い。が、雑魚が絡むと痛い目を見る。