議論板へ横槍するスレ
131：
り
2017-02-16 00:14:06
ID：KaQbBYCs
>128
いやそれ去年見たけどだから何としか。
132：
ノーマル◆eWVCV34qbk
2017-02-16 00:14:44
ID：zlFRLvgo
>>123
反対とは別に必ずしもあべこべなことを言うことではなく、あらがった意見も反対と言えるということです。
それすなわち否定であり反論でもあります。
よって>>115で挙げられている２つの例はどちらも否定であり反対であり反論であるので逆論破が成立するわけです。
お疲れ様でした。
133：
ノーマル◆eWVCV34qbk
2017-02-16 00:16:15
ID：zlFRLvgo
>>130
何が？ｗｗｗｗｗ
お前自身反証可能性0と言った。
なのにお前自身反例を出せばよかったって言った。
お前自身矛盾してんの。
もう既に負けてんの。
ドゥーユーアンダースタン？
134：
ノーマル◆eWVCV34qbk
2017-02-16 00:16:43
ID：zlFRLvgo
>>131
言い返せないのね★
お疲れ様負け犬ｗｗｗｗｗｗｗ
135：
り
2017-02-16 00:17:23
ID：KaQbBYCs
＞あらがった意見"も"反対と言えるということです。
あらがった意見ではないものも反対と言えるんでしょ。
つまり否定ではないものも反論になるんでしょ。
その他の例も反対と言えると言ってるのになんで
＞よって>>115で挙げられている２つの例はどちらも否定であり反対であり反論である
なんて結論になるのか分からんのですがね。
136：
掌覇◆dVVTZefERs
2017-02-16 00:18:11
ID：AvLrCots
>>128
黒色系サイト読みにくっ 目悪くなりそう
137：
ノーマル◆eWVCV34qbk
2017-02-16 00:18:26
ID：zlFRLvgo
反例出せばいいって、それ反証される可能性があることを認めてるやんｗｗｗｗｗｗｗｗ
反証可能性0って言ったそばから矛盾してんじゃんｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺は最初からこう言ってるの。
138：
下層雑魚@アンチの仲間達◆zv9N/Jbe8.
2017-02-16 00:18:55
ID：jhkEhRmk
>>136
その気持ちわかる
139：
り
2017-02-16 00:20:01
ID：KaQbBYCs
>130
反証可能性０でも反論可能だってお前知らないだろ。だからおれがＳｉｐｈｏｎの代わりに反例出すって言ってんの。ほんっとうにこいつバカ
140：
下層雑魚@アンチの仲間達◆zv9N/Jbe8.
2017-02-16 00:21:03
ID：jhkEhRmk
>>139
ついに自分に反論するほど狂ったのか
141：
り
2017-02-16 00:21:41
ID：KaQbBYCs
>137
お前思考実験で反証出来るって言っただろ。お前に合わせて言ってんの。お前にとっては思考実験で反証可能性あるんだろ。
142：
ノーマル◆eWVCV34qbk
2017-02-16 00:22:29
ID：zlFRLvgo
>>135
都合良く解釈して楽しい？
お前バカじゃねえの？
A「あの店カレー屋さんなんだけど、カレーが物凄く旨かったんだよ」
B「へえ」
A「それだけじゃなくて、デザートも旨かったんだよ」
B「じゃあポテトも旨かったんだね」
A「はあ？？？？？」
今こんな状態な。
それだと辞書の定義からそれるだろ。
あべこべな意見だけではなく、あらがった意見までも反対という意味であるってことくらい分からないの？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
143：
り
2017-02-16 00:23:10
ID：KaQbBYCs
ちなみに反証可能性は間違いを発見するものであって反論は必ずしも間違いを示すものではないのであるから反論は可能です。
144：
り
2017-02-16 00:23:56
ID：KaQbBYCs
>142
例えを出すならＡＢそれぞれが何に対比するのか示してどーぞ
145：
ノーマル◆eWVCV34qbk
2017-02-16 00:24:21
ID：zlFRLvgo
>>139
反証可能性0ならそれ反例にならないよねお前バカでしょ。
ていうか反論可能だから何？ｗｗｗｗｗｗｗ
反論＝否定じゃないと言い出したのお前なんだけどｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前コロコロと主張変えんなよｗｗｗｗｗｗ
146：
り
2017-02-16 00:25:06
ID：KaQbBYCs
＞あべこべな意見だけではなく、あらがった意見までも反対という意味であるってことくらい分からないの？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
つまり否定意見ではない反論意見もあると認めたという事ですね。馬鹿に教えるのはホント疲れる
147：
り
2017-02-16 00:27:13
ID：KaQbBYCs
反例(はんれい、英: counterexample) とは、なんらかの条件と性質について、「その条件を満たすすべてのものがその性質を持っている」という主張が正しくないことを示すために持ち出される、「その条件を満たしてはいるがその性質は持たないなにか」のことである
否定じゃないじゃん
148：
ノーマル◆eWVCV34qbk
2017-02-16 00:27:33
ID：zlFRLvgo
>>141
反証できるなんて言ってません。
反証できる可能性があると言ったんです。
149：
下層雑魚@アンチの仲間達◆zv9N/Jbe8.
2017-02-16 00:28:10
ID：jhkEhRmk
>>147
否定じゃん
150：
ノーマル◆eWVCV34qbk
2017-02-16 00:28:22
ID：zlFRLvgo
>>143
そうだね。
でも俺反論できないなんて一言も言ってないね。
151：
ノーマル◆eWVCV34qbk
2017-02-16 00:28:52
ID：zlFRLvgo
>>144
A→俺
B→お前
152：
り
2017-02-16 00:29:10
ID：KaQbBYCs
＞反証可能性0なら反例なんて出せないだろ。
おれが反例出せば証明できますよね。おれが反例出せばおれの勝ちでいいですよね？
153：
ノーマル◆eWVCV34qbk
2017-02-16 00:29:55
ID：zlFRLvgo
>>146
あべこべな意見＝あらがった意見＝反対＝否定＝反論
こう言ってるんだよ。
お前無理やり話終わらせようとしてるよねｗｗｗｗｗｗ
154：
り
2017-02-16 00:30:04
ID：KaQbBYCs
>151
カレーとポテトとデザートは？
155：
ノーマル◆eWVCV34qbk
2017-02-16 00:30:57
ID：zlFRLvgo
>>147
お前目も頭もおかしいだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>102見てこいよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
156：
り
2017-02-16 00:32:07
ID：KaQbBYCs
>152に意見どーぞ
さくっと終わらせるにはおれが証明すればいい
157：
ノーマル◆eWVCV34qbk
2017-02-16 00:32:18
ID：zlFRLvgo
>>154
そこ関係ないから。
状況の例えだから。
"も"っていう助動詞がついたら何でもかんでも選択の中に入ると思ってるバカを喩えただけだから。
158：
掌
2017-02-16 00:32:30
ID：AvLrCots
ノーマル＝ユウチュウブコメ欄キッズ
159：
ノーマル◆eWVCV34qbk
2017-02-16 00:33:55
ID：zlFRLvgo
>>152
だから何でそうなるのｗｗｗｗｗ
俺反証可能性0なんて言ってねえよｗｗｗｗｗｗ
お前が言ったのｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
反証可能性0じゃないことを示したら、お前が反証可能性0って言った部分が論破なのｗｗｗｗｗ
自己論破なのｗｗｗｗｗ
お前自分で自分にトドメさすのかよｗｗｗｗｗｗ
160：
り
2017-02-16 00:35:20
ID：KaQbBYCs
「その条件を満たしてはいるがその性質は持たないなにか」だろ。その条件を満たしてはいるが別の条件によりその性質は持たない何かを提示すれば、元の条件による性質を肯定しつつ別の性質を提示する事が出来るんだけどなあ。
>157
では例えは不適切だったということですね。はいろんぱ
>152に意見どーぞ
161：
ノーマル◆eWVCV34qbk
2017-02-16 00:36:59
ID：zlFRLvgo
>>160
え。ごめん何の説明？
真面目に分からない。
っていうかそこ関係ないだけで不適切なんて言ってないけどお前死ねよ。
>>152には>>169で返してるんだけど目ついてる？
163：
ノーマル◆eWVCV34qbk
2017-02-16 00:38:42
ID：zlFRLvgo
多分あれだろうなー。
不適切だとか間違いとか言ってればいいって思ってるんだろうなーｗｗｗ
164：
り
2017-02-16 00:38:50
ID：KaQbBYCs
＞>>152には>>169で返してるんだけど目ついてる？
>169なんて現時点ではありません。はいろんぱ
165：
ノーマル◆eWVCV34qbk
2017-02-16 00:39:29
ID：zlFRLvgo
>>162
うん。だから俺反論できないなんて一言も言ってないね。
166：
り
2017-02-16 00:39:37
ID：KaQbBYCs
反証可能性なくても反例は出せるって言ってるんだけどなあーなんで分からないんだろ。
167：
ノーマル◆eWVCV34qbk
2017-02-16 00:39:52
ID：zlFRLvgo
>>164
>>159の間違いだ。
168：
り
2017-02-16 00:40:44
ID：KaQbBYCs
>165
反証可能性無いなら反論出来ないって話だろ
169：
ノーマル◆eWVCV34qbk
2017-02-16 00:40:46
ID：zlFRLvgo
>>166
反例出せるなら反証可能性0ではないよねって言ってるんだけど。
お前反証可能性について調べてこいよ。
170：
ノーマル◆eWVCV34qbk
2017-02-16 00:41:52
ID：zlFRLvgo
>>168
うん。そうだよ。
お前自身否定できるものではないと言ってるのに、お前自身反例を出せばいいって自己矛盾に陥ってるんだよ。
171：
掌
2017-02-16 00:42:55
ID：AvLrCots
ユウチュウブコメ欄で経験値を積む→ナナシ→マコ→イレブン→Bランクノーマル←イマココ
172：
ノーマル◆eWVCV34qbk
2017-02-16 00:43:01
ID：zlFRLvgo
反例可能性なくても、「それは違う」って言うくらいはできるけどな？
ただそれを正しいと証明しようとなると話は違ってくる。
173：
り
2017-02-16 00:43:29
ID：KaQbBYCs
>169
>143を言い換えると
ちなみに反証可能性は間違いを発見するものであって反例は必ずしも間違いを示すものではないのであるから反例は可能です。
でもいいよ
174：
ノーマル◆eWVCV34qbk
2017-02-16 00:44:40
ID：zlFRLvgo
>>171
ナナシサン時代を知ってるのかよｗ
それなのに一番長かったスカーサをしらないのか。
どんぐりも知らないのか。
4WDも知らないのか。
IMPRESSAも知らないのか。
175：
ノーマル◆eWVCV34qbk
2017-02-16 00:46:32
ID：zlFRLvgo
>>173
反例が出せるなら反証可能性0は成り立たない。
反証可能性0なら反例は成り立たない。
同時に成り立つことはないの。
176：
り
2017-02-16 00:47:35
ID：KaQbBYCs
>175
じゃあおれが成り立たせたらおれの完全勝利でいいですか
177：
掌
2017-02-16 00:47:44
ID：AvLrCots
中高のやつが掲示板やサイトの喧嘩師になるのって大体ユウチュウブコメ欄からだからスカーサもユウチュウブコメ欄キッズ
178：
ノーマル◆eWVCV34qbk
2017-02-16 00:47:58
ID：zlFRLvgo
>>172
反例可能性ではなく、反証可能性の間違いだ。
スマホの変換候補機能って本当にゴミだと思わねえ？
179：
ノーマル◆eWVCV34qbk
2017-02-16 00:49:28
ID：zlFRLvgo
>>176
いいも何も、そうなっちゃうよね。
っていうか、もう哲学の偉人さんらがそう言ってるんだから絶対無理だけどね(笑)
お前が証明した気になって終わりだと思う(笑)
180：
ノーマル◆eWVCV34qbk
2017-02-16 00:50:47
ID：zlFRLvgo
反証可能性って反証される可能性のことね。