＞だってトランクスの範囲内では成り立ち、チャロの範囲内では成り立たないというのであれば、お互いにお互いの（前提条件があって）意見が正しいわけだから反証したことにならなくない？

反証可能性０なのだから反証出来るものじゃないと何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も言ってるのですがね。馬鹿の方ですか？

＞ディベートってどちらかが論破されなきゃいけないものだよね？

前提条件揃ってませんよ。勝手にディベートの話にしないでください。
それと私は最初から「少なくとも負けない」と言っており今までそれを前提に主張しノーマルはその点について否定していませんでした。
どちらかが論破されるべきと言うならもっと最初から言わないと都合よすぎですね。今更言っても遅すぎ。よって採用出来ません。
論破されたからって前提を破壊してまで攻める角度変える事ないっしょー


＞あとちなみに、私的利用の範囲で使われてるものに著作権は付属されないから問題ないよ。
＞
著作物の利用には、商業目的であるか否かに関係なく、著作財産権を有するものの許諾が必要だ。ブログへの転載等についても全く同じことが言えるので、注意してほしい。つまり、文章、音楽、画像、動画を転載する場合、権利者の許可を得るか、あるいはその著作物の使用料を支払う必要がある。
http://www.secomtrust.net/colum/blog/
＞
馬鹿の方ですか？

＞例えば俺が勝手に作った泥団子をお前が壊してもお前は罪問われるわけないでしょ？

器物破損です。全然例えになってない

＞仮に違法だとしても訴えられなきゃどうということはない。

つまりばれなければ違法行為をしても問題ないと考えるのですね。よくわかりました。とりあえず通報しました。賠償請求されなければいいですね。

＞、チャロはトランクスの主張を破綻させたことにはならず

破綻出来ないと最初から言ってますが

＞否定ではないから反例にはなってない

否定ではなくても反例は出せると示しましたが。

＞反証可能性0なのはトランクスという範囲内はトランクス自身がどうとでも言えるから、そもそも確かめようがないから。

そのようなものにＳｉｈｏｎはのこのこやってきて否定しようとしたのが間抜けだって事ですよ。
それで議論になってないと泣きわめいて周囲がＳｉｈｏｎに同調したのがもっと間抜けなんですよ。