>逆でしょ。強者のする行為は弱者にとって実のあるものになるんでしょ。大人のする行為を子供が真似しようとするようなものでしょ

「弱者の実になる」だとか「喧嘩で沸く」とかいうのがネット喧嘩への過信
これが俺の論理であるのに「逆でしょ」の意味が分からない。弱者の実になるのはネット喧嘩でなく勉強ですね。心を入れ替えようか。観衆を沸かせるのはネット喧嘩じゃない。現実を見ようか。

>魅せる喧嘩は必要なんじゃないのｗ
必要かどうか以前のあるかどうかなんですけど。

>喧嘩の掲示板を覗くギャラリーにとって求められるエンターテイメントって結局は喧嘩の強さでしょｗ
俺に反論しているように見せかけて持論展開して何がしたいの。定義自体を変えたなら、それは反論になりえない。

>喧嘩で称賛を得たいなら君がネットなんてやめて今すぐ勉強したら？
？

>強者は勝って当然なの
強者と強者が相対したら？はい矛盾だね。

>こういう発想をするということは、テレビがスポーツや勉学で顕示欲を満たせないから努力の必要がない喧嘩で顕示欲を満たそうとしてるだけなんだろうなーと思いましたまる

俺は本当の「魅了」を知っているからこそ、喧嘩の「魅了」が虚構だとわかる。所詮喧嘩は互いの顕示欲によって成り立っているに過ぎない。