>>157
で？煽りだけとはしてないけど？アホなの。

両方の役割なんか果たしてないけど
煽りだとしたら彼処で可能性論の話しなんてしないし。
>分かりやすくするため
極端すぎて例として妥当でないんだけど
それって
士気という意図があったが煽りでしかない
というものの例えとしか見えないけど
両方ある要素なんてないよね。
極端すぎるからこうやって詰むんだよ(￣ー￣)ﾌﾟｰﾌﾟﾌﾟﾌﾟﾌﾟｰ
>当てはまるよね
バカ乙。
味方という意味の反対語じゃないよねそれは、
味方になるか敵になるかだったでしょ。
だから味方の反対語が妥当でしょ。
害を与えるものの反対語に味方ってないよね
味方という意味の反対語は1だけ
だーーーかーーーらーーー1が妥当でーす
┐('～`;)┌ﾔﾚﾔﾚｺﾏｯﾀﾅ

>読みにくかったけど
工夫したって言ったよね
その時点のはなしじゃないんだけど？
詰み乙

>配慮が足らないね
それってお前基準か。
普通のネット民と比べたら十分配慮と言えるがな＾＾。

葉っぱ天国とかみたら分かるよ＾＾
>顔文字
つけてるよね。
>空白
つけてるのもあるよね
>着眼すべき
句読点の話を持ち込んできたのはお前だろが話を変えて逃げるんですね(´ω｀)ﾊｧｻﾞﾝﾈﾝ
>争い事ならなんでもいい
お前の基準じゃねえよ例えとして妥当かどうかだろ頭回せよ┐('～`;)┌ﾔﾚﾔﾚｺﾏｯﾀﾅ
>どれ崩れてんの
争い以外。

レスバトルって会話から始まるものという印象しかないけど？
いきなり喧嘩になったレスバトルってあるのか
身のなくても暇潰しにはなるよね。
身のないものが必ずしも悪いとは限らない。
身のない方が丁度良い暇潰しになることも多いしね。
思考回路がお察しだね。
議題を出してするのが議論だと思っていて会話から喧嘩にするのがレスバトルだと思ってるけど。
何気無い会話のあるなしじゃないの？

レスバトル関係あるでしょ。
何をもってして関係ないことにしてんだよ。

>文章崩壊　
議論という言葉の中にこういうことが隠れているということだろが。
思考回路がお察しだね。
頭に対戦車用地雷でもかかえてんじゃねえの。
>ついてないよ　
すまん。

何気無い会話でも発展させられる材料はあることもあるだろう。

こう言う会話から始める喧嘩ってあんまりやったことないから、発展のさせかたが分からないんだね。

議論することが決まっていて不発な議題ばかり出しまくっていたら判定に含まれると思うが？