>>298
>強いと有名な喧嘩師に勝ったと言うなら「本当か？」と思うだろうが対戦経験に関して有名人と無名な奴とを区別する必然性があるのか？
▲喧嘩界隈が初見でも目にするレベルで有名だっつー話をしてんだが、何とんちんかんなこと言ってんだよクソザコｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>質問してるから争点化してないと言う逃げはお粗末すぎるぞ。
>自分は質問者でーすという態度を取ってりゃ負け無しか。
▲分からんことを聞くっつーのがなぜ争点化するっつー作業に統合されちまうんだよ、意味が分からねーｗｗｗｗ争点っつーのは議論の論点のことだろ？分からねーこと聞くだけの質問で負け無しとかわけわからんこと言ってんじゃねーぞゴミ。

>指摘に関しちゃ認めなかったな。私が正しい意味と用法で使用しているのを間違っていると言葉尻の攻撃をして、正しいことを証明されたら…辞書の意味と使用例よりも雨降の「常識」とやらが正しいといまだに主張するなら国文学者になれ。
▲通常悪いもんに使うっつーことを言ってんだぜ？てめーが俺のスタイルについて語った内容がよ、「結果的に質問が多い様」を示してるっつーこと以上のことを言っちまってることへの皮肉も込めて言ってんだぜ？それは指摘じゃねーかとな。言葉の使い方っつーのはよ。一般的な使われ方から外れた用法については「普通はそうは使わんよ。」っつー指摘を受けるのが常じゃねーかよ。芥川龍之介が使ってたからなんじゃヴォケ。指摘っつー言葉を肯定的に使ってるやつなんか見たことねーわ。

>辞書引きゃ分かるレベルなのに辞書引いて見せたら自分の常識を根拠に辞書を否定してるじゃん。
▲辞書引いて分かるレベルの認識違いを掘り返して自爆だなんだっつって他の論点は放り投げて終わりにするてめーを詰ってんだが分かってんのか？ゴミ。実際辞書引いて出てきた用法は一般的ではねーっつーことを俺は言いて～んだがな？辞書引いて芥川龍之介がこういう使い方をしてた。とか言われてもそれが一般的であるかどうかっつー部分に疑問は残るぜ？俺は一般的にはこういう使い方をするっつー言い方をてめーにしてあるはずだからよ。

>あなたって私が「雨降のスタイル」を論じたらサンプル不足をあれだけ主張してたじゃん。
▲お前は俺にスタイルを論じてきたからそのつもりで言及していったんだぜ？喧嘩が終わったあとに「お前は偏差値42ってとこだな」っつーセリフについてまじになって「偏差値っつーのは計算しねーと出ないんだが標準偏差の計算したのか？」とか言っちまうのはさすがに無様だろうがよ。俺は何かにつけて統計を持ち出せとか十分なサンプルを取れなんつーことは言ってねーよ。結果的に間違ったモノ（徹底的に質問するスタイル）を当てはめようとしてきたから言ってんだって該当スレでも言ってあるよな。っつーことで偏差値を引き合いに出してくるのはお門違いも甚だしいぜおまえ。

>見限った相手のために時間を割くことはもうしない。ただ、見限った理由は説明しておこうと思った。
▲結局てめーの見限った理由っつーのはよ、辞書に載ってある通りの用法が一般的ではね～っつー異論を唱えられたことと、お前が「やーめた」って言ったあとに俺が「偏差値42ってとこだな」っつったセリフが、統計に基づいたものではねーっつーのはスタンスとしてブレブレだっつー部分なんだろ？偏差値云々は論じたわけじゃねーぞ、お前の程度を俺の感覚で格付けしただけだぞゴミクズ。

>どこか似てるのかもしれないけどそれは人違いだ。
▲すげー似てるよおまえ。喧嘩よえーところとかそっくりだぜおまえ。