↑の>>839によって決着がついたね。

>粘着そのものには非難しませんが、
>前記定義によって非難をするのは無理がある、と批判したつもりです。

>その定義に対して私の粘着の定義を示し、
>これは非難してもいいのだとしたつもりです。
>裏ネオなんかが負けたのに食い下がって、捏造してまで勝とうとしてましたね。
>まあみんなから馬鹿にされましたが。

”前記定義”って俺で言うところの”粘着に付属する説明”のことだね。り は”粘着”を一括りにして、全て同義とみなすだなんてマヌケなことはしていない。こうして２パターンの区別した上で、それぞれの性質ごとに悪か良かのレッテルを貼っている。

しかもこうして、

>この場合の粘着とは相手が自分の名誉を回復しようとしがみついてくるものですね。

と新たなケースを示してるくらいだ。

り 自身が思う”粘着”の定義が否定的なものであることは俺自身否定してないし、それは昨日も言ったことだよ。ただ他の定義については内容やニュアンスを理解した上で非難になるかならないか区別している。

何回も言うけど、もしお前の言ってることが正しくて、り が”粘着”という言葉全てに否定的なイメージを持ち合わせてたなら、り は既に俺や南雲に噛みついてるでしょ。それを「～って言う前でしょ」とかお門違いもいいとこ。