>>841
>>り 自身が思う”粘着”の定義が否定的なものであることは俺自身否定してないし、それは昨日も言ったことだよ。ただ他の定義については内容やニュアンスを理解した上で非難になるかならないか区別している。何回も言うけど、もしお前の言ってることが正しくて、り が”粘着”という言葉全てに否定的なイメージを持ち合わせてたなら、り は既に俺や南雲に噛みついてるでしょ。それを「～って言う前でしょ」とかお門違いもいいとこ。

りは粘着の本質は否定的としている。
そして、りに対して粘着扱いしてるやつはその本質と剥離してるからりに対して言った粘着は非難にあたらないとしてるんだ。

これにより、相手が粘着の本質と剥離している状態であるにも関わらず粘着扱いして非難してるとりが捉えてるのは明白だろ。


ナチュラルこの主張を受けて「自分の言ったことは粘着と言い換えられる」って言ったんだぞ。

この流れでこの発言したらナチュラルの粘着が否定的なものにならない道理がないだろ。

ナチュラルと南雲を同様に扱ってるってことからこの流れ理解できてないとしか思えないんだけど。