速水といくつかのやり取りをしたけど、取り敢えず弱いし雑魚かった。
何がダメかって相手の言わんとしていることを汲み取れないんだわな。だから例えも的を射てないものになってる。俺が「質疑応答が成立しない」ってスタンスだったとして速水は質問の応答とは関係ない解決策を導くって感じ。しかもその解決方法が文脈的におかしいの。分かりやすくいうと
速水「俺の中で想像してるリンゴとお前のリンゴって同じなの？」
俺「お前の想像の中のものなんて分からないから答えられないよ」（批判）
速水「ならお前のリンゴの説明しろよ。そしたら俺が自分の基準ではかるから。」
こんな感じ笑笑。めっちゃ馬鹿で笑えるでしょwww。こちらとしては、速水の行為を批判して、攻防戦を繰り広げようとしたわけだが自分のミスについては一切言及せずに（攻撃から身を守らずに）開き直り始めちゃうんだわ。しかもこの一連の流れをみて速水に勝ち判定くだしてるのがいるんだわww さすがに同一人物だと思うけどもw
まず、速水くんの例えについて、何処が的外れだったんでしょうか？
この例えって、要は基準が明確でないからと言って事細かく事前に確認すんのか？って話ですよね。
＞もし「相応に強いの？」という質問から自然と自分の強さを説明するなどというふざけた流れが正当化されるのならこの喧嘩はお前にも逆転のチャンスがあるけど、まぁないわな。
なんて言ってましたけど、そもそも｢お前がどの程度強ければ相応と思うかは知らないけど、俺はこのくらい強いよ｣って答えるのって不自然でふざけた流れなんですか？
>>4何がおかしいかって前提に強さを示すこと、ノートを示すことが置かれてることだよなあ？違うか？w 俺の立場を考えろ。俺は質疑応答が出来ないことを批判するスタンスだろ？そんな俺に対して「強さを示せ」と言ったところで結果的に速水の中での疑問は解決するが、俺が質疑応答したことにはならねぇんだよ。俺の主張にかすりすらしてねぇの！
俺としては一貫して質問の形式を「私の妄想の中の君と実際の君って合致してるの？」ではなく「君の強さを示せますか？」にしとけば良かったんじゃねぇの？って意見なんだけど、これっておかしいか？実際にそうすればあとは速水が勝手に比較なりなんなり出来るからな。より効率的だし、会話も弾むわな。速水は馬鹿だから相手の気持ち考えずに無駄な段階を踏んだってこと。
俺が速水に質問した時に俺が強さを示すことは全然不自然じゃないと思うよ。ただそこまで気を遣う道理もないし、俺が質疑応答出来ねぇよ無能が！ってスタンスなのに「いちいち基準を聞くんですか？聞かねぇよな？？」っていうスタンスをとるのが不自然なんだよ。
>>5
＞俺が質疑応答したことにはならねぇんだよ。俺の主張にかすりすらしてねぇの！
いや、君が｢答えようがない｣みたいな事を言ったから｢とりあえずこうしろ｣って言ったんじゃないの？
それが質疑応答になるかってのは、また別の話でしょう。
あと、君の文意としては｢相手の基準と一致しているか不明瞭｣という事が言いたいんだろうけど、広義的には>>4で書いた答え方でも質疑応答ではあるよね。
答えようは沢山でもあるのに、どう答えればいいんだーって騒いでればそりゃ速水くんみたいな反応にもなるよ。
＞「君の強さを示せますか？」にしとけば良かったんじゃねぇの？って意見なんだけど、これっておかしいか？
知らんけど。そんなもん目的にもよるよね。
例えば、口ぶり相応って言葉をつけることで、答える側は｢それってどのくらいだろう？｣とか考える訳でしょう？その過程が、自分が欲しい情報を得るにあたって良い作用かも知れないですよね。
＞俺が速水に質問した時に俺が強さを示すことは全然不自然じゃないと思うよ。
じゃあ、ふざけた流れだとか正当化ってのは何の話だったの？
＞「いちいち基準を聞くんですか？聞かねぇよな？？」っていうスタンスをとるのが不自然なんだよ。
君が基準の不一致を気にして、答えようがねえだのなんだの言ってたから｢いちいちそんな事気にすんの？普通、とりあえず答えるくね？｣って事を言ったんじゃないの？
不自然なスタンスだとは、とても思えないけど…
>>7文全体から染み出る頭の悪さ。とりあえず一つのまとまりに返せばいいや〜と、適当な考えが頭の中にあるんだろうな。というのも質疑応答ってのを俺が使ってないような言葉の意味を持ち出して、成立させるってなんか意味あるんすかね、、、？結局の所、俺の主張に変わりはねぇよな...?
速水がとりあえずこうしろ！っていうスタンスだったって話、信じる根拠は？少なくとも俺は奴の投稿からそのように汲み取れなかったし、そうすればいいでしょ！って言われても結局俺の批判に対する正当化にはならねぇよな？頭沸いてんの？ちゃんと考えようね？
＞知らんけど
じゃねぇんだわ。それが巡り巡っていい作用になっても、結局のところ俺に批判されたちゃってんの！正当化しないとでしょw 何らかの反応しないとでしょ！w 分かりますか？w
それにあくまで俺は疑問を解決したいなら〜という前提の上で話してることは頭の中に入ってんの？成立してるかどうかも分からない文に書かれてないような情報に固執するのはやめてね？wwww
＞ふざけたとかはなんの話だったのか
それについては後に語ってるし、お前もレスしてるよな？テキトーに返せばいいみたいなのやめてもろてw
＞とても思えないけど...
なんで？お前が思えねぇから何？知ったこっちゃないんだけど...。お前がヒト様に向かってギャーギャー騒ぎ立ててるんだから、おかしいと思うならお前から仕掛けろよ。分からなくて、教えて欲しいならちゃんと頼もうねw
>>10
＞質疑応答ってのを俺が使ってないような言葉の意味を持ち出して、成立させるってなんか意味あるんすかね、、、？結局の所、俺の主張に変わりはねぇよな...?
単純に質疑応答のしようがある以上、速水くんみたいな反応にもなるよねーって話っす。
＞速水がとりあえずこうしろ！っていうスタンスだったって話、信じる根拠は？
その解釈が自然である事が根拠です。逆に、貴方が｢質疑応答したことにはならない｣というのであれば、それに結びつけて解釈する意味が分かりません。
＞そうすればいいでしょ！って言われても結局俺の批判に対する正当化にはならねぇよな？頭沸いてんの？ちゃんと考えようね？
批判されたからと言って、必ずしも真っ向から全てを覆さないとならない訳ではないですよね。
貴方、頭がかたいんじゃないですか？ だから、自分の主張に変わりがあるかとか、偏った観点でしか考えられないんでしょう。例えば、相手の主張を認めた上で｢でも別にこうすればいいよね｣と主張するのはある種の正当化になりますよね。
＞じゃねぇんだわ。
いや、悪いけど｢知らんけど｣って感じなんすよ。
だって、君のその意見がおかしいかって、私が言及していた範囲とは別の話でしょう？
＞それが巡り巡っていい作用になっても、結局のところ俺に批判されたちゃってんの！正当化しないとでしょw 何らかの反応しないとでしょ！w 分かりますか？w
アンタが聞いてきたから答えたんでしょアンポンタン！正当化については、さっき説明したから端折るわよ！
＞それにあくまで俺は疑問を解決したいなら〜という前提の上で話してることは頭の中に入ってんの？成立してるかどうかも分からない文に書かれてないような情報に固執するのはやめてね？
そんな前提があったのは初耳ですけど、だとして言うことは殆ど変わらないかと。
目的（解決したい疑問）にもよりますし、疑問を解決するにあたって良い作用かも知れないですよね。
＞それについては後に語ってるし、お前もレスしてるよな？テキトーに返せばいいみたいなのやめてもろてw
情報をきちんと整理出来ていますか？
レスをした部分で貴方が言っていたことは↓
＞「いちいち基準を聞くんですか？聞かねぇよな？？」っていうスタンスをとるのが不自然
貴方がふざけた流れだと言っていたのは↓
＞「相応に強いの？」という質問から自然と自分の強さを説明するなどというふざけた流れ
これ、対象が異なりますよね。
＞なんで？お前が思えねぇから何？知ったこっちゃないんだけど...。お前がヒト様に向かってギャーギャー騒ぎ立ててるんだから、おかしいと思うならお前から仕掛けろよ。
とても思えないので、不自然である事の説明が必要って話です。
自分から仕掛けるっていうのは、自然である事をこちらから立論しろって意味ですか？であれば、彼の価値観などに共感するかは別として、少なくとも相手の主張に対応した内容であることからスタンスとしては自然であると考えました。反論があるなら、どうぞ。
私の何処がおかしかったかは一向に説明しない癖に、こういう雑な煽りにはすぐ反応する速水くん可愛いですね。
はいはい、今度は｢雑魚のことなんていちいち覚えてねえから〜｣的なアレですか？
＞半田が間違えてんのはちょうど俺が横槍入れたとこだよ。
https://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=thread&no=16460&res=100
考える力だけじゃなく記憶力まで悪いみたいなので、簡単に流れをまとめた投稿も一応貼っておきますね。どうせ、まともな説明なんて君には一生出来ないだろうし、する気もないだろうけどw
https://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=thread&no=16460&res=106
記憶力そのものはあるけれど単にする気がない(興味がない)からいちいち覚えていない場合とかあると思うんだけど、まあこいつには想定できないんだろうな。どうでもいいけど。